1 Zweigert k., Kotz h. An Introduction to Comparative Law. [Электронный ресурс] // Режим доступа:

https://global.oup.com/

относимыми в свое внеомзж

ремя к социалистической пощцшуа

равовой семье1. оса мупрКвт

ак равзитяуже ука-

зывалось праовй

анее, с целью устранения л дпореан

робелов, возникших ергиовн

типологии право-

вых ср

истем, автор т нпиря

редлагает ввести с побны

овые, уточненные живкое

ритерии. К разным е илгочск

правовым семьям учнеыприменялось сразу с рнесколько разнообразных праовякритериев, от-

личающихся осикйпо своему характеру, ч прсад

то соответствовало укоренившимся науч-

ным рекслпбуи

одходам и государственно-правовым рноемстя

еалиям мира. Однако, по ме ртх

нению

автора, данная медтоы

ипология устарела н вгалесутющи ей необходимы оясынюва щ

пределенные уточнения,

которые вытекают из зжинь

овой политической, аор гнзицйсоциально-экономической и духов-

ной тмуоасд ргв

итуации, сложившейся чевлок

правовом мире из-за распада ыда нйСССР и европей-

ской пельшсо

оциалистической системы, а трхе

акже по причине п ксвоуньтэволюции общественно-

политического

произвтдса

троя стран, которые входили

евсь

счолцаите зону социалистического

оервн

права2. Итак,

обсйавтор выдвинул

уамсопврт на рассмотрение в качестве ечрноиг самостоятельной

группы рнатзивя

ациональных правовых фсеру

истем славянскую правовую семью. Основ-

ным демоктраи

ргументом в пользу разграничения ее уеспшонкак обособленную правовую се-

мью, гтоасдурв

ыступало наличие герамнскйо

лавянской правовой с побтвиал

бщности, которая базирова-

лась на фундаментальной культурно-исторической впр аосамобытности правовых было

ценностей, которые ноц еиавтбыли в нбаорст

лавянских внсеы

транах3. В качестве одного дсотачин

з важней-

ших факторов при эснтарх

том рассмотрении является уникальность славянской оснпве

ра-

вовой семьи воепрки

, в первую очередь, российской котыреправовой системы, птоыки

оторая пред-

определена не столько исрточкем

ехнико-юридическими и формальными е чратпризнаками,

сколько углубленными социальными, осневкультурными, государственными осно-

вами жизни у з лраеицся

лавянских народов4. была

Во-первых, уникальность русской тенсогосударственности, которая не исче-

зает даже совтеапосле продолжительных и массированных интеграций сзовбнте и

арубежных

управленческих ру нвтеми

конституционных форм. Связь кеодсы

государством всегда болшьей

ыла

крайне ипо лтечскйважна для российского безвонмдправа.

1 Синюков В.Н. Российская правовая система: Вопросы теории Автореферат диссертации на соискание уче-

ной степени доктора юридических наук (12.00.01) - Теория и история государства и права; История полити-

ческих и правовых учений // Саратовская государственная академия права. – 2015 – С. 24

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же.

Во-вторых, специальные условия й впароэкономического прогресса, характер-

ными соглчан

ертами которого птроеакявляется опора на рпо даузмевкт

оллективные формы дпе рхозяйствова-

ния, основывавшиеся

деат на стол еи

собой трудовой глоубк этике и взаимопомощи. Каждая арвое

национальная правовая е тсон

истема в своем з вяотроде уникальна и специфична. Каж-

дая гскеьло из них имеет твпираз цопределенные общие

селвоижшй ячерты с другими прваи тсеьло

равовыми систе-

мами, зимено

днако, в свою орсийгк

чередь, обладает собственными особенностями. У фнотрамх

е-

которых правовых суещтволаи

истем больше роатзивя

бщностей, чем е тсбовнь

собенностей, у других же

– наоборот.

Итак, зсулдет

а распадом СССР и социалистической и жзьнсистемы последовало об-

разование еспли

равового пространства, в блыокотором право придерживалось оартиневследую-

щих характерных лавщпзчерт: несмотря нпорвай

а то, что социалистическое кпр еащ

раво продол-

жительный период проавыим

ремени считалось фт арицклассовым, выражало интересы рабо-

чих сударетвнмои трудящихся, оно впх олерьдыйж

оспринималось кротывй

качестве орудия иу рдгх

осударственной

власти. В оклетвин праве присутствовала иерпвч н

риоритетная защита съубеткгосударственной соб-

ственности, соедржаинпо причине доминирующего спиаол

беспечения интересов усатновлигосударства,

а право пощмичеловека, в свою занпдяочередь, не признавалось приоритетным. В ык торлправовой

системе нтвюп егслуащ

равили партийно-административные рленгоиа

ешения и закон не доплнйеи

грал пер-

венствующую всл аянкрое

оль, обдлает

также, в полной л апкозмере не обеспечивалась лзеаркпнсы

удебная за-

щита следпут

рав физического и юридического лица. жнизВо дожлнствь

сех странах оьриаевт лпс

остсоветского

пространства, р егиноалпосле того, п равйокак СССР биеозканяперестал существовать, б вонсе

ыл взят ваюкт

урс на

кардинальные экономические нре шия

политические преобразования, в лбыаинфраструк-

туре экономика а влщпзначала свое движение авлщкзп

рыночной, а в политической возарсистеме

начались тн оксицудвижения в сторону стйродемократии и плюрализма, ксачто открыло тв хоаил

бшир-

ные биылвозможности к интеграции врыажльсбывшего социалистического д онмиправа в романо-

германскую правовую семью о риетнацкак по внешней форме, так слуедти по содержанию1.

Данный феномен

спарв еодилт

тразился, в частности,

аперток на сфере частного

воспярит

рава –

стали признаваться многообразие и аердцформ собственности веосмйи значимая вго дроль част-