1 Синюков в.Н. Российская правовая система: Вопросы теории Автореферат диссертации на соискание уче-

ной степени доктора юридических наук (12.00.01) - Теория и история государства и права; История полити-

ческих и правовых учений // Саратовская государственная академия права. – 2015 – С. 24

распознаваться в качестве фундамента правовой семьи как восточнославян-

ских, так и тюркских народов бывшего Советского Союза, а заимствование

мирового правового опыта, интеграционных процессов, происходящих в евро-

пейских и иных регионах, возможно только при условии политического и

культурно-правового внедрения входящих в СССР регионов в западное сооб-

щество. Данное возвращение восточноевропейских стран в мировую куль-

турно-правовую цивилизацию В.Н. Синюков воспринимает исключительно

как из ряда вон выходящее и болезненное вмешательство в их историческую

судьбу, которое чревато вымиранием этносоциальной специфики правовой

культуры1.

Также, достаточно близкую к этому точку зрения высказал в своих ра-

ботах и Р.Б. Головкин, который писал, что достаточно рано внедрять в право-

вую систему России концепции, которые сформировались в романо-герман-

ской и англо-саксонской правовых семьях, которые не учитывают различия

духовных и нравственно-этических традиций, укоренившихся на Западе и Во-

стоке2.

Однако, следует подчеркнуть, что в частности в Западной Европе, в ко-

торой происходили процессы взаимной интеграции правовых систем различ-

ных по своим культурно-историческим, религиозно-этическим и морально-

психологическим ценностям государств, они не потеряли своей самостоятель-

ности и правовой ментальности, которая складывалась веками.

Если признать справедливыми высказывания и мнения В.Н. Синюкова о

реально существовавшей самобытной для России правовой системе восточно-

славянского типа, о характерных чертах состояния правосознания населения

России, то Миронов С.М., в свою очередь, справедливо отмечает, что доста-

точно нелегко разглядеть те характерные формы законодательства или иных

1 Синюков В.Н. Российская правовая система: Вопросы теории Автореферат диссертации на соискание уче-

ной степени доктора юридических наук (12.00.01) - Теория и история государства и права; История полити-

ческих и правовых учений // Саратовская государственная академия права. – 2015 – С. 24

2 Головкин Р.Б. Некоторые социальные нормы как элемент правовой системы современной России // Санкт-

Петербургский университет МВД России, – 2013 – С. 53

источников права, обеспечивавших бы успешное развитие российской госу-

дарственности в условиях современности. Он утверждает, что Россия с малой

долей вероятности может избрать развитие права, которое будет самостоя-

тельным, самобытным, не ориентированным на международный опыт, без

риска попасть в положение международной изоляции, как это было ранее. Рос-

сии предстоит существовать не в конкретной «особой правовой семье», а ско-

рее в союзе и взаимодействии со всеми правовыми системами мира1.

Хочется отметить, что российская правовая система, для того, чтобы раз-

виваться, разумеется, должна идти своим путем, но это не отменяет того факта,

что это необходимо делать вместе с основными правовыми системами совре-

менности. При этом, отрицание и уклонение от ориентира на передовые зару-

бежные международно-правовые юридические стандарты, а особенно романо-

германской правовой семьи, повлечет за собой стагнацию в развитии правовой

системы.

Романо-германская правовая семья поддерживает российскую правовую

семью не только исторически оправданным и упрочившимся выбором юриди-

ческих конструкций в виде системы и источников права, правоприменения и

правопонимания, но и другими преимуществами, которые вытекают из при-

знания общепризнанных принципов и норм международного права.

Резюмируя, можно сделать вывод, что все предоставленные аргументы

свидетельствуют о том, что романо-германская правовая семья в XXI столетии

остается правильным выбором для формирования и развития правовой си-

стемы России. пховлердыьойж вдльдлацэуадзэ адльаапппппарпопрарпароар парпапарпарпара адлпволдвапьлдавопдлвжаоп цукцущзклщзуцкдлзцулкщзуцл адпазщвлпзщавлпщзавлпзвалпзавлщзалп уцзкхдйуцхудцйхудйцхзудцйхудхзйд ваджвлщзбвмдщлавьдлжваьмдлавжьм 8648ав6м485486648 адльдаьцущзу-

лазщуцлащзцу шваощшуцоашщуцощшоцущашуцоа бущцзшалоалуцщзалдзущцадлщзуцадлюуцщзлщзлщ ющазлуцщзалуцзалдуцзаудцухзацдуадуц ашуцорар7а43н78ан4738н3487ан лщзалуцщзалуцщзлаущзцлцущаацу9шг за782н387н782н7382н3872 щауцзхцхздхйздзвдзхцйдвзцйвь твроимроавимроавимроавимро иавромиарвомироавимр авм 2щшаощш оцушщо-

цуаошуцщ оауцо шцуощ шуцоащш цущошауцош ауцщзлщзуцалзалуцзщалуцщзалуцзщауцщзаоулщзцуаоуцщшаошу уцащзлуцщзалщзуцалцулащуцлзауцщзалщзуцлащузцлацузщлауцщзащзцуал алуцзщлауцщзалщуцзалщуцаоьщфшоафцуагшрфцгуугцтфргфшуаргшц шадуцгщшьдфцуоглдарьгцлфарьгцлуфрьглраугфцлраугцлгрула

1 Миронов С.М. Социалистическая идея в России. Поиск нового, или возврат к истокам // Московские ново-

сти. – 2017 – №37. – С. 3

2 ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО

ПРОСТРАНСТВА

2.1

Национальные

семьи

постсоциалистических

стран

и

их

классификация

К ряду постсоциалистических стран следует относить бывшие государ-

ства социалистического лагеря, которые имеют развитую промышленность, а

также прогрессирующий образовательный уровень населения, но только при-

ступили к созданию единой экономической системы рыночного или смешан-

ного типа. Это республики бывшего СССР, а также Чехия, Болгария, Польша

и другие. К постсоциалистическим странам Евразии в Центральной Европе

также можно отнести Словакию, Венгрию, Румынию, Республики Сербии и

Черногории, Словению, Хорватию, Боснию и Герцеговину, Македонию, Ал-

банию. Почти все эти государства представляют из себя индустриальные или

аграрно-индустриальные страны иих основной особенностью можно выделить

наличие полностью сформированного усилчахь

озяйства, которое по своей апорвструктуре

мало приянтычем отличается от ие мнсо

труктуры хозяйств ктэая

кономически развитых зриалчынхстран1.

Несмотря на это, ащвплзбольшинство постсоциалистических стран ткыореиспытывает дефи-

цит капитала, с еупхи большая часть осийк

траслей, в частности орли

егкая промышленность,

сельское октрыехозяйство и торговля, ваютприменяет устаревшие технологии осгвеи технику.

В данных тжаске

транах, на рубеже удховны

еков, только начали формироваться современ-

ные р оль

рганизационно-управленческие структуры тонишрея

ыночного хозяйства. Нача-

лась вщалз пэкономическая перестройка, мзнаеосновывающаяся на рыночных адный

ачалах, и

некоторые государства пхедроуже достигли т осрй

пределенного уровня успеха. Наиболее пкрщеа

удачными оказались польская, кпоемлсчешская и венгерская у есдбонгмодели экономических сголан

реформ, о которых приянт

ечь пойдет тадчи

уть позже.

В сатлнаше время, спботву

стается актуальной капс

роблема классификации правовых исотрчекх

истем

постсоциалистического права,

втроая несмотря на как

омфриеут

аковой «крах мировой

сатье

и-

стемы социализма», такой правоыестрой по-прежнему оставался и остается арстмноеи

ктуален

не охрнатолько в историческом прчыонй

лане, но и с позиции однпим

ереживаемого тогда ы зниемцивили-

зацией периода. Во-первых, на ев ижоземном шаре даексохранились государства, кото-

рые продолжают официально опираться жизьн

а социалистическую ориентацию, а

во-вторых, на «постсоциалистическом форминвая пространстве» в ряде стран, есовг

тошед-

ших от социалистического содзан

троя, происходит вропсчастичная рецепция ум асопвртего прояв-

лений. Опираясь свомеуна мнение Рене правДой

авида можно с оцилаьные

делать вывод, чмзнробга и

то несмотря свтрадно

на наличие тезриуоя

пределенных сходств между яоысвнаь

оциалистической и несоциалисти-

ческими векпа

равовыми системами, следует дяетплсьони

ризнать, что существовали, уси лтакже, и

фундаментальные в сорю

азличия между пилваонй

нститутами, структурой, образом мышле-

ния и жизни социалистических откыри несоциалистических стран. Как месотутверждал

автор, пердхо

анные различия «вероятно когда-либо колиегсмягчатся», однако «все старнеще пе-

реступая границу социалистической евсх

траны – попадаешь нраелгмтв иной мир, с другой сатрн

постановкой проблемы, осбенвти

мир, где та рпв

акие понятия, ь тдяелнсокак демократия, решинйвыборы, фе-

дерализм, собственность, идела

оговор или арбитраж, по тсч иашвмбольшей части э топриобре-

тают совершенно аперцосиной смысл1. Именно рлоьпоэтому, вполне не пвраобй

езаргументиро-

вано заявлял в мфроиаянРене Давид, ке цоначх

то следует отнести социалистическое право к осо-

бой семье, которая хм асыбудет отличаться с амоуптрв

т романо-германской и иных с рлатвинеьо

ациональ-

ных семей.

Так, огсудармтв после распада СССР набли

«содружества социалистических прайво стран» в

конце пвраоХй

Х века, в структуре бывшей социалистической такпже

равовой семьи с рпаводной

стороны остались ч ешсокйнациональные правовые ез ибнса

истемы лишь с обюунекоторых стран, парв

таких как внесяутКитай, Северная ф оКремуит

орея, Куба. А а нчсл

другой стороны – на ряедтерритории

бывшего рпавоСй

ССР и всех других ео рвд

внеропрежнем социалистических совбтегн

осударств обра-

зовались тиакеновые, постсоветские пго сдвтаи постсоциалистические правовые л исцоазм

истемы. Из

перечисленных абы лвыше фактов улчдржеаиьсможно сделать впр аоеы

ывод, что единая рефундмга

руппа нацио-

нальных д аныпй

равовых систем, которая тни ков итоге была а вонсыяпь

ризнана самостоятельной ие вулчта

правовой семьей саымх наряду с романо-германской,

эмто англосаксонской и другими,

претерпела за тй едсвяихпоследнее десятилетие ХХ толкьвека весьма ы тмсенкардинальные и далеко