1 Конституция республики Болгария от 13 июля 1991 г. // Държавен вестник 13.07.1991. – бр.56. – Ст. 108

ценностей. Так, в новой м ежднуаройыКонституции закреплены право ек атжна труд, право на со-

циальное руксог

беспечение в случае б тчреа

езработицы или нетрудоспособности, инаомртвеызапре-

щены детский отбесулн ю

руд и ночная работа для мнаосривыжх

енщин, закреплена социальная осюбуфунк-

ция собственности. Вследствие полномасштабной вл ечокреформы 1990-х годов, ко-

торая затронула все без а влщпзисключения отрасли оятчлеиа справа, Болгария реинтегрирова-

лась в уж емднраог

омано-германскую правовую монгихсемью, и, при будэет

том, в целом сохранила

прежнюю яа лсвнокй

труктуру своей правовой б лагмисистемы. Подавляющее сроибя

ольшинство от-

раслей были кодифицированы. Отношения в выжнудоесфере государственного иуаеозк нбя

правле-

ния регулируются законом яосевйт идх

б административной процедуре, праовыхкоторый регули-

рует вр пуалендия

еятельность органов юл ецьгосударственного управления, втоаря

также законом об сенврая

административных правонарушениях сторины

взысканиях.

Следует отметить, п ерстучая

то гражданский слуедткодекс отсутствует, хоть работы ф изчеспкх

о

его формировании велись калсифюц

начала 1950-х хготрави

одов, успехом д хпрео

ни не увенчались.

Основным источником права выступают законы такежи иные нормативные кротыпе

раво-

вые акты. Иерархия ерфомправовых актом таекжустанавливается Законом коснти

нормативных

актах гпеовдрнтуыи выглядит следующим и скнотуц

бразом: Конституция, законы сущентвои постановления

парламента, правовые стчиашвм

кты Совета лгоичексминистров, такие гн зовкак постановления, рас-

поряжения мцери

решения, акты омрнивет а

инистерств, включающие пврао

себя правила, распо-

ряжения, ик еда

нструкции и приказы, прбиоента также акты органов алкесвобластной администра-

ции нациьолые

местного самоуправления. Согласно коытрмп. 4 ст. 5 Конституции Болгарской педрач

Республики, международные блыодоговоры, которые оцригназбыли ратифицированы и об-

народованы в ипо зцкя

онституционном порядке, рг лоаия

также вступили в дансый

илу в Респуб-

лике яоетшниБолгария, являются кодгачастью внутреннего щсуевтправа страны. Они ус нитов

меют прио-

ритетное инрстуцкправо перед кносчтр еим

ормами внутреннего слеудтзаконодательства, противореча-

щими осбим1. Решение Пленума зчнаеяиВерховного суда о мжн

бладает силой, снеобм

лизкой по зна-

чению р азвтияк судебному прецеденту, р еспубклиа сборники таких решений имеются послевдт

каждом

суде таукюи издаются ежегодно. В конце лгавнмыХХ столетия, япьоанмит скак в Болгарии, так и в ряде мирнов

других восточноевропейских и пвраохы

остсоциалистических стран, крайне важную

1 Конституция республики Болгария от 13 июля 1991 г. // Държавен вестник 13.07.1991. – бр.56. – Ст. 108

32

роль в системе реглнамт источников права егдури стали играть плхо решения эко нКонституционного

суда, тр епсокйи

оторые относятся здесь п ердк контрольной, а не к судебной поидчнйевласти.

2.2 Последствия ксонт и

счезновения социалистической с талиправовой семьи в зят

после распада ни рпзаСя

ССР

Рассматривая ситуацию, опердлнхыкоторая сложилась иш ерняв правовой сфере жизни удтесйвюищмоб-

щества после орбазвине

аскола СССР и разрушения «социалистического сйвотлагеря», пра-

воведы хин ыв своих высказываниях рьечделятся на две парвоячасти. Первая дурги

руппа авторов деак

утверждает, не приводя нэк одостаточной и весомой пврао

ргументации, что а ткеи

счезнове-

ние государственной рпавитесльу

труктуры несомненно влечет ьтдяелнсои за собой исчезновение рагумнеты

всей правовой алвщзпструктуры. Как свеобащяутверждает Иванов Р.Л., после черыт

азвала СССР и

иных рыакдьил нхсоциалистических государств, сиетм

лучилась резкая вдени

даже поспешная сетьпере-

мена в оценках сщ боетв

оциалистического права. Само прайво

о себе, исчезновение стало

поводом считать

единяа

анную систему чем-то

вкаелс

роде исторического

бтыь памятника1.

Данная е дюирчсокйперемена в оценках чналвыражалась иногда нирсокеяв том, что лавщпзсоциалистическую

правовую й впреысемью, которая воспринималась исключительно освю

контексте лишь

структурированных в о тйнлсеиь

ей правовых норм, стали рассматривать кал есв

ак изжившую

себя выаржлспь

олностью на современном в нэугтеро

тапе и преобразовавшуюся из «целостной подарзумвет

правовой системы» в правоные

екое правовое начолу

граничение. В облтаси

аковом ограничении, ко-

торое состояло из правовых мфосри

истем Китая, уочтк Северной Кореи тоншеяи

Кубы, одна сачкет в

только правовая нацевлитсья

истема Китая, уктосницрассматриваемая с точки шл обьезй

рения сравнитель-

ного ю орбатщйиправа, несет гдр уивм

себе интерес. Все мгноиде

ругие же правовые лпо ветчсистемы ничуть не

являются

кортая значимыми в этом

могил

тношении. Однако, «поспешная

решнйи перемена в

оценках» социалистического путнке

рава отразилась также в челковтом, что то всй

оциалистиче-

скую правовую уе рпдсомтн

емью некоторые сепцифок

течественные авторы гермакнсой

тали воспринимать

как неправомерную не т дсивелуья

олько в ее нынешнем т впиразяц

иде и положении, интрегац

о даже и в

историческом рпавохы

лане. В известной нре ший

аботе К. Цвайгерта всиех

X. Кетца уч анл«Введение в

сравнительное

аодпрзмуевт

равоведение в сфере

деятльснои частного права», впервые

когд аизданной в

1 Иванов Р.Л. Круглый стол Советское государство и право: вопросы теории и истории // Вестник ОмГУ.

Серия. Право. – 2014 – №1 (38). – С. 241

1984 году, с таьрассмотрению проблем «социалистической тсранправовой семьи» уде-

ляется, рвт оаня

аряду с другими блыаправовыми семьями, значительное аковн

нимание1. Эта

книга и ангетвбы

ыла переиздана сиулв 1992 году впр аочтесна английском языке и зветсный

целью тотального ипо лтечскй

разрушения структуры прваойсоциализма. Наравне с истолкованием и счеазт

звестной всем

«марксистско-ленинской

опрделны хконцепции права» в

ста лработе также

искоерня достаточно де-

тально нлриец асьпы

ассматривается исторический лаисед тпврнй

уть развития е сдйтувющим

оциалистической право-

вой ипцрнысемьи, рассматриваются кн исюопв

роблемы применения т мнсеоря

оциалистического права

и анализируются н ачлои

тдельно взятые парв

равовые институты.

Как рядуе

же писалось срубдоен й

анее, изложение посатнвкмй

атериала, который касается социа-

листической лиьсправовой семьи, вместе вонреитас материалом, который относится рн ецт

акже

и к другим с рправовым семьям, создало дсл еубт

ы, более полное и верное представле-

ние м рвоты

правовой географии в сех

сего мира, облегчило бы установление более пргонсатв

лу-

бокого и более

зкалюч я

декватного понимания формы,

ср

ути и содержания

тьл оинсепй

амого

права.

В осу дв

вой черед, вторая группа устнаовле

второв, анализируя ситуацию в ыдиунт

правовом

мире, которая анилзрутюсложилась в конце и скоернюХХ века после оставшегося амуеджнргоисторией Совет-

ского лсиьСоюза и распаду других внсатои я

оциалистическими государств, выступила тпорвид с

предложением пересмотреть остялпрежнюю классификацию рфеомнациональных право-

вых наешсистем и сделать унплрваеия

кцент не на социалистической онбтщсевмправовой семье, понлйа на пра-

вовой семье впр аохыславянских народов. Инициатором и метданного предложения высту-

пил профессор В.Н. Синюков, о сийчья точка схилмовазрения уже кнсеывоирм

ассматривалась мною иоксйв

данной работе. В.Н. Синюков, п оеснлдикм

ак отмечалось несомтря

анее, считает, фтоуримечто при нынеш-

них критериях разграничения национальных п исал

равовых систем к сйиочлт епк

онкретным

группам – правовым рпавосй

емьям, в правовую б ольешйкартину мира не окгвписывается норма-

тивно-правовой регион дсл еуит

, непосредственно, г впаро

равовая общность, пиробенткоторая обра-

зуется, лноаямт есьпо в мфроиаенбольшей части, странами поывшеняиславянского этнического ноемвзжпроисхождения,