Юридическое содержание

Юридическое содержание правоотношения образует совокупность взаимных прав и обязанностей субъектов в отношении объекта. Если рассматривать содержание поведенческих возможностей субъектом по аналогии с правоотношением, то следует сказать, что у одного и того же субъекта - правообладателя - возникают статусы управомоченности (имеется в виду право на свободное лицензирование использования) и связанности (имеется в виду связанность, порождаемая офертой). Эти статусы последовательно сменяют друг друга, и эта смена обуславливается наступлением соответствующих юридических фактов.

Состояние управомоченности порождается возникновением исключительного права в момент создания объекта авторского права в объективной форме или переходом исключительного права к производному правообладателю на основании сделки, в порядке универсального правопреемства, вследствие обращения взыскания и по иным основаниям. Состояние связанности возникает в связи с использованием управомоченным субъектом своей возможности представить право использования объекта авторского права по свободной лицензии путем выработки и доведения условий такого использования до заранее неопределенного круга лиц (по принципу публичной оферты). Состоянию связанности правообладателя противостоит возникновение секундарного права акцепта пассивной стороны. Средством обеспечения состояния связанности выступает принцип безотзывности, выражающий запрет на отзыв ранее принятого решения (волеизъявления) по свободному лицензированию использования произведения.

В ГК РФ термин "безотзывность" употребляется неоднократно. О безотзывности оферты мы уже говорили выше. В ч. 1 ст. 869 ГК РФ упоминается безотзывный аккредитив, под ним понимается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. Ст. 371 ГК РФ говорит о безотзывности по общему правилу банковской гарантии, если иное не указано в самой гарантии. В комментариях к этой норме мы находим указание на безотзывность как на невозможность отказа от ее исполнения одностороннем порядке и, как следствие, прекращения правовых отношений, возникших после ее выдачи*(259). При этом допускается возможность указания в гарантии случаев - оснований для ее отзыва. С 1 сентября 2013 года вступила в силу ст. 188.1 ГК РФ о безотзывных доверенностях. В силу этой нормы безотзывной является доверенность, которая не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях. О безотзывности говорится и в иных нормативных правовых актах. Так, в п. 7 ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" говорится о безотзывности денежных переводов, которая возникает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В юридических периодических изданиях периодически поднимается вопрос о безотзывных вкладах*(260).

Представляется, что категория безотзывности, вытекая из важнейшего принципа обязательного права - недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, является средством обеспечения стабильности гражданского оборота. Исходя из изложенного, можно определить безотзывность как установленный законом или соглашением сторон запрет одностороннего отказа от исполнения обременений, возложенных на себя в пользу управомоченного лица (в том числе если их круг заранее не определен). Однако, как видим, для различных правовых институтов безотзывность наполняется различным содержанием. Она может ставиться в зависимость от определенных условий (как в случае с банковской гарантией или безотзывной доверенностью) или быть безусловной (как в случае с офертой или денежными переводами).

При этом принцип безотзывности оферты обеспечивает такой запрет на отзыв свободной лицензии до момента акцепта оферты, а принцип недопустимости отказа от исполнения договора в одностороннем порядке - после такого акцепта. Вряд ли настолько тотальный запрет можно признать обоснованным.

В случае со свободной лицензией запрет носит безусловный и безвозвратный характер, что, по нашему мнению, позволяет рассматривать его как случай утраты входящего в состав исключительного права правомочия запрещать использование произведения третьим лицам. По крайней мере именно такое понимание вытекает из п. 3 ст. 1286.1 ГК РФ. Сделав однажды предложение об использовании произведения по открытой лицензии, правообладатель не только себя, но и будущих своих наследников и будущих правопреемников связывает этим действием раз и навсегда. Вряд ли можно признать обоснованным столь жесткий подход к один раз принятому решению без установления для него каких-либо временных границ или определения условий, при которых правообладатель был бы вправе отозвать свободную (открытую) лицензию.

Такой запрет переводит правовую возможность в состояние неправа или неправоспособности. По мнению В.А. Белова, "право-неспособность - это юридическое состояние, характеризующееся отсутствием некоторых элементов (правомочий) в составе статической части правоспособности определенного лица или круга лиц. Такое лицо юридически не вправе (не может, не способно) совершать тех действий, способности к совершению которых оказались по тем или иным причинам вне пределов его правоспособности. Подобные действия, будучи совершенными лицом, пребывающим в состоянии правонеспособности, могут быть либо юридически невозможными (непризнанными правом за юридические факты), либо юридически недолжными (запрещенными правом), а значит, признаются, соответственно, либо юридически неэффективными (безразличными), либо неправомерными. Субъекты гражданского права как бы ставятся перед фактом: вот к этому вы способны, а вот к этому - нет"*(261).

Категории неправа и правонеспособности имеют значение и для оценки правовых возможностей, связанных со свободной (открытой) лицензией. Закон (п. 3-4 ст. 1259 ГК РФ) признает правовые последствия в виде возникновения права на свободное (открытое) лицензирование как таковое за фактом создания произведения в объективной форме, а также в связи с переходом исключительного права (ст. 1283-1291 ГК РФ) к другому правообладателю. То есть закон включает в состояние правоспособности, признавая правовые последствия за этими юридическими фактами. Ситуация с юридическим фактом, опосредующим возникновение состояние связанности, выглядит иначе. Неопределенность в вопросе о соблюдении письменной формы лицензионного договора при акцепте свободной лицензии конклюдентными действиями в порядке, предусмотренном ст. 1286.1 ГК РФ, под страхом недействительности такого договора (ч. 3 п. 2 ст. 1235 ГК РФ) вызывает обоснованные опасения. Действия субъекта, направленные на возникновение состояния связанности с потенциальным акцептантом, могут переводиться в категорию правонеспособности как юридически невозможные (безразличные для права, не порождающие правовых последствий, способных удовлетворить интерес субъекта, а следовательно, не признаваться юридическими фактами). В случае же если акцептант начнет использование объекта авторского права, то его действия могут рассматриваться уже как юридически недолжные (запрещенные), поскольку бездоговорное использование рассматривается в качестве самостоятельного случая нарушения исключительного права. Пункт 3 ст. 1237 ГК РФ, в частности, гласит: "Использование результата интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности".

Таким образом, категория правоспособности предстает формой признания позитивным правом (законом) возможности наступления правовых последствий вследствие возникновения тех или иных юридических фактов и юридических составов. "Правовые категории, утратив всякую самостоятельность, оказались простыми абстрактными слепками с конкретных регулируемых правом социальных связей: в то время как последние отражают реально существующее положение вещей, первые являют собою идеальные модели того, каким оно должно быть"*(262). В этой связи категория правовой формы представляется весьма перспективной, поскольку сопоставление ее с содержанием - общественным отношением как таковым - позволяет сформировать методологическую основу для оценки эффективности правового воздействия на него, а также разграничивать юридически возможное и невозможное поведение. Как отмечает В.А. Белов, "когда фактические общественные отношения в установленные правом рамки укладываются, говорят об эффективном правовом регулировании общественных отношений; когда нет - о неэффективном... Фактические общественные отношения сравниваются с их идеальными моделями, описанными в нормах права. Отношение, соответствующее такой модели, и будет называться законным, а не соответствующее - незаконным"*(263). Изложенное приводит нас к заключению о том, что правовое регулирование общественных отношений, возникающих в сфере свободного лицензирования, является неэффективным, существует необходимость преодоления фактора такой неэффективности, которым, на наш взгляд, предстает требование об обязательной письменной форме договора простой (неисключительной) лицензии. Для преодоления этого фактора потребуется изменение ст. 1286.1 ГК РФ.

Как отмечалось выше, свободная лицензия обременяет исключительное право, но, например, находящаяся в собственности вещь также может быть обременена - в частности, правом аренды. Если провести параллель с обременением находящейся в собственности вещи правом аренды, существенно ограничивающим правомочия собственника по владению и пользованию вещью, и обременением исключительного права свободной лицензией, то в первом случае право собственника восстановится в полном объеме по истечении срока аренды ("эластичность" права собственности), а во втором - не восстановится уже никогда. Другими словами, в первом случае мы видим реализацию дееспособности активными действиями субъекта (путем совершения юридического факта - сделки), а во втором - ограничение пределов правоспособности субъекта путем размещения заявления (оферты) - свободной лицензии.

Действия оферента-лицензиара, направленные на возникновение состояния связанности с потенциальным акцептантом-пользователем, переводят в категорию правонеспособности любые притязания и требования об устранении третьих лиц от воздействия на принадлежащий оференту-лицензиару объект авторского права, безвозвратно и бессрочно делая последние юридически недолжными (запрещенными). Изложенное изменяет представление об абсолютной природе исключительного права. Последнее уже характеризовалось как ослабленное абсолютное право*(264), однако это положение объяснялось обусловленными информационной природой интеллектуальной собственности ограничениями, носящими объективных характер, то есть не зависящими от воли субъектов права. Институт свободной лицензии позволяет пределы исключительного права ставить в зависимость не только от ограничений, установленных позитивным правом (режим общественного достояния, случаи справедливого свободного использования и т.д.), но и обременений, установленных сознательно-волевыми поведенческими актами субъектов.