§ 3. Характеристика обязательственного правоотношения, возникающего при акцепте свободной лицензии

При акцепте свободной лицензии заключается лицензионный договор. В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензия в авторском праве является наиболее распространенным и наиболее отвечающим интересам автора способом распоряжения исключительным правом, поскольку, как отмечают Л. Бентли и Б. Шерман, "исключительное право на произведение как объект интеллектуальной собственности в случае выдачи лицензии считается не переданным", ведь "в самом общем виде лицензионное соглашение есть всего лишь выдача разрешения на использование произведения"*(265).

Путем акцепта свободной лицензии может заключаться только один вид лицензионных договоров - договор простой (неисключительной) лицензии. Из правовой природы свободных лицензий вытекает, что они как способ заключения договора применимы только к договорам неисключительной лицензии. Поскольку в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ исключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, применение к этой договорной конструкции института публичной оферты исключается. Если мы обратимся к текстам типовых свободных лицензий, то везде встретим указание на их неисключительность. Это условие закреплено в п. 6 лицензии GNU GPL v. 2.0, п. 3 условий лицензия Creative commons, п. 2 Публичной лицензии Европейского союза v. 1.1. Обязательство, возникающее из такого договора, будет предметом наших дальнейших рассуждений.

Как писал М.М. Агарков, "обязательство является, таким образом, относительным правоотношением в противоположность абсолютным, в которых активной стороне противостоит неопределенное множество пассивных субъектов (всякий и каждый)"*(266). Ф.И. Гавзе предлагал "определить обязательство (или обязательственное правоотношение) как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - или воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности"*(267). Е. Годеме полагал, что обязательство - это "правовая связь, посредством которой одно лицо обязано в отношении другого к предоставлению, действию или воздержанию"*(268).

Традиционно к элементам правоотношения относят его субъектов (стороны), объект и содержание. А.Г. Певзнер полагал, что правоотношение как форма общественного отношения представляет собой "отношение между людьми, содержание которого составляет совокупное поведение этих людей"*(269). О.С. Иоффе писал: "Наука гражданского права рассматривает гражданское правоотношение как отношение между определенными субъектами, установленное в связи с определенным объектом, по поводу которого у его участников возникают определенные правомочия и обязанности. Субъекты и объект, правомочие и обязанность - таковы основные элементы всякого, в том числе и гражданского, правоотношения"*(270). На современном этапе эту точку зрения разделяют Е.А. Суханов*(271), Л.А. Чеговадзе*(272) и многие другие авторы. В целом именно эту теорию можно охарактеризовать как господствующую в цивилистической литературе. Встречаются, правда, и иные точки зрения. Так, например, А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой к числу элементов гражданского правоотношения относят "содержание, форму, субъектов и объекты правоотношения" - при этом под формой правоотношения они предлагают понимать "субъективные права и обязанности, принадлежащие участникам гражданского правоотношения", а под содержанием "взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями"*(273). В.А. Белов предлагает относить к элементам правоотношения их участников (субъектов), объекты и юридические факты*(274). Поскольку целям настоящего исследования не соответствует углубление в научную дискуссию о составе элементов (структуре) гражданского правоотношения, мы, разделяя традиционные взгляды на этот вопрос, дальнейшее исследование обязательств обоих видов, возникающих в связи со свободным лицензированием, считаем целесообразным строить в направлении рассмотрения объекта, субъектов и юридического содержания отношений.