Колеров М. - Война- внешняя политика России и политическая борьба 1999-2009 - 2009

Das Futur Zwei: 2008 – 2009

Но, в отличие от условно суверенных экономик народ- ных хозяйств, толпящихся в глобальной очереди за ин- вестициями, национальная безопасность — не рынок,

а безусловная ценность. Безопасность — ценность, по­

этому она не может не вступать в ежедневный конфликт

с практикой её обеспечения. Всякая ценность (а не «по- литика ценностей») нормативна и находится в вечном, исторически неразрешимом конфликте с реальностью. Примирение, а не борьба, между ценностями и практи- кой — пропагандистская ложь. Бесконфликтная, стопро- центная безопасность — утопия.

Любая система взаимной безопасности начинается ссуверенногоправавето.Еёневозможнопостроитьтолько­ лишьнавзаимномправесамоограничения,поскольку­ оно не создаёт главного — гарантий безопасности. При таком беззащитном самоограничении самозаконным «гаран- том» становится не консенсус, а преобладающаясила, опе- ратор-манипулятор (сам манипулируемый бюрократичес- кой игрой). При таком порядке сами ценности становятся не нормативным конфликтом с самим собой, а манипуля- тивнойутопиейсамозваныхмиссионерови«образцов»бе- зопасности, стабильности, демократии и прогресса. Видя,

зная такую реальность «Лиги наций», назначать её судьёй над своей суверенной безопасностью — безумие.

Сколько нибудь осмысленная система взаимной бе- зопасности, конечно, не имеет ничего общего с самоогра-

ничением перед лицом самозаконного заинтересованного миссионера. Она существует исключительно как развива- ющаяся система взаимного сдерживания, сдержек и про- тивовесов, то есть взаимного суверенного вето. И только миссионер,требуяединой«политикиценностей»,выводит

91

ВОЙНА: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

себя из под ценностного суда — как США выводят себя из под Международного уголовного суда, преследующего загеноцид,военныепреступленияипреступленияпротив

человечности.

В дни агрессии Грузии против Южной Осетии сама ООН отказалась от международного права. Специальный посланник генсека ООН по проблеме Западной Сахары Питер ан Вальсум, говоря о перспективах защиты госу- дарственности Западной Сахары от аннексии со стороны Марокко, проигнорировал тот факт, что Западная Сахара признана десятками государств и самой ООН, и сказал:

«Необходимо соблюдать международное право, но нужно также иметь в виду и политические реалии в этом конкретном случае… можно, конечно же, получить моральное удовлетворение от того, что вы поддерживаете безусловным образом тех, на чьей стороне право, но нужно иметь в виду и то, что тем самым вы рискуете создать ложные надежды и продлить агонию».

При этом политическая, а не правовая логика дейс- твий ЕС, и отчасти ООН, по расчленению Сербии и су- веренизации Косово также оперировала аргументами о «политических реалиях», главной из которых была

десятилетняя партизанская война косоваров против сер-

бов и «невозможность их дальнейшего сосуществования в рамках общего государства даже в рамках широчайшей

автономии».

Единая система «политических ценностей» никогда не реализовывалась иначе. И ради её утопии отказываться от суверенитета, не гарантируя её правом вето, — значит подвергать принципиальной угрозе национальный суве-

92

Das Futur Zwei: 2008 – 2009

ренитет, ничем, кроме суверенитета, не гарантированный. Мынеможемделегировать,какиныегосударства,свойсу- веренитет наднациональной бюрократии, ибо, в отличие от случаев попроще, в случае с Россией никто и ни при ка- кихобстоятельствахнебудетобмениватьнашсуверенитет на возлагаемую на Брюссель полноту ответственности за территориальную целостность и безопасность России.

Опыт России ХХ века с предельной откровенностью учит:ктобынибылвоглавеослабленнойичастичносуве- ренной России, какие бы ценности ни исповедовали белые или красные, их вынужденные «системы безопасности» с врагами или союзниками всегда сопровождались при- нудительным обменом нашего суверенитета на колони- альныйилизависимыйрежим,территориальные уступки, несовместимые с устойчивой политической, военной и экономической безопасностью. Это всегда был либо

Брестский мир Ленина, «непредрешение» вопросов о фор-

мах и пределах государственного суверенитета Деникина, Врангеля и Колчака, государственное саморазоружение Ельцина и дипломатическая капитуляция Козырева.

В кризисной и конфликтной «современности-2» Рос­

сии жизненно необходим экономический суверенитет, ограниченный лишь её рыночными союзами. Но «доста- точен» только безусловный национальный политический суверенитет, страхующий нас от «остаточной» наднацио- нально-бюрократической «безопасности».

Декабрь 2008

Курдистан от Балкан до Кавказа: эффект домино

Выращенный США в качест- ве главы Афганистана, но и так и не ставший главой всей страны Хамид Карзай торопит патрона: требует устано- вить сроки вывода оккупационных войск, готовится к пе- реговорам с талибами, наиболее вероятным итогом чего

станет либо бегство Карзая обратно к семье в США, либо

его грязная казнь в духе казни другого афганского лиде- ра — Наджиба, брошенного на произвол судьбы СССР

ипреданного переговорщиками. Так всё сложно. Цейтнот.

Ипоэтому велика вероятность эскалации военного

вмешательства США в Афганистане, которая, в погоне

за «ненулевой суммой» всей предыдущей военной игры в регионе, начатой с Бен Ладена, приведёт к ускорен- ному уходу США из Ирака. Новая жатва демократии в Афганистане и уход США из Ирака будут иметь катас- трофические последствия для континента. Континент

к этим последствиям не готов.

Одно лишь вовлечение в сферу конфликта ядерного Пакистана станет, несомненно, страшнее недавних собы-

94

Das Futur Zwei: 2008 – 2009

тий в индийском Мумбае. И только лишь окончательное разрушение афганской государственности и поражение евроатлантических сил призрачного «сдерживания» вызовет цепь новых партизанско-террористических уг- роз в Средней Азии, социальные последствия которых в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии будут прямо угрожать их государственности. Россия, не имеющая ре- гулярной границы с Казахстаном, гарантирующей от ин- фильтрации этого конфликтного потенциала на свою территорию, к такому сценариюне готова и не можетбыть готова даже в теории.

Перед лицом новой активной афганской войны новые

истарые энергетические проекты в регионе поблекнут, о железнодорожных, энергосетевыхи газoпроводных про- ектах из Туркмении в Персидский залив придётся забыть

ивспомнить разве что о «спасительном» козыре ныне абстрактной и мёртвой идеи газопровода NABUCCO, тща- щегося увести сказочный туркменский газ в Европу через

Закавказье.

Но Закавказье уже не воспользуется этим раскладом, ибо главным результатом переноса центра военной ак- тивности США в регионе из Ирака в Афганистан станет

раскол Ирака и окончательная суверенизация иракского Курдистанавкачественезависимогогосударства.Нестоль важно сейчас, сколь далеко идущие надежды связывают США с Курдистаном, — важно, что военно-экономичес- ки Курдистан состоялся как государство, независимо от того, справится ли он с ролью нового «непотопляемого авианосца» США против Сирии и Ирана, ролью безыс- кусного «сдерживателя» против исламистской Турции. Курдистан состоятелен, и тем радикальней будет «эффект

95

ВОЙНА: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

домино» в регионе, тем суровей этот эффект отразится

на Закавказье.

Ужас американского философствования о «глобаль- ных Балканах от Косово до Синьцзяна» (уж не хочет ли товарищ Бжезинский повторения косовского сценария против китайского Синьцзян-Уйгурского автономного района) состоит в том, что его часто оказывается до- статочно для принятия прикладных военных решений. Проблема не во вмешательстве США в дела далёкого от них континента, а в его крайней неэффективности, порождающей хаос. И Курдистан — уже реальность, стыдливо укрываемая его невключением в ряд существу- ющих де-факто, но пока не признанных государств. Его появление де-юре уже не уравновесить никаким антиис- ламским военным переворотом в Турции: логика реги- ональной борьбы за доминирование на всё ещё горячих остовах Османской и Российской империй неизбежно приведёт к подчинению Грузии турецко-азербайджанско- му контролю, внутригрузинской суверенизации Аджарии и азербайджанского Борчалы (Квемо Картли), подавле- нию армянского Джавахка (Джавахети), угрозе изоляции Армении, категорическому ослаблению Карабаха, фор- сированному присутствию турецких интересов — моно- польных в Нахичевани, конкурирующих — в Абхазии, Крыму, Гагаузии.

Не то чтобы по единому конспирологическому плану, носкакой тобанальнойпредопределенностьюдостроится конфликтныйпаззлновыхграницирасколовнаБалканах: раздел Косово на албанскую и сербскую части, раздел Боснии и Герцеговины, раздел Македонии на албанскую и македонскую части — и тяготение растущих албанских

96

Das Futur Zwei: 2008 – 2009

квазигосударств к единому албанскому ядру — будут подозрительно срифмованы с ядром нового Курдистана посреди этнографических курдских земель.

В этом контексте отчленяемая от Сербии отчасти вен- герская Воеводина и повышающая свой региональный статус в Румынии венгерская Трансильвания не смогут не создавать прецедента для венгерских меньшинств вСловакиииукраинскомЗакарпатье,несмогутнеподтал- кивать Румынию к укреплению своих позиций на украин- ской Северной Буковине и к равновесному поглощению Молдавии. Молдавии, всё более жёстко конфликтующей с Гагаузией и Приднестровьем, предстоит стать лишь одной из костей этого бесконечного «эффекта домино». И за ней уже явственно и во весь рост встаёт перспектива кризисной и воинственной Украины, проамериканские (в любом своём обличии) власти которой намерены отве- тить на единственно спасительный для неё (перед лицом Косово и Курдистана) сценарий федерализации — кро- вью.

Декабрь 2008

«Восточное партнёрство»: чем «доктрина Брежнева» лучше энергетического колониализма ЕС

Принятая 3 декабря 2008 года

ЕвропейскойКомиссиейпоинициативеПольшииШвеции

иразвитие ЕСовской «политики соседства» программа

«Восточного партнёрства» (Eastern Partnership, EaP, ВП)

для Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении

иАзербайджана — редкостно для евробюрократических продуктов внятный и предметный документ. Создаётся впечатление, что эта программа была написана и ут- верждена не до, а после газового кризиса между Россией

иУкраиной, столь мастерски направленного Украиной

против ЕС: настолько явно большая часть её посвящена именно «энергетической безопасности». Настолько пред- сказуемо подчинено это ВП одной цели. Эту цель древние советологи склонны были приписывать мифологической «доктрине Брежнева», согласно которой страны социалис- тического лагеря должны были передать СССР львиную долю свою суверенитета в обмен на военную и социальноэкономическую помощь. Но правда в том, что запрограм- мированный отказ участников ВП от своего суверенитета в пользу ЕС никак не будет компенсирован ни экономи-

98

Das Futur Zwei: 2008 – 2009

ческим содержанием (запрограммированные расходы ВП ничтожны), ни — самое главное — участием участников ввыработкеипринятиирешенийЕСостранахВП,хотябы такимсимволическимучастием,каковымпозволенополь- зоваться в ЕС странам Прибалтики, Румынии и Болгарии. ВП—этоне«Брежневсегодня»(суверенитетвобменнаде- ньги), это «Брежнев завтра» — как максимальный приз участникам, отдавшим ЕС свой суверенитет не за деньги, а за сомнительное удовольствие вымаливать у ЕС деньги и особый статус, чем уже занялись вожди стран ВП.

Пропагандисты ВП напряглись и заговорили о каких то новых «ценностях», предоставляемых носителем ценностей­ , тоестьЕС,участникамэтойпрограммы,русскаядипломатия обиделасьнанеприглашениевВП,удовлетвориласьуказани- емавторовВПнато,чтоонаяВПнеконфликтуетсотношени- ями ЕС с Россией и несказанно обрадовалась придуманному длянеё(нонепредусмотренногопрограммой)статусунаблю- дателя. Зачем? Никаких новых ценностей ВП не предлагает, никакогопрофитадляегоучастников(итемболее—России) не подразумевает, но предельно откровенно формулирует новые, ещё более конкретные и циничные применения ко- лониальной «политики соседства» ЕС специально для его восточных соседей. Наблюдать (даже в особом статусе) это запрограммированное изнасилование, обижаться, что на это мероприятие не позвали, — обида и удовольствие крайне сомнительные, не имеющие ничего общего ни с профессио- нализмом,нисгосударственнойчестью­ .

Участникам и будущим наблюдателям ВП важно при- знать, куда именно, кроме указанной в программе зоны «жизненных интересов ЕС», их записали и какие «ценнос- ти» для них приготовлены.

99

ВОЙНА: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

Во-первых, программа ВП беспрецедентно внятно даёт понять её участникам: ваш статус для отношений с ЕС — это статус даже не второго и не третьего сорта, это что то вообще находящееся за пределами равноправного или даже неравноправного диалога, это просто диктант для вечных учащихся школы, для вечно неполноправных. Ведь если на деле равным статусом при принятии прин­ ципиальных политических и экономических решений в ЕС не обладают даже члены ЕС Латвия, Литва, Эстония, Болгария и Румыния, то очевидно, что «страны-кандида- ты» (Хорватия, Турция) обречены на ещё более «особые» условия ведения диалога. За ними, рангом ниже в града- ции допущенных к диалогу с ЕС в статусе «возможных кандидатов», следуют только Албания и Косово (даже не признанного всеми странами ЕС). Так вот: статус стран ВП — Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении и Азербайджана — для ЕС принципиально ниже статуса Албании и непризнанного Косово. При этом, например, полноценное участие Белоруссии в ВП дополнительно оговорено в программе особыми успехами её отдельного

диалога с ЕС.

ВП является не просто фрагментацией и детализаци- ей прежде принятой «политики соседства» ЕС, но явным снижением уровня и ограничением перспектив для участ- ников ВП, исключающими ихполноправноечленствовЕС, в сравнении с прежней риторикой вокруг «нового сосед­ ства» как формата приближения кчленствувЕС.Вкоммю- нике программы ВП прямо говорится: цель ВП — сотруд- ничество его участников с ЕС в рамках оборонной и эко- номической политики ЕС, перспективой которого названо

не более чем включение в «Экономическое сообщество со- седства», служащее лишь шагом к полноценному участию

100