Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Шестакова Е В Договоры в электронной форме правовые риски и судебная практика Пр.rtf
Скачиваний:
6
Добавлен:
05.05.2022
Размер:
744.14 Кб
Скачать

2. Подписание договоров неквалифицированной электронной подписью

Договоры в электронной форме, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью могут быть приравнены по юридической силе к договорам на бумажных носителях только при условии, что они заключены во исполнение ранее заключенных сторонами рамочных договоров, которые предусматривают такой порядок заключения последующих договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

3. Дополнительные требования об электронном формате договоров

Закон об электронной подписи устанавливает дополнительные требования к содержанию рамочного договора о заключении в будущем договоров в электронной форме, подписанных простой электронной подписью. Такой договор должен предусматривать:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, на основании простой электронной подписи (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи);

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи).

3) порядок проверки подлинности электронной подписи (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

4. Доказательства составления договоров в электронной форме

Доказательством составления стороной по договору документов (в т.ч. оферты, акцепта) в электронной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ) может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В этом случае не требуется дополнительных доказательств того, что документ исходит от стороны по договору.

Документы в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью, полностью приравниваются по юридической силе к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями их авторов (ч. 1 ст. 6 Закона об электронной подписи). Электронная квалифицированная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ (ст. 5 Закона об электронной подписи).

5. Использование информационных технологий при заключении договора

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся:

- технологии удаленного банковского обслуживания (интернет-банк, банк-клиент и т.п.);

- обмен письмами по электронной почте;

- использование СМС-сообщений.

К числу технических устройств, например, относятся:

- персональный компьютер;

- платежные терминалы и банкоматы;

- планшеты для формирования факсимильной подписи;

- сканеры отпечатков пальцев для формирования ключей электронной подписи;

- смартфоны и т.п. устройства связи.

В судебной практике в отношении оценки факта заключения договора можно увидеть следующие судебные решения:

1. Недобросовестные действия стороны

В Определении ВС РФ от 24 июля 2019 г. по делу N А40-103284/2018 суд признал действия истца неверными. При этом истец не доказал направление договора с электронной почты.

В пункте 5.1 договора аренды от 01.10.2017 стороны установили, что договор действует с момента заключения и до 30.09.2020.В этой связи, выводы судов, касающиеся необходимости документального подтверждения факта передачи земельного участка ООО "Афтиаг-Ойл", выставления в адрес ответчика счетов являются неверными.

Выводы судов о невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из протокола осмотра доказательств не усматривается, что договор отправлен с электронной почты ответчика, не соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002\12, а также в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Доказательств того, что ООО "Риада" выставляло в адрес ответчика счета по договору аренды N 01\09\2017 от 01.10.2017, не представлено.

При этом судами установлено, что в спорный период земельный участок находился в аренде у третьего лица по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 N 1-1/2016, который по истечении срока был возобновлен на новый восьмимесячный срок до 30.04.2018; основании указанного договора истцу перечислялась арендная плата в соответствии с условиями договора, в том числе и в заявленный к взысканию период.

Действия истца, получившего арендную плату за спорный период от третьего лица и обратившегося за повторным взысканием денежным средств с ответчика, признаны недобросовестными.