1. Недоказанность потери потребительского спроса

В Решении от 25 июля 2019 г. по делу N А40-35714/2019 (Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) суд признал, что истец не доказал факт утраты потребительского спроса на произведенный товар.

В соответствии с п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора.

Согласно п. 19 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. При этом предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны (абз. 2 п. 19 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). При этом правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее презумпцию вины причинителя вреда, не применяется.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что ответчик не прекращал переговоров с истцом, а предложил ему принять участие в повторных переговорах, от которых истец добровольно отказался. Таким образом, признаки недобросовестного поведения, указанные в п. 2 ст. 434.1 ГК РФ отсутствуют, доказательств недобросовестного поведения ответчика при ведении переговоров в материалы дела истцом не предоставлено. Таким образом, истцом не доказано, что ответчик действовал недобросовестно в ходе ведения переговоров с истцом.

В качестве реального ущерба, истцом заявлены расходы в размере 3 267 347,78 руб. на производство керамического пропанта в количестве 414 тн: предоплата по договору на выполнение работ по нанесению полимерного покрытия на керамические пропанты в размере 2 753 100,00 руб., без НДС (платежное поручение 4231 от 06.12.2018, задание заказчика N 13 от 29.11.2018 к договору N У-247/16 от 22.11.2016); расходы по упаковке товара в размере 113729,94 руб., без НДС; транспортные расходы по переправке пропантов для выполнения работ по нанесению керамического покрытия в размере 400 507,84 руб. (счет-фактура N 332 от 05.12.2018, счет-фактура N 1338 от 30.11.2018, счет-фактура N 1919 от 02.12.2018, счет-фактура N 337 от 08.12.2018, счет-фактура N 335 от 07.12.2018, счет-фактура N 1357 от 10.12.2018, счет-фактура N 002 от 24.12.2018, Акт N 038 от 24.12. 2018, транспортная железнодорожная накладная N ЭВ143719, счет N 9 от 24.12.2019).

Также в качестве упущенной выгоды в размере 4 444 860,95 руб. истцом заявлена неполученная прибыль по незаключенному договору, бывшему предметом переговоров между истцом и ответчиком. Размер упущенной выгоды определен истцом как разница между ценой договора поставки, который должен был быть заключен между истцом и ответчиком по итогам проведения переговоров (22 218 000 руб., без НДС) и расходами на производство товара (15 643 713 руб. 12 коп.), состоящих из производственной себестоимости (калькуляция себестоимости согласно данным бухгалтерского учета), нанесения полимерного покрытия (Задание заказчика N 13 от 29.11.2018), упаковки (рассчитана на основании Приложения N 130 от 15.08.2018 к Договору поставки N 121 (GDP03.101.03.325) от 05.12.2008, Спецификации N 32 от 23.08.2018 к Договору поставки GDP03.101.16.116 от 25.10.2016) и расходов на доставку (рассчитана исходя из Приложения N 90 от 01.12.2018 к Договору N GDP03.101.10.217 от 18.10.2010, Приложения N 33 от 01.12.2018 к Договору N 25-ПВ-16 от 12.10.2016).

Как следует из п. 3 ст. 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.