Гайтова, Каболов, Хевсаков - Корпоративное право

вышеназванного закона осуществляет общее руководство деятельностью общества, но не контрольные функции.

Поэтому Концепцией развития гражданского законодательства РФ168 было предложено четко разграничить правомочия и статус совета директоров как исполнительного органа общества и наблюдательного совета как его контролирующего органа, состоящего только из участников общества.

2.2.4.Вопросы разграничения компетенции между органами управления корпораций

В корпорациях обычно создается структура органов управления из нескольких звеньев. Каждый из органов управления принимает решения по вопросам деятельности общества в соответствии со своей компетенцией. Разделение компетенции по управлению обществом между несколькими органами возникает в силу того, что текущее руководство деятельностью корпорации предполагает помимо профессионализма достаточную степень самостоятельности при принятии решений и, следовательно, необходимость контроля за деятельностью управляющего и сосредоточения функций принятия решений по наиболее важным для корпорации вопросам в тех органах, которые непосредственно представляют интересы учредителей (участников).

Стоит отметить, что для хозяйственных товариществ нехарактерно формирование самостоятельных органов управления, так как согласно ст.71 ГК РФ управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников, при этом учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников. Кроме того, согласно ст. 72 ГК РФ, каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам. Данный подход базируется на правовой природе хозяйственных товариществ как объединений лиц, деятельность которых взаимно согласуется.

168 П.4.1.9. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского

законодательства 7 октября 2009 г.) [Электронный ресурс] // Система

ГАРАНТ: http://base.garant.m/12176781/#ixzz3JEYS3VCl (дата обращения 16.11.2014)

101

Для коммерческих корпораций структура органов управления состоит из следующих элементов:

-общее собрание участников;

-совет директоров (наблюдательный совет);

-исполнительный орган.

Все подробности относительно статусов данных органов для разных видов корпораций установлены в специальных законах. К примеру, Закон об АО:

определяет систему органов управления акционерного общества;

-устанавливает компетенцию каждого органа управления;

-определяет порядок образования и деятельности органов управления акционерного общества;

-предусматривает необходимость создания при определенных условиях дополнительных органов (ревизионная комиссия, счетная комиссия), чья деятельность является вспомогательной и способствует эффективной работе органов управления и защите интересов акционеров;

-предусматривает возможность использования услуг сторонних организаций (независимого оценщика, аудитора и др).

Традиционно общее собрание участников является высшим органом управления корпорации. Общее собрание участников вправе рассматривать и принимать решения только по вопросам, отнесенным к его компетенции законом и уставом (ст. 33 Закона об ООО, ст. 48 Закона об АО).

Уставом общества компетенция общего собрания не может быть расширена по сравнению с компетенцией, установленной законом, но по общему правилу может быть сужена.

Компетенция общего собрания - это допустимый перечень вопросов, которые собрание в соответствии с законом вправе рассматривать и принимать по ним решения.

Компетенция общего собрания делится на исключительную и альтернативную.

Исключительная компетенция - это часть вопросов компетенции собрания участников, которая не может быть передана исполнительным органам корпорации.

Компетенция общего собрания состоит из организационных и имущественно-правовых вопросов.

К организационным вопросам относится, например, решение о реорганизации или ликвидации общества.

102

К имущественно-правовым вопросам можно отнести, в частности, решение об изменении размера уставного капитала.

Альтернативная компетенция - это часть вопросов компетенции общего собрания, которая может передаваться на решение другим органам управления (обычно перечень таких вопросов закреплен в уставе).

Например, к альтернативным вопросам компетенции общего собрания может относиться установление размеров вознаграждений и компенсаций членам совета директоров; принятие решения о проверке финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионной комиссией и т.д.

Стоит отметить, что вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества (ст. 65 Закона об АО). Это ограничение установлено из-за разграничения сферы деятельности и ответственности разных органов управления.

Например, обычно совет директоров (наблюдательный совет) как орган управления вырабатывает стратегическую политику с целью увеличения прибыльности и обеспечения устойчивого финансовоэкономического состояния общества, а также осуществление контроля за деятельностью исполнительных органов общества.

У совета директоров тоже формируется исключительная и альтернативная компетенция, что позволяет ограничить вмешательство совета директоров в повседневную деятельность исполнительного органа корпорации, гарантируя его самостоятельность в выполнении поставленной перед ним задачи - получения прибыли.

Совет директоров ежегодно отчитывается перед общим собранием о своей деятельности, и решения общего собрания являются для него обязательными.

Члены совета директоров должны действовать в интересах общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей. Они несут ответственность перед корпорацией за убытки, причиненные их виновными действиями (или бездействием), если иные основания или размер ответственности не установлены законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган осуществляет руководство всей текущей деятельностью корпорации. Исполнительный орган наделен так называемой остаточной компетенцией, т. е. вправе решать любые вопросы деятельности общества, которые законом не отнесены к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров.

103

Оперативное руководство деятельностью корпорации может осуществляться единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) или параллельно единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом (правлением, дирекцией). Если в корпорации создаются и единоличный, и коллегиальный исполнительный орган, то в уставе должна быть разграничена их компетенция, а функции председателя коллегиального исполнительного органа должен выполнять единоличный.

Единоличный исполнительный орган в процессе руководства деятельностью корпорации без доверенности действует от ее имени как вовне, совершая сделки, так и в рамках самой корпорации, издавая приказы и давая обязательные для работников корпорации указания. В корпорации, где создан коллегиальный исполнительный орган, единоличный орган действует самостоятельно только в рамках своей компетенции, подчиняясь в остальном решениям коллегиального органа.

Правление (дирекция) как коллегиальный исполнительный орган корпорации осуществляет текущее руководство деятельностью общества в пределах своей компетенции, определенной уставом, решениями общего собрания, внутренним документом общества, утверждаемым советом директоров.

Работа правления возглавляется генеральным директором и контролируется советом директоров. Основной целью деятельности этого органа управления является увеличение прибыльности корпорации на основе проведения выбранной ею экономической политики. Правление выступает от имени корпорации в суде и в отношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами.

К полномочиям правления относится свободный выбор сферы деятельности корпорации в пределах, установленных уставом и решениями общего собрания.

Таким образом, разграничение компетенции между органами управления корпораций зависит от выбранной учредителями структуры корпорации и служит обеспечению интересов ее участников.

2.2.5.Проблемы правового регулирования ответственности органов управления корпорации

Наличие самостоятельной ответственности участников корпоративных правоотношений является признаком, демонстрирующим самостоятельную правосубъектность юридического лица. Ответственность членов органов управления корпорации может возникать в случае

104

соответствующего правонарушения как совместно с ответственностью корпорации, так и отдельно от нее.

В отличии от корпорации, которая не может быть привлечена ни к дисциплинарной, ни к уголовной ответственности, члены ее органов управления могут привлекаться ко всем существующим видам. При этом в ряде случаев возможно привлечение одного лица к различным видам ответственности за совершение одного правонарушения.

Принято выделять гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность.

Гражданско-правовая ответственность может применяться к членам совета директоров (наблюдательного совета), единоличному исполнительному органу (генеральному директору, директору и др.), членам коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.).

Данная ответственность возникает у перечисленных лиц непосредственно перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Право на предъявление соответствующего иска принадлежит также акционеру (акционерам), владеющему не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, и участнику общества с ограниченной ответственностью вне зависимости от размера принадлежащей доли.

Правовым основанием привлечения указанных лиц к гражданскоправовой ответственности является п.2 ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО.

Гражданско-правовая ответственность может применяться как к физическим лицам, являющимися членами органов управления, так и к управляющей организации. Применительно к членам коллегиальных органов управления законом устанавливаются особенности в виде их солидарной ответственности, освобождения от ответственности лиц, не принимавших участия в голосовании по решению, причинившему ущерб и другие.

С 1 сентября 2014 года в новой статье 53.1 ГК РФ закреплена ответственность участников, руководителей и лиц, определяющих действия юридического лица.

Статья эта принципиально новая, так как раньше был лишь п. 3

ст. 53, в котором общим образом указывалось на то, что лицо, действующее от имени организации, действует разумно и добросовестно в

105

ее интересах, и обязано по требованию участников возместить ему убытки в случае их причинения. То есть предыдущая редакция ГК РФ указывала на возможную ответственность руководителя юридического лица.

Теперь же закреплены более унифицированные нормы к различным организационноправовым формам корпораций. Например, указано, что лицо, действующее от лица и в интересах организации, осуществляет свои полномочия в соответствии с учредительным документом, законом или иным правовым актом. Указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что оно действовало неразумно и недобросовестно в интересах организации. В том числе и за то, если его действия, а также бездействие, не соответствуют обычному гражданскому обороту или обычному предпринимательскому риску.

Эту же ответственность несут и члены коллегиальных органов корпорации, кроме тех, кто голосовал против принятия рискованного решения, либо вообще отказался от голосования.

Интересен п. 3 ст. 53.1, в котором указано, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 ст. 53.1, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его

вине юридическому лицу. Применительно к обществам - это их участник (участники). 169

Раньше подобная норма была только в ст. 10 федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»170 171 и применялась она только в сфере банкротства.

При всем при этом и руководители корпорации, и контролирующие их лица несут ответственность по возмещению причиненных ими убытков солидарно (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ).

Также интересны нормы, содержащиеся в пункте 5 ст. 53.1 ГК РФ, говорящие о том, что невозможно заключить соглашение с лицом, фактически контролирующим организацию, которым может быть предусмотрено устранение или ограничение его ответственности.

169Гарифулин Д. Ответственность членов органов управления хозяйственного общества [Электронный ресурс] // http://corprf.ru/2358/ (Дата обращения 28.11.2014)

170О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от

12.03.2014) // Рос. газ. - 2002. - 2 нояб.

171Гарифулин Д. Ответственность членов органов управления хозяйственного общества [Электронный ресурс] // http://corprf.ru/2358/ (Дата обращения 28.11.2014).

106

В непубличных обществах нельзя в соглашении исключить или уменьшить ответственность руководителя за недобросовестные действия, а в публичном обществе — еще и за неразумные действия руководителя.

Дисциплинарная ответственность может применяться к единоличному исполнительному органу и членам коллегиального исполнительного органа за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей. Условием применения данного вида ответственности является наличие трудовых отношений между соответствующим лицом и корпорации. Соответственно, дисциплинарная ответственность не может быть применена к управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа .

Административная ответственность может применяться к членам совета директоров (наблюдательного совета), лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа, а также к членам коллегиального исполнительного органа.

Основными видами административной ответственности являются административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях172 (далее по тексту - КоАП РФ) и дисквалификация (п. 8 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). Административная ответственность применяется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.12, 14.13, 14. 23, 15.17 -

15.25КоАП РФ.

Уголовная ответственность может применяться к членам совета

директоров (наблюдательного совета), физическому лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа и членам коллегиального исполнительного органа. Действующее законодательство не предусматривает привлечение к уголовной ответственности юридическое лицо. Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности и применяется в случае

совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (ст.

185, 195-197 и др.)173.

Стоит отметить, что вопросы применения ответственности к органам управления являются сложными и многогранными, так как строятся на неоднозначной практике правоприменения, которая зависит от определения статусов данных органов в учредительных документах корпорации.

172Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Рос. газ. - 200131 дек.

173Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собр. законодательства РФ. -1996. -№ 25. - Ст. 2954.

107

ТЕМА 2.3. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА КОРПОРАЦИИ

2.3.1. Источники формирования имущества корпорации

Если вспомнить причины возникновения юридических лиц как участников гражданского оборота, а также признаки юридического лица, то можно сделать вывод о том, что они специально создаются для участия в гражданском обороте от собственного имени с целью накопления и последующего использования имущества по определенному назначению .

Вопросы формирования имущества корпораций чаще изучаются применительно к формированию учредителями первоначального капитала корпораций - уставного (складочного) капитала, уставного (паевого) фонда и т.п.174 175, хотя имеют значение также способы его приумножения в процессе дальнейшей деятельности корпорации.

По словам В.В. Груздева, в процессе имущественного обособления юридического лица на первый план выходит понимание имущества как совокупности гражданских прав и обязанностей, поскольку именно таким имуществом непременно обзаводится всякое юридическое лицо в момент своего создания. Происходит это вследствие заключения учредителями с образуемым ими юридическим лицом своеобразного договора об имущественном обособлении, причем особым содержанием характеризуется договор об имущественном обособлении корпоративного юридического лица176 177.

Обязательным элементом данного договора выступает условное обязательство юридического лица по передаче имущества участникам (в виде части прибыли, ликвидационной квоты, услуг и т.п.). Договор об имущественном обособлении на стороне учредителя может заключаться несколькими лицами, порождая внутриорганизационное правоотношение, а также общее право участников требовать от корпорации соразмерно принадлежащим долям и при наступлении известных условий передачи имущества. Таким образом, имущественная обособленность юридического лица выражается в наличии между ним и его учредителями (участниками) договорного отношения по осуществлению управленческих полномочий .

Вопросы относительно формирования уставного капитала будут рассмотрены чуть ниже, но стоит сказать и об иных источниках

174Груздев В.В. Волевая природа юридического лица // Юрист. - 2013. - № 16. - С. 30.

175Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 217;

176Груздев В.В. Имущественное обособление юридического лица // Юрист. - 2014. - № 3. - С.

177Груздев В.В. Имущественное обособление юридического лица // Юрист. - 2014. -№ 3. - С.

108

формирования имущества корпораций. Безусловно, для коммерческих корпораций, имеющих целью извлечение прибыли, основной источник формирования имущества очевиден. Но не всегда имущества корпорации, формирующегося таким образом, достаточно для достижения корпоративных целей.

Например, в ходе деятельности акционерного общества у акционеров нередко возникает необходимость пополнить активы общества имуществом или денежными средствами, которые могут передаваться, например, для закупки нового оборудования, приобретения земельных участков и зданий, получения новых технологий. Данный механизм в основном применяется, если получить банковский кредит для компании затруднительно (как правило, по причине отсутствия ликвидных активов для обеспечения обязательства). Акционеры также могут передавать имущество или денежные средства акционерному обществу, чтобы предотвратить банкротство корпорации, увеличив размер его имущества для погашения задолженности перед кредиторами, либо чтобы избежать отзыва банковской лицензии или лицензии на осуществление страховой деятельности178.

Кроме того, многие организации заинтересованы в привлечении внешнего инвестора (российского либо иностранного) для покупки пакета акций корпорации либо размещают свои ценные бумаги на российских или иностранных торговых площадках. Такие проекты требуют повышения финансовой привлекательности корпорации, при этом акционеры предпринимают меры по улучшению финансового состояния общества, в том числе по увеличению размера ликвидного имущества и денежных средств, находящихся в его собственности.

Приращение имущества акционерного общества чаще всего производится посредством изменения размера уставного капитала, а именно путем увеличения номинальной стоимости акций либо размещения дополнительных акций. Однако указанный механизм не всегда привлекателен для акционеров, так как наличие большого уставного капитала не всегда является преимуществом.

Например, если общество реализует долгосрочный проект, связанный со значительными инвестициями и длительным сроком окупаемости (строительство крупных промышленных комплексов, дорог, закупка самолетов и морских торговых судов, реализация проектов в сфере

178 Данный механизм впервые рассмотрел Гальперин М.Л. в своей статье - Вклад в имущество акционерного общества: аналогия закона//Законодательство. - 2007. - №1. -С. 37-39.

109

сельского хозяйства), оно в определенный период рискует попасть в ситуацию, когда его чистые активы станут намного меньше размера уставного капитала, что может повлечь неблагоприятные последствия, предусмотренные ст. 35 Закона об АО179.

Другое возможное препятствие для увеличения уставного капитала - нежелание держателей акций менять структуру владения ими, особенно если не у всех акционеров есть средства для оплаты новых акций или увеличения уставного капитала общества посредством повышения номинальной стоимости акций. Предоставление обществу займа акционерами также не всегда эффективно в связи с тем, что у корпорации образуется задолженность, ухудшаются ее финансовые показатели.

Возможный правовой механизм для увеличения имущества акционерного общества - внесение акционерами вклада в имущество (а не

вуставный капитал) этого общества. Такой механизм прямо не предусмотрен Законом об АО. Его регулированию посвящена ст. 27 Закона об ООО, в соответствии с п. 1 которой участники общества обязаны, если это предусмотрено его уставом, по решению общего собрания вносить вклады в имущество общества. Данная обязанность может быть включена

вустав при учреждении общества или путем внесения соответствующих изменений в текст обозначенного документа по решению общего собрания, принятому всеми участниками единогласно. Как справедливо

указано в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 9 декабря 1999 г.180, вклады в имущество общества не являются вкладами в его уставный капитал и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества, однако увеличивают размер имущества общества.

Спрактической точки зрения, вклад в имущество организации представляет собой обычный перевод денежных средств на ее счет акционерами или участниками хозяйственного общества либо подписание акта передачи имущества. Заключать гражданско-правовой договор в данном случае не требуется, так как правовым основанием для перевода средств будет выступать соответствующее решение общего собрания акционеров (участников) общества.

179Гальперин М.Л. Вклад в имущество акционерного общества: аналогия закона //Законодательство. - 2007. - №1. -С. 37.

180О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 90/14 от 9 декабря 1999 г. [Электронный ресурс] //http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/plenum/90_14.htm

(Дата обращения 28.11.2014)

110