Гайтова, Каболов, Хевсаков - Корпоративное право

корпоративного права как отрасли, в результате чего наблюдается объединение правоотношений различной правовой природы.

П.В. Степанов определяет корпоративные отношения как «возникающие между корпоративной организацией, ее членами и третьими лицами (управляющими) организационные отношения имущественного характера, связанные с реализацией корпоративных прав

иих защитой внутриорганизационными способами и средствами, а также с исполнением корпоративных обязанностей»71. Стоит отметить приоритет «организационного» характера правоотношений. С другой стороны, определение построено на базе стандартной структуры правоотношения с выделением субъективных прав и обязанностей.

Я.М. Гританс под корпоративными отношениями предлагает понимать «совместное (объединенное, интегрированное корпоративное), подчиненное одной или нескольким общим целям действие и/или действия, поведение, волеизъявление заинтересованных лиц (участников корпоративных отношений), объединенных (инкорпорированных) между собой корпоративными связями (корпоративным участием)»72. Главной особенностью данного определения является предоставление приоритета общим целям субъектов отношений.

А.А. Кулик представляет корпоративные правоотношения как «основанные на участии в корпоративных организациях (акционерном обществе, обществе с ограниченной и дополнительной ответственностью) относительные гражданские правоотношения имущественного характера, которые возникают между корпоративной организацией и ее участниками

исвязаны с реализацией и защитой субъектами этих правоотношений принадлежащих им корпоративных прав и исполнением возложенных на них корпоративных обязанностей»73. Данное определение достаточно полно отражает сущность корпоративных правоотношений по действующему законодательству.

Некоторые авторы отказываются от рассмотрения корпоративных отношений именно как отношений, предлагая использовать в качестве

ключа к пониманию их правовой природы иные категории правовой

71Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях: Дис. ... канд. юрид.

наук. М., 1999. - С. 80.

72Гританс Я.М. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм.

М., 2005.- С. 2.

73Кулик А.А. Корпоративные права в системе гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М.,

2009. - С. 11.

41

науки: правоспособность, правовой статус и др. (например, В.А. Белов74, В.А. Давыдов75 и др.)76.

Еще одна точка зрения группы ученых гласит: корпоративными правоотношениями являются отношения, складывающиеся между корпорацией, ее участниками и членами органов корпорации77. Такой вывод следует из теории правоотношения как возникающего на основе норм права социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством78 79. Но все же данное определение не совсем корректно отражает сложившиеся отношения, тем более, что оно было сформировано на основе ранее действующих положений законодательства.

Обратимся к «свежему» нормативному определению корпоративных отношений, которое весьма лаконично сформулировано в п.1 ст. 2 ГК РФ: это «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими». Именно так российский законодатель определил место корпоративных отношений в предмете гражданского права.

В частности, есть смысл исходить из того, что принцип равенства сторон предполагает скорее формально-юридическое равенство сторон перед законом, нежели фактическое равенство сторон относительно друг друга. Следовательно, наличие в корпоративных отношениях признаков неравенства и отдельных элементов субординации не исключает распространения на данные правоотношения действия норм гражданского законодательства.

Кроме того, понятие корпоративных отношений охватывает отношения, выходящие далеко за рамки отношений между корпорацией и

74Гражданско-правовая форма корпоративных отношений (к проблеме так называемых корпоративных правоотношений) // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. - С. 210 - 213.

75Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - С. 90 - 91.

76Подробнее см.: Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве: теоретический и практический аспекты // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 145 - 150.

77Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с.

78См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 509; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С. 225.

79Подробнее см.: Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 144 с.

42

ее участниками, возникшие из факта участия последних в формировании имущества корпорации, поскольку наряду с такими отношениями включает и все иные категории правоотношений, складывающихся в связи с участием в корпоративных организациях и управлением ими.

На первый взгляд, утрачивают значение многочисленные споры о понятии и природе корпоративных отношений80 81. Закрепленное в законодательстве определение во многом примиряет авторов различных концепций. Однако такой подход дает основания для пересмотра, развития

иусложнения прежних идей на фоне появления новых нормативных конструкций.

2.1.2.Проблемы классификации корпоративных правоотношений

Вопрос, связанный с классификацией корпоративных отношений, до сих пор остается неоднозначным.

Поскольку новая редакция ГК РФ однозначно вписывает корпоративные отношения в предмет гражданско-правового регулирования, вновь обретает острую актуальность спор о цивилистическом существе корпоративных правоотношений, которые, будучи включенными в систему гражданских правоотношений, очевидным образом не укладываются в привычное деление последних на вещные

иобязательственные. Стоит констатировать, что «сложившиеся в цивилистической доктрине классификационные основы деления гражданских правоотношений на указанные виды не отвечают

содержанию норм реформируемого гражданского законодательства».82. Формально законодатель определяет корпоративные отношения,

разделяя их на две группы (п. 1 ст. 2 ГК РФ):

-отношения, связанные с участием в корпоративных организациях,

-отношения, связанные с управлением корпоративными организациями.

80См., например: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. - С. 40, 80 - 130; Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. С. 161 - 225; Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. С. 3 - 56.

81Подробнее см.: Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 144 с.

82Подробнее см.: Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 144 с. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс (Дата обращения 07.11.2014).- Параграф 3.

43

При этом критерии, по которым те или иные отношения следует рассматривать как «связанные» с участием или управлением, не определены.

Поэтому можно предположить, что могут существовать независимые друг от друга отношения участия, не связанные с управлением, и отношения управления, не связанные с участием. Представляется, что корпоративные отношения связаны одновременно и с тем, и с другим, поскольку участник корпоративного образования прямо или опосредованно всегда осуществляет управленческие функции, а с определенной точки зрения управление можно рассматривать как одну из форм участия83 84 85.

Так как в ГК РФ закреплено деление корпораций на коммерческие и некоммерческие, очевидно, что правоотношения в различных типах корпоративных организаций могут иметь:

-имущественный характер;

-неимущественный характер;

-смешанный характер .

Под смешанным характером корпоративных отношений подразумеваются, как правило, правоотношения в некоммерческой корпоративной организации, которые складываются как правоотношения имущественного и неимущественного характера.

Имущественные правоотношения могут быть связаны, например, с возможностью осуществления такой организацией предпринимательской деятельности в целях и пределах, предусмотренных учредительными документами.

Неимущественные правоотношения могут быть связаны непосредственно с основной деятельностью, в ходе осуществления которой организация не имеет цели извлечения прибыли и распределения ее между участниками.

Д.В. Ломакин предложил разделить корпоративные отношения на две группы в зависимости от типа связей участников :

-отношения участия (членства);

-иные отношения.

83 Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве: теоретический и практический аспекты // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3. С. 145 - 150.

84Подробнее см.: Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 144 с.

85См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.- С. 86.

44

При этом он справедливо замечает, что нормы гражданского законодательства противоречиво допускают употребление понятий «участие» и «членство» как в качестве синонимов, так и в контекстах, исключающих равнозначность данных категорий.

Кроме того, далее Д.В. Ломакин предлагает делить корпоративные правоотношения в зависимости основания возникновения:

-главные (основные);

-подчиненные (зависимые).

При этом «понятия «корпоративное правоотношение» и

«правоотношение участия (членства)» соотносятся как род и видовое отличие»86.

Внауке уже предпринимались попытки соотнести категории участия

ичленства как общее и частное.

Стоит отметить определение В.В. Долинской: «участие - это документально зафиксированная в особом процедурном порядке правовая связь между юридическим лицом и его учредителями, а также вошедшими впоследствии в состав организации лицами, выражающаяся в наличии взаимных прав и обязанностей, в том числе обязанностей учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц по формированию базы деятельности юридического лица и (или) обеспечению его деятельности, а также прав учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц на осуществление своих законных интересов, удовлетворение своих потребностей через деятельность юридического лица (в том числе за счет использования его имущества)»87 88.

Также она классифицирует виды участия по характеру обязанностей учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц:

а) имущественное (формирование имущественной базы деятельности юридического лица путем внесения вкладов, имеющих стоимостную, денежную оценку);

б) личное (обеспечение деятельности юридического лица личным трудовым участием);

в) смешанное (имущественное и личное).

Членство же В.В. Долинская определяет как «личное и имущественное участие в юридическом лице его учредителей, а также вошедших впоследствии в состав организации лиц» .

86 См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.- С. 90 - 91.

87Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. - С. 201.

88Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. - С. 201.

45

Очевидно, что особых различий между членством и участием не наблюдается, и такого мнения придерживаются многие авторы.

Исходя из ст. 65.2 ГК РФ, критерий членства, хотя и избран в качестве одного из ключевых оснований разграничения организаций на корпоративные и некорпоративные, подразумевает расширительное толкование понятия «участие».

Вывод об этом можно сделать из содержания п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в которой прямо закреплено, что под участниками корпорации понимаются одновременно участники, члены, акционеры соответствующей организации. Более того, перечень субъектов, обладающих правами и обязанностями участников корпорации, открыт89.

2.1.3.Основания возникновения, изменения и прекращения корпоративных правоотношений

Особенности юридических фактов, служащих основаниями возникновения, изменения и прекращения корпоративных правоотношений, достаточно подробно сформулировал Д.В.

Ломакин90. По его словам, юридические факты, влекущие возникновение и изменение корпоративных правоотношений, неоднородны. Их характеристика будет определяться несколькими основными обстоятельствами.

Во-первых, правовым результатом, получаемым благодаря юридическим фактам. Одни юридические факты влекут возникновение корпоративных правоотношений, другие лежат в основе их изменения.

Во-вторых, юридические факты будут различаться в зависимости от вида корпорации и ее правового статуса. Например, в акционерных обществах возникновение корпоративных правоотношений возможно благодаря эмиссии акций, под которой понимается установленная ст. 2 Федерального закона №39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 21.07.2014)91 92 последовательность действий акционерного общества по размещению акций.

В-третьих, правовым статусом субъектов, приобретающих корпоративные права. Очевидно, что основания приобретения таких прав

89 Подробнее см.: Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 144 с.

90Подробнее см.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. - 511 с.

91Собр. законодательства РФ. - 1996. - Ст. 1918.

92Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - С. 311.

46

могут быть различными для отдельных категорий физических, юридических лиц и публичных образований.

В-четвертых, видом корпоративных правоотношений. Так, для возникновения правоотношения участия (членства) требуется один набор юридических фактов. Для появления подчиненных (зависимых) корпоративных правоотношений возникнет сложный юридический состав, основным (но не единственным) элементом которого будет выступать правоотношение участия (членства).

В-пятых, на юридические факты будет оказывать влияние способ приобретения корпоративных прав. Например, уже упоминавшаяся эмиссия может рассматриваться лишь как первоначальный способ приобретения корпоративных прав. Напротив, приобретение уже размещенных акций в результате совершения обычных гражданскоправовых сделок можно отнести к производным способам приобретения корпоративных прав.

Стоит сказать, что в юридической науке не выработаны единые критерии классификации способов приобретения гражданских прав на первоначальные и производные.

Основную черту производного способа приобретения прав Б.Б. Черепахин усматривал в связи между приобретенным правом и первоначальным правоотношением («новое» правоотношение «возникает» потому, что существовало первоначальное правоотношение ).

О.С. Иоффе проводил разграничение первоначальных и производных способов приобретения прав на основании волевого момента. Для производных способов, по его мнению, характерно то, что у правоприобретателя возникает право по воле предшествующего правообладателя93. Тем не менее, не совсем ясна значимость волеизъявления для производного приобретения права.

В подавляющем большинстве случаев основания возникновения и изменения корпоративных правоотношений мало чем отличаются от оснований, порождающих иные гражданские правоотношения. Например, корпоративное правоотношение может возникнуть между корпорацией и лицом, например, в результате приобретения последним доли участия (акции) в уставном капитале общества посредством совершения гражданско-правовой сделки.

Представляется целесообразным выделять юридические факты, а иногда и юридические составы, которые можно охарактеризовать в

93 Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. 1. Изд. ЛГУ, 1958. - С. 293.

47

качестве корпоративных в том смысле, что они порождают, изменяют и прекращают исключительно корпоративные правоотношения.

Так, например, правопрекращающим корпоративным юридическим фактом будет решение общего собрания членов производственного кооператива об исключении из его состава одного из членов, например не выполняющего возложенные на него уставом кооператива обязанности94 95. Если же рассматривать правопорождающие или правоизменяющие юридические факты, связанные с приемом в члены корпорации или с исключением из состава ее членов, то корпоративным юридическим фактом будет являться не сама процедура приема или исключения, а акт, лежащий в основе этой процедуры.

Поэтому в рамках классификации юридических фактов можно говорить об их особой разновидности - корпоративных юридических фактах, выделение которых обусловлено особенностями порождаемых, изменяемых и прекращаемых ими корпоративных правоотношений.

2.1.4.Объекты корпоративных правоотношений

Сегодня среди ученых-современников, специализирующихся в области корпоративного права, нет единства в понимании объекта корпоративного правоотношения. Но при этом сложилось два подхода к определению объекта корпоративных правоотношений.

Первый подход основан на «поведенческой» теории объекта правоотношения - объектом корпоративного правоотношения признается деятельность корпорации и поведение ее участников .

Понимание объекта корпоративного правоотношения как действия обязанных лиц, например, обосновывается Д.В. Ломакиным96. П.В. Степанов полагает, что объектом корпоративного правоотношения служит не отдельное действие или совокупность действий организации, а ее деятельность и результат такой деятельности97. Е.Б. Сердюк, изучая структуру корпоративных правоотношений, приходит к выводу, что объектом правоотношения является «то, по поводу чего правоотношение складывается», то есть деятельность, определенное поведение обязанных лиц. Материальные объекты указанный автор предлагает считать предметом обязательства или предметом исполнения98.

94П. 2 ст. 22 федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О производственных кооперативах» // Собр. законодательства РФ. - 1996. -№20. -Ст. 2321.

95Ушницкий Р.Р. К вопросу о корпорации как элементе корпоративного правоотношения // Безопасность бизнеса. - 2012. - № 1. - С. 31 - 33.

96См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. - С. 25.

97См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. М., 1999. -С. 9, 64 - 80.

98	См.: Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и

48

По мнению данной группы авторов, право не оказывает непосредственного воздействия на вещи, оно может воздействовать только на поведение людей, регулируя их деятельность по приобретению и использованию вещей99. Именно в результате определенного поведения субъекта корпоративного правоотношения появляется юридический факт, имеющий для субъекта определенные правовые последствия100.

Данный подход нельзя считать верным по разным причинам, в частности, потому, что поведение может служить объектов правового регулирования, но не правоотношения, к тому же упомянутый подход не встраивается в действующее законодательство.

Второй подход, напротив, строится на действующем законодательстве, согласно которому корпоративное право РФ является частью гражданского права РФ, поэтому при определении объектов корпоративных правоотношений необходимо учитывать положения об объектах правоотношений и порядке осуществления таких отношений, закрепленные в ГК РФ (в частности, в ст. 128 ГК РФ).

Если объектом гражданского правоотношения являются имущественные отношения как таковые, то объектом корпоративного правоотношения являются имущественные отношения внутри организации (например, между учредителями корпорации в отношении долей складочного капитала).

Г.В. Цепов полагает, что объектом прав акционерного общества (как корпорации) могут быть только имущественные блага (имущество)101. Сазыкин А.В. считает, что объектом корпоративного правоотношения могут являться отношения внутри корпоративной организации, например, отношения между учредителями организации в отношении долей складочного капитала. Также объектом корпоративных отношений могут выступать исключительные права102 103 104 105, но только с точки зрения

обязательственные правоотношения. М., 2005.- С. 51.

99 Подробно см.: Корпоративное право: Учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 648 с.

100 Сазыкин А.В. Корпоративное право. М.: ЭКСМО, 2007. [Электронный ресурс] // http://www.litmir.net/bd/?b=112255 (дата обращения 17.09. 2014).

101См.: Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. Учебное пособие. М.: Проспект, 2009. - С. 102, 105, 106 - 107.

102Согласно измененной ст. 66.1 ГК РФ, «вкладом могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом».

103Сазыкин А.В. Корпоративное право. М.: Эксмо. -2013. - С. 13.

104Ушницкий Р.Р. О гражданско-правовой форме корпоративного отношения // Вестник гражданского права. - 2011. - № 5. - С. 76-78.

105Ушницкий Р.Р. К вопросу о корпорации как элементе корпоративного правоотношения //

49

внесения права на их использование в качестве пая лицом при его участии в корпорации .

Схожий взгляд на участие в корпорации представляет Р.Р. Ушницкий, говоря, что большинство авторов неправильно определяют объект корпоративного правоотношения на основе непризнанной доктриной поведенческой теории объекта корпоративного правоотношения, так как взамен переданного имущества участники приобретают благо - благо быть участником корпорации. Объектом корпоративного правоотношения выступает сам факт участия в корпорации в качестве особого вида материального блага. Именно участие в корпорации является тем искомым благом - объектом, по поводу которого складывается это правоотношение .

Таким образом, можно сделать вывод, что объектом корпоративного отношения является результат «участия в корпорации» как определенное благо имущественного характера.

2.1.5. Субъекты корпоративных правоотношений

Обязательным субъектом корпоративного правоотношения является корпорация, то есть юридическое лицо, учредители (участники) которого обладают правом участия (членства) в нем и формируют его высший орган в соответствии с нормами ГК РФ.

Также субъектом корпоративного правоотношения является учредитель, приобретающий после государственной регистрации корпорации статус участника корпорации. Например, правовое положение акционера определяется категорией и типом акций, которыми он владеет.

Следует уточнить, что, например, акционеры как участники хозяйственных обществ предпринимателями не являются, они осуществляют иную незапрещенную экономическую деятельность, и отдельного статуса предпринимателя у них не возникает. Такой вывод следует из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, а также вытекает из толкования норм права Конституционным Судом РФ106.

Безопасность бизнеса. 2012. N 1. С. 31 - 33.

106 В Постановлении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» признано, что деятельность акционеров не

является предпринимательской, а относится к иной незапрещенной экономической

50