Гайтова, Каболов, Хевсаков - Корпоративное право

Последствия нарушения корпоративного соглашения следующие.

1.Если соглашение охватывало всех участников хозяйственного общества, то принятое вопреки его условиям решение собрания может быть обжаловано в суд как недействительное по требованию одного из участников договора. При этом ГК РФ устанавливает, что признание недействительным такого решения не влечет автоматической недействительности сделки, заключенной на его основании (абз. 2 п. 6 ст.

67.2ГК РФ). Эта норма, бесспорно, защищает интересы добросовестных третьих лиц.

2.Если сделку в нарушение корпоративного соглашения осуществила одна из его сторон, то другие стороны могут оспорить сделку через суд, но лишь при условии, что контрагент нарушителя корпоративного договора знал или должен был знать об ограничениях, вытекающих из такого договора (абз. 3 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).

Таким образом, в ситуациях, когда условия корпоративного договора конфиденциальны, признать недействительной сделку, заключенную в нарушение такого соглашения, с третьим лицом, которое не владело информацией о каких-либо установленных договором между участниками запретах, без иных ее пороков вряд ли удастся. Однако у добросовестных сторон корпоративного договора будет основание требовать от нарушителя компенсаций, если таковые предусмотрены соглашением.

ГК РФ содержит положение, согласно которому выбытие одного из участников из общества (продажа доли/акций, выход и т.д.) не делает корпоративный договор, стороной которого был этот участник, недействительным (п. 8 ст. 67.2 ГК РФ).

Насколько широкое распространение получат корпоративные соглашения после появления их в ГК РФ, сказать сложно. В то же время арбитражная практика уже знакома с понятиями «акционерное соглашение» и «договор об осуществлении прав участниками».

Приведем пример шуточной ситуации, вполне серьезно демонстрирующей приемлемость использования конструкции корпоративного договора.

Итак, ООО «Три поросенка» в городе Урюпинске было организовано тремя учредителями: А.А. Нифнифовым, Б.Б. Нуфнуфовым и В.В. Нафнафовым. Генеральным директором был А.А. Нифнифов.

ООО «Три поросенка» имело на балансе основные средства (включая производственные помещения), обладало патентами на изобретения и долгое время успешно осуществляло хозяйственную

31

деятельность. Однако для развития своей деятельности ООО «Три поросенка» привлекало заемные средства от физических лиц под высокие процентные ставки со сроком погашения «по требованию».

В кризисный год ООО «Три поросенка» столкнулось с проблемами задолженности по налогам и сборам в бюджет, своевременной выплаты заработной платы работникам и т.п. Кром того, больше половины займодавцев начали требовать вернуть средства, предоставленные организации.

Денег для погашения всех долгов и продолжения деятельности у

ООО«Три поросенка» не было. Осталось два варианта:

1)объявить ООО «Три поросенка» банкротом;

2)договориться с кредиторами.

Один из основных кредиторов - Г.Г. Волков - согласился обменять задолженность на 50% долю в ООО «Три поросенка» с рядом дополнительных условий.

Два других крупных кредитора - К.К. Медведев и В.В. Лисин - согласились простить обществу часть начисленных процентов и «заморозить» выплаты на несколько лет при условии, что Г.Г. Волков действительно станет участником ООО «Три поросенка».

Учредители ООО «Три поросенка» А.А. Нифнифов, Б.Б. Нуфнуфов и В.В. Нафнафов хотели бы сохранить организацию, но опасались утраты контроля.

В результате юристами было предложено заключить корпоративный договор, проект которого представлен ниже.

Корпоративный договор

01.09.2014 г. Урюпинск Настоящий корпоративный договор (далее - «Договор») заключен

между участниками ООО «Три поросенка» (далее - «Общество») А.А. Нифнифовым, Б.Б. Нуфнуфовым и В.В. Нафнафовым (далее - «Учредители»), кредитором Общества, намеревающимся стать участником Общества, Г.Г. Волковым (далее - «Новый участник») и кредиторами Общества К.К. Медведевым и В.В. Лисиным (далее - «Кредиторы»), все вместе именуемые также «Стороны».

1.Общие положения 1.1. Стороны признают, что Общество является должником Нового

участника и Кредиторов по договорам займа:

- [реквизиты каждого договора, размер задолженности].

32

1.2. Во избежание банкротства Общества и поддержания его хозяйственной деятельности Новый участник принимает предложение Учредителей Общества об обмене задолженности перед ним в размере (прописью) рублей на долю в уставном капитале Общества в

размере 50%.
1.3. Во избежание банкротства Общества и поддержания	его

хозяйственной деятельности Кредиторы соглашаются с предложением Учредителей Общества о проведении реструктуризации задолженности, замораживании выплат по договорам займа на 3 года до 01.09.2017.

2. Ограничения на отчуждение долей в уставном капитале Общества Учредители и Новый участник обязуются не отчуждать

принадлежащие им доли в уставном капитале Общества без получения предварительного письменного согласия у Кредиторов Общества до погашения задолженности перед ними.

3. Порядок управления Обществом

3.1.Стороны пришли к соглашению о том, что в Обществе формируются два единоличных исполнительных органа (далее - «Орган»): Генеральный директор и Президент, действующие совместно. Сделка, совершенная одним Органом без подписи другого Органа, считается совершенной за пределами полномочий.

3.2.Стороны пришли к соглашению о том, что кандидатуру Генерального директора выдвигают Учредители, а кандидатуру Президента - Новый участник по согласованию с Кредиторами Общества.

3.3.Стороны пришли к согласию о том, какие ситуации являются тупиковыми ситуациями:

3.3.1.отсутствие кворума на собрании участников Общества более

двух раз подряд;

3.3.2.непринятие решения по вопросам повестки дня участников Общества более двух раз подряд;

3.3.3.невозможность согласовать деятельность Генерального директора и Президента в случае, если это существенно затрудняет или делает невозможным дальнейшую деятельность Общества.

3.4. Способом выхода из тупиковой ситуации Стороны согласились считать выкуп долей в уставном капитале Общества с использованием механизма «русской рулетки»: Учредители направляют Новому участнику,

аНовый участник - Учредителям предложение о выкупе доли в 50% в уставном капитале с указанием цены. Получившая предложение сторона имеет выбор: либо продать свою долю по указанной цене, либо выкупить долю другой стороны по той же цене.

33

4. Обеспечение обязательств перед Кредиторами В качестве обеспечения исполнения обязательств Общества перед

Кредиторами Учредители Общества обязуются передать в залог Кредиторам доли, составляющие 50% в уставном капитале Общества.

5.Обеспечение обязательств по Договору Стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении условий

настоящего Договора нарушившая сторона обязана компенсировать пострадавшей стороне убытки (включая реальный ущерб и упущенную выгоду), а также выплатить штрафную неустойку в размере

.............. (прописью) рублей.

6.Разное

6.1.Стороны обязуются заключить новые или внести изменения в существующие необходимые для исполнения настоящего Договора соглашения, произвести любые необходимые действия (включая регистрационные), внести необходимые изменения в Устав Общества.

6.2.Все споры и разногласия Стороны пытаются разрешать в мирном порядке путем переговоров. В случае невозможности достигнуть мирного решения вопроса он передается на рассмотрение в соответствующий суд.

6.3.Настоящий Договор регулируется российским правом.

7.Стороны, реквизиты, подписи сторон Безусловно, в данном примере содержание представленного

корпоративного договора упрощено до предела, но сама суть регулируемых им отношений представлена вполне наглядно.

34

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К РАЗДЕЛУ 1

1.Сформулируйте собственное определение «корпоративного

права».

2.Опишите особенности правового регулирования корпоративных отношений в странах США, Европы и др.

3.В чем состоит, по Вашему мнению, сложность определения места корпоративного права в системе российского права? Обоснуйте свое мнение.

4.Как соотносится российское гражданское и корпоративное законодательства?

5.Почему для корпоративного права невозможно четкое выделение предмета и метода правового регулирования?

6.Проведите сравнительный анализ известных вам источников гражданского и корпоративного права.

7.Приведите конкретные примеры корпоративных норм.

8.В чем вы видите особенности локального регулирования корпоративных отношений с точки зрения действующего законодательства?

9.Обоснуйте необходимость принятия кодексов корпоративного управления с точки зрения их содержания.

10.Перечислите перспективы и направления использования корпоративного договора в корпоративных отношениях.

35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ К РАЗДЕЛУ 1 Нормативные и правовые акты

Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.10.2014) // Собр. законодательства РФ. -1998. -№ 31. -Ст. 3824;

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от // Собр. законодательства РФ. - 2002. -№ 1 (ч. 1). -Ст. 1.

Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собр. законодательства РФ. - 2001. -№ 33 (часть I). -Ст. 3431.

Олицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собр. законодательства РФ. - 2011. № 19. -Ст. 2716.

Онесостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014)// Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 43. -Ст. 4190.

Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собр. законодательства РФ. - 1998. -№ 7. -Ст. 785.

Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 №208ФЗ (ред. от

21.07.2014) // Собр. законодательства РФ. -1996. - № 1. -Ст. 1.

Опроизводственных кооперативах: федеральный закон от 08.05.1996

№41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собр. законодательства РФ. - 1996. -№ 20. - Ст. 2321.

Онекоммерческих организациях: федеральный закон от 12.01.1996

№7-ФЗ (в ред.

14.10.2014) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 3. -Ст. 145.

О Кодексе корпоративного управления: письмо Центрального банка РФ от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 // Вестник Банка России. - 2014. -18 апр.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) (Документ утратил силу) [Электронный ресурс] // http://www.consultant.rU/document/cons_doc_LAW_972/#p11 (Дата обращения 05.11.2014)

Литература

Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. - 2003. -№ 1 (6). - С. 3-16.

Антонова А.Ю. Великобритания: новый закон о компаниях. Основные новеллы, практика применения //Управление корпоративными финансами. - 2010. - № 4(40). - С. 224234. [Электронный ресурс]

36

https://gsLorg/m/press-center/press/великобритания-новый-закон-о- компани (Дата обращения 05.11.2014)

Беликова К.М., Иншакова А.О. Директивы ЕС, как универсальное средство гармонизации для создания режима публичности и открытости деятельности компаний // Евразийский юридический журнал. - 2010. - № 7(26). - С. 30-35.

Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование

организационных форм - Москва, Волтерс Клувер, 2005. - 154	с.
[Электронный ресурс]
http://www.twirpx.com/file/203693/ (дата обращения 05.11.2014).

Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные русский и немецкий тексты. М. - Волтерс Клувер. - 2009. - 440 с.

Кашанина Т.В. Корпоративное право: (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция». — М.: НОРМА-Инфра-М, 1999. — 802 с.

Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: Учебное пособие. М.: Норма, 2006. - 320 с.

Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. [Электронный ресурс] М.: Юстицинформ, 2009. - 192 с. Справочная правовая система Консультант Плюс (Дата обращения 10.11.2014)

Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/ под ред. И.В. Костикова. М., 2003. - 120 с.

Корпоративные споры в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс] http://unitedlawyers.ru/korporativnoe_pravo (Дата обращения 07.11.2014).

Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004. - 363 с. (Классика российской цивилистики) [Электронный ресурс] http://civil.consultant.ru/elib/books/6/

(Дата обращения 05.11.2014).

Минэкономразвития России подготовило проект Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года [Электронный ресурс] http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/docn1934346145 3 (Дата обращения 06.11.2014).

Макарова О.А. Корпоративное право: учебник. М.: Волтерс Клувер,

2005. - 420 с.

Макарова О.А. Юридический справочник предпринимателя. - Спб.: Питер, 2003. - 480 с.

Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. - М. - ИКД «Зерцало - М», - 2002. - 224 с. [Электронный ресурс] // http://www.hse.ru/data/2012/09/23/1245666160202002.pdf (Дата обращения 05.11.2014)

37

Новое корпоративное законодательство Великобритании: Companies Act 2006 // Roche& Duffay - Статьи и брошюры [Электронный ресурс] http://www.rocheduffay.ru/articles/uk_companies_act_2006.htm (Дата обращения 05.11.2014).

Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. - 1 63 с.

Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М.,

2008. - 800 с.

Принципы корпоративного управления ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) (OECD Principles of Corpopate Governance). - OECD publication, 1999 [Электронный ресурс] http://www.oecd.org/daf/ca /corporategovernanceprinciples/32159669.pdf (Дата обращения 07.11.2014)

Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Научные труды Российско-европейского центра экономической политики: Унификация корпоративного законодательства: общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России. -2002 [Электронный ресурс] http://www.recep.ru/phase4/en/pp/radyginentovr.pdf (Дата обращения 05.11.2014)

Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе/под ред. А.А. Яковлева. М., 2003. - 366 с.

Словарь иностранных слов. М., 1980. - 624 с.

Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты /под ред. Жидкова О.А. - М.: Прогресс. - Универс. - 1993. - 766 с.

Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. -

299 с.

Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультантплюс. (Дата обращения

Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. - 2-е изд., перераб. - М. - Волтерс Клувер. - 632 с.

Торговый кодекс Японии /Под общ. ред. Тэцуо Сато, В. С. Позднякова; ред. Н. Г. Семилютина. - М.: Микап. - 1993. -252 с.

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949. Т. 1.

- 379 с.

Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) - М., 2000. - С.8- 12.

38

РАЗДЕЛ 2. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

ТЕМА 2.1. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

2.1.1. Понятие, элементы, содержание и особенности корпоративного правоотношения

Для определения содержания понятия и особенностей корпоративных правоотношений необходимо рассмотреть различные сложившиеся точки зрения на этот вопрос в науке и законодательстве. Тем более, что в рассуждениях о понятии и правовой природе корпоративных отношений российские ученые расходятся во мнениях .

После введения новых норм в ГК РФ, регулирующих корпоративные отношения, глубокий анализ этого вопроса был проведен в работе Настина П.С.61 62, представившего различные научные подходы, сложившиеся за последние 10 лет. Рассмотрим некоторые из них.

Профессор Д.В. Ломакин, посвятивший множество своих работ разработке теории корпоративных правоотношений, признает особый характер таких отношений, их своеобразие и невозможность сведения данных отношений ни к вещным, ни к обязательственным63.

Он характеризует корпоративные правоотношения как собирательную категорию, охватывающую два вида правоотношений: правоотношения участия (членства),

опосредующие имущественное и неимущественное участие членов корпорации в ее деятельности, и производные от них отношения (зависимые правоотношения)64. «Зависимость» как характеристика правоотношений в данном случае не слишком удачна, но, по крайней мере, устанавливает их вторичность.

Правоотношение участия (членства) Д.В. Ломакин определяет как «урегулированное нормами гражданского права единое, сложное внутриорганизационное общественное отношение имущественного характера, возникающее между юридическим лицом, основанным на началах участия (членства), - корпорацией и ее участниками (членами) в

61Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативноправового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 144 с.

62Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве: теоретический и практический аспекты // Российский юридический журнал. 2014. N 3. С. 145 - 150.

63См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 83.

64Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданскоправовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С.

14- 15.

39

момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующих процесс их имущественного и неимущественного участия в деятельности корпорации»65 66 67. Несмотря на то, что данное определение было сформулировано более 5 лет назад, сегодня оно вполне вписывается в действующее гражданское законодательство.

И.С. Шиткина, являясь одним из крупных специалистов в области корпоративного права, находит конкретные критерии определения корпоративных правоотношений, основываясь при этом на классических принципах теории права .

Непосредственно корпоративное правоотношение при этом кратко определяется ею как «урегулированное нормами права общественное отношение, возникающее в связи с созданием, деятельностью и прекращением деятельности корпораций» .

Однако И.С. Шиткина не формулирует столь же четкой позиции относительно правовой природы корпоративных отношений, отмечая, что различные «точки зрения лишь углубляют наши знания в соответствующей предметной области, но не меняют общего взгляда на корпоративное правоотношение как на сложное правоотношение, имеющее особую правовую природу, не укладывающуюся в рамки вещных или обязательственных отношений, и заслуживающее специфического правового регулирования»68 69. В итоге делается вывод о том, что данные правоотношения «представляют собой отдельную группу урегулированных правом общественных отношений, которая не укладывается в традиционное понимание гражданско-правовых отношений» .

Т.В. Кашанина понимает корпоративные отношения как «разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники»70. Данное определение строилось на признании комплексной природы

65Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданскоправовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

Там же. С. 15, 117.

66Подробнее см.: Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 144 с.

67Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011. - С. 32.

68Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011. - С. 49.

69Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011. - С. 53.

70Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб.

М., 1999. - С. 49.

40