- •1.Предмет логики
- •2. Мышление как объект и инструмент познания. Логика и правовое мышление
- •3. Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •4. Язык как знаковая система. Требования к языку права.
- •5. Семантические категории языковых выражений. Язык логики.
- •6. Понятие как форма мышления. Образование понятий.
- •7.Объем и содержание понятий. Их соотношение.
- •8. Операции ограничения и обобщения понятий.
- •9.Виды понятий.
- •10. Отношения между понятиями.
- •11. Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •12. Правила определения. Ошибки в определениях.
- •13. Деление понятий и его виды.
- •14. Правила деления и ошибки, невозможные при делении.
- •15. Классификация. Виды классификаций.
- •16. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •17. Простые суждения и их виды.
- •18. Категорические суждения, их виды.
- •19. Распределённость терминов в категорических суждениях.
- •20. Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».
- •21. Модальность суждений. Виды модальностей.
- •22. Основные эквивалентности для алетических и эпистематических модальностей.
- •23. Логические отношения между деонтическими модальностями и их значение для построения нормативных рассуждений
- •24. Сложные суждения и их виды. Логическая форма сложных суждений.
- •25. Семантические таблицы истинности:
- •26 . Отношения между сложными суждениями. Понятие логического следования.
- •27. Законы логики
- •4. Закон достаточного основания.
- •29. Рассуждение, его структура. Характеристика умозаключения и его видов
- •30. Отличительные черты дедуктивных умозаключений и их роль в познании.
- •31. Силлогистический вывод. Непосредственные умозаключения, их виды.
- •33. Правила силлогизма: правила терминов и посылок.
- •Правила терминов.
- •Правила посылок.
- •34. Фигуры силлогизма и их познавательные функции. Правила фигур. Понятие модуса силлогизма.
- •Вопрос 35. Энтимема. Способы образования и проверки энтимем. Энтимема - один из видов сокращенного силлогизма.
- •Вопрос 36. Сложные силлогизмы (полисиллогизмы и сориты).
- •37. Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации (Ответ на эту часть вопроса не нашла (!)).
- •38. Чисто условные умозаключения. Их роль в доказательстве (на эту тоже).
- •39. Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •40. Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •41. Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •43. Неполная индукция и способы повышения ее надежности.
- •44. Научная индукция. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •45. Методы сходства и различия. Объединенный метод.
- •1. Метод сходства.
- •3. Объединенный метод сходства и различия.
- •47. Умозаключение по аналогии.
- •48. Роль аналогии в науке и правовом процессе
- •49. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.
- •50. Способы доказательства
- •51. Виды опровержения
- •52. Правил по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.
- •53. Правил по отношению к аргументам: возможные ошибки и уловки.
- •54. Правил по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
- •55. Основные требования к аргументации.
- •56. Виды аргументации.
- •57. Структура вопроса, виды вопросов и критерии их правильности.
- •58. Ответ, виды ответов, критерии правильности ответов.
- •Виды ответов:
- •1. Истинные и ложные ответы
- •2. Ответы прямые и косвенные
- •3. Краткие и развернутые ответы
- •4. Полные и неполные ответы
- •5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) ответы
- •Критерии правильности вопросов-ответов.
- •Дополнительные критерии правильности ответов.
- •59. Проблема и гипотеза как способы представления и развития знания.
- •Важнейшие черты гипотезы:
- •Виды гипотез:
- •60. Гипотеза и судебно-следственная версия, их подтверждение и опровержение
- •Подтверждение гипотез.
- •Опровержение гипотез.
Вопрос 35. Энтимема. Способы образования и проверки энтимем. Энтимема - один из видов сокращенного силлогизма.
Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой.
Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме».
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. Пример с пропущенной большей посылкой:
«Петров – студент, поэтому он обязан сдавать экзамены»
Здесь пропущена большая посылка: «Все студенты обязаны сдавать экзамены»
Полный силлогизм строится по 1-й фигуре (модус ААА)
Все студенты (М) обязаны сдавать экзамены (Р)
Петров (S) – студент (М)
Петров (S) обязан сдавать экзамены (Р)
Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте с выраженными частями умозаключения она подразумевается.
Для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм.
В виде схем эти виды энтимем можно записать так (пропущенные посылки обозначены точками):
.......... M --- P M --- P
S --- M .......... S --- M
S --- P S --- P ...........
Вопрос 36. Сложные силлогизмы (полисиллогизмы и сориты).
Сложный силлогизм (полисиллогизм) - рассуждение, состоящее из нескольких простых силлогизмов, связанных между собой таким образом, что заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего. Общая формула полисиллогизма: М-Р С-М С-Р S-С S-Р Пример: Все люди сильной воли не боятся трудностей. Все смелые люди обладают сильной волей. Все смелые люди не боятся трудностей. Все профессионалы - смелые люди. Все профессионалы не боятся трудностей. Полисиллогизмы бывают двух видов: прогрессивный и регрессивный. В прогрессивном полисиллогизме заключение становится большей посылкой, а в регрессивном - меньшей посылкой. Рассмотренный нами пример - прогрессивный полисиллогизм.
Сорит - полисиллогизм, в котором опущены промежуточные заключения и большие или меньшие посылки.
Общая формула сорита: S -В
В - С
С - Р
следовательно, S -Р
Пример: Борьба за независимость - справедливая борьба; справедливая борьба ставит возвышенные цели; возвышенные цели вызывают самоотверженность масс; самоотверженность масс порождает массовый героизм. Следовательно, борьба за независимость порождает массовый героизм
37. Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации (Ответ на эту часть вопроса не нашла (!)).
Условно-категорические умозаключения. Это умозаключения из двух посылок, первая из которых является импликативным (условным) суждением вида А → В, а вторая является простым суждением или его отрицанием, т. е. имеет вид А или В, или ¬А, или ¬В.
К числу правильных условно-категорических умозаключений относятся умозаключения следующего типа:
А → В, А
В
Данная схема рассуждения в средневековой логике получила название modus ponens, что означает «утверждающий способ рассуждения». В рассуждениях такого типа мы переходим от утверждения антецедента А условного суждения А → В к утверждению его консеквента В. Читается данная формула так: «Если из А вытекает В и имеет место А, то, следовательно, имеет место В». Например:
Если судья является потерпевшим, то он не может участвовать в деле.
Судья является потерпевшим.
Следовательно, он не может участвовать в деле.
Другим типом правильных условно-категорических умозаключений является так называемый modus tollens, или «отрицающий способ рассуждения».
Формула modus tollens такова:
А → В, ¬В
¬А
Читается данная формула так: «Если из А вытекает В и не имеет место В, то, следовательно, не имеет место А». Возьмем посылку из предыдущего примера:
Если судья является потерпевшим, то он не может участвовать в деле.
Судья участвует в деле.
Следовательно, он не является потерпевшим.
Как видим, мысль здесь развивается от отрицания следствия условной посылки к отрицанию условия.
При иных способах развития мысли в условно-категорическом умозаключении достоверных выводов получить нельзя. Неправильным будет вывод от отрицания условия (антецедента) условной посылки к отрицанию следствия (консеквента), а также от утверждения следствия к утверждению условия. Например:
Если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, то оно подлежит уголовной ответственности.
Лицо не совершило преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Следовательно...
Из данных посылок ничего не следует, что соответствует и нашему здравому смыслу (преступление может совершить и трезвый человек).
Точно так же ничего не будет следовать и из посылок:
Если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, то оно подлежит уголовной ответственности.
Лицо подлежит уголовной ответственности.
Следовательно...
Условно-категорические умозаключения широко используются как в обыденном мышлении, так и в научном рассуждении. Особое значение они имеют в юридической теории и практике как способ
выдвижения и обоснования юридических версий и доказательств. Допустим, мы хотим обосновать некую версию В. Значит, нам надо найти несомненный факт А, из которого В следует, а далее рассуждать по modus ponens. Тем более важно знать правильные схемы таких умозаключений.