53. Правил по отношению к аргументам: возможные ошибки и уловки.

Процесс аргументации предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных.

Предварительная работа проводится при этом с учетом тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аргументации.

Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов:1)Достоверность доводов 2)Автономное от тезиса обоснование

3)Непротиворечивость 4)Достаточность.

1)Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов, определяются тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис.

Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится тезис.

Если нарушить данное логическое правило, то это приведет к 2-м ошибкам.

1)«Основное заблуждение» - принятие за истину ложного аргумента(причины такой ошибки-это использование в качестве аргумента несуществующий факт).

2) «Предвосхищение основания»-в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые

положения.

2)Автономное обоснование аргумента.

Доводы должны быть истинными, поэтому прежде чем обосновывать тезис, следует доказать аргументы. При этом доводы находят обоснования, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновывается недоказанный аргумент. Эта ошибка называется «круг в демонстрации».

3)Требование непротиворечивости аргументов-связано с логической мерой-в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам в необходимости следовал доказываемый тезис.

Логические ошибки:

а) «Чрезмерное доказательство» - когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг-другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда не логичной и чрезмерной.

Наилучшим принципом убедительности рассуждения является правило: «лучше меньше, да лучше» т.е. все относящиеся к обсуждаемому тезису аргументы должны быть взвешены и отработаны ,чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов.

54. Правил по отношению к демонстрации и возможные ошибки.

Способы аргументации:

1) Дедуктивный – предполагает соблюдения ряда методологических и логических требований.

а) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного эмпирического или теистического положения.

б) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке.

2)Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в трех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные.

Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого вида умозаключения.

Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления \ сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.

Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то, несмотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоятельной.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

В публичных выступлениях бывают случаи, когда для обоснования своей мысли оратор цитирует источники, приводит факты, ссылается на авторитетные мнения. Создается впечатление, что его речь достаточно аргументирована. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами в рассуждении оратора не сходят ся. Исходные положения — аргументы — логически «не склеиваются» с тезисом.

В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования» (поп sequitur).

Логический переход от узкой области к более широкой области.

Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.

Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса привалят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы Среди множества такого рода уловок назовем следующие.

Аргумент к силе (argumentum ad baculinum) — вместо логического обоснования тезиса прибегают к. внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, мораль но-политическому и другим видам воздействия.

Аргумент к невежеству (ad ignoratiam) — использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

Аргумент к выгоде (ad crumenam) — вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Аргумент к здравому смыслу (ad judicium) используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.

Аргумент к состраданию (ad misericordiam) проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взы вают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.

Аргумент к верности (a tuto) — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т.п.

Аргумент к авторитету (ipse dixit) — ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного.