1. Передача пакета акций для вида

В Определении ВС РФ от 14 мая 2019 г. по делу N А66-4283/2014 суд согласился с доводами налогового органа о мнимости сделки по реализации акций.

Доводы ФНС России о нерыночном характере цены договора купли-продажи акций имели правовое значение как одно из свидетельств мнимости сделки: ими косвенно подтверждалось, что сторонам договора, не имевшим намерения его исполнять, был не особо важен объект, который они назовут в тексте договора в качестве продаваемого. Вопреки позиции суда округа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с утверждением уполномоченного органа о несоответствии цены сделки рыночной стоимости пакета акций, приняв во внимание размер дисконта при залоге акций.

По названной мнимой сделке продавец и покупатель создали лишь видимость исполнения, возвратив все, что передавалось для создания такой видимости, поэтому никаких реституционных требований, вытекающих из недействительности договора, не возникло, в том числе не возникло требование общества (покупателя) к Осташковскому заводу (продавцу) о возврате цены договора купли-продажи (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса), что, по сути, и констатировали суды первой и апелляционной инстанций. При этом они не применяли какие-либо специальные последствия недействительности в виде односторонней реституции, как ошибочно счел окружной суд.

С учетом изложенного, являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор купли-продажи 75-процентного пакета акций ничтожен и ни одна из его сторон в действительности не передавала другой что-либо по этой сделке.

2. Уступка права требования

Уступка права требования также может быть признана мнимой сделкой, поскольку часто подразумевает нестандартные формы расчетов.

Пунктом 1.3. Договора уступки установлено, что принадлежность прав цеденту подтверждается документами, предоставляемыми цессионарию по акту приема-передачи. В приложении N 1 к договору уступки прав требований (Лот N 2) от 18.01.2017 указано, что балансовая стоимость прав (требований) к Сизову И.И. составляет 39 332 622,65 руб.

В акте приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) (Лот N 2) от 18.01.2017 в качестве документов, подтверждающих наличие прав (требований), указано на определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу N А56-32216/2010.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовое последствия, ничтожна.

3. Оформление первичных документов носит формальный характер

В Постановлении от 27 марта 2019 г. по делу N А33-14324/2018 (Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС)

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В соответствии с решением УФСН России по Красноярскому краю от 18.12.2017 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные обществом "Востокгеофизика" документы и результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что реальность выполненных работ, согласно документов, оформленных от имени ООО "Сейсмопромгеотех" (ООО ТД НМЗ") в 2014 году не установлена. Заключение договора с ООО "Сейсмопромгеотех" (ООО ТД НМЗ") и оформление первичных документов носило формальный характер в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная ООО "Востокгеофизика", согласно представленных документов, обществу "Сейсмопромгеотех" (ООО ТД НМЗ"), заявлена к вычету по недостоверным документам, поскольку сформировавшие налоговый вычет хозяйственные операции в действительности ООО "Сейсмопромгеотех" (ООО ТД НМЗ") не осуществлялись.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что обществом "Востокгеофизика" неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным от имени ООО "Сейсмопромгеотех" (ООО ТД НМЗ") в сумме 5 817 415 рублей 63 копеек.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления", введены дополнительные критерии добросовестности и разумности (помимо отсутствия личной заинтересованности, действий в интересах общества, проявления осмотрительности и заботливости которые следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах): принятие решений с учетом всей имеющейся информации, в отсутствие конфликта интересов, с учетом равного отношения к акционерам общества, в рамках обычного предпринимательского риска (пункт 2.6.1), стремление добиваться устойчивого и успешного развития общества (пункт 126).

Бездействие становится противоправным лишь тогда, когда на лицо возложена обязанность действовать определенным образом в соответствующей ситуации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отчетность, за ненадлежащее представление которой обществу доначислен НДС (недоимка) и начислены пени, подлежали представлению в контролирующие органы в период исполнения Каргашиным А.В. обязанностей генерального директора ООО "Востокгеофизика".

Судом первой инстанции верно учтено, что недобросовестность и неразумность действий (бездействия) Каргашина А.В. выражается в непринятие им, как руководителем текущей деятельностью общества, объективно возможных и достаточных мер по устранению или недопущению отрицательного результата - доначисления НДС и взыскания с общества указанных пени в результате неисполнения обязанностей по предоставлению надлежащей отчетности в контролирующие органы.

Притворная сделка - это сделка, которая заключается только для формального (документального) прикрытия другой сделки. Притворная сделка - это одна из разновидностей недействительных сделок. Цель притворных сделок - маскировка иных сделок, которые стороны в действительности собираются совершить.

Пример

Компании заключают договор на одних условиях, но пытаются отвести внимание проверяющих органов от фактической ситуации. Например, есть договор поставки одной партии товара, однако по факту поставлено несколько партий. Таким образом, юридические лица желают уменьшить свою налоговую нагрузку.

Приведем примеры видов притворных сделок.

Таблица