2. Наличие заказа на товар

Наличие заказа на товар может являться основанием для взыскания убытков (Решение от 27 февраля 2019 г. по делу N А40-250123/2018 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы).

В соответствии с п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Согласно пп. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно взятых на себя в порядке п. 1 ст. 421 ГК РФ обязательств по заключению с истцом дополнительного соглашения в рамках заключенного договора, истец понес убытки по закупке товара, связанные с отказом ответчика от заключения дополнительного соглашения в размере 478 000 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежат компенсации в виде взыскания с ответчика в пользу истца фактических расходов, понесенных на изготовление товара (стекла) в размере 478 000 руб.

3. Преждевременные действия стороны по договору

В Постановлении от 1 октября 2019 г. по делу N А05-10087/2018 (Арбитражный суд Архангельской области (АС Архангельской области) суд установил преждевременность действий стороны по договору.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что по акту от 14.03.2018 ООО "СНИП" передана строительная площадка вместе с имеющимися на ней строительными материалами, а также рабочая документация на объект, существенные условия договора подряда (стоимость и срок выполнения работ) сторонами не согласованы. Из содержания акта от 14.03.2018 не следует, что ООО ПСК "Высота" как заказчик давало ООО "СНИП" задание на выполнение работ в определенном объеме.

В статье 434.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. При этом правила указанной статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правильно указал суд, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наличие следующих условий в совокупности: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из материалов дела видно, что на стройплощадке, переданной ООО ПСК "Высота" по акту от 14.03.2018, имелся возведенный им до перекрытий третьего этажа объект незавершенного строительства (позиция N 3), который разрушен ООО "СНИП". В протоколе проведения собрания представителей от 23.04.2018 директор ООО "СНИП" признал, что он самостоятельно принял решение о демонтаже кирпичной кладки второго этажа здания N 3, которое являлось преждевременным.