3 Основание: неправильное применение уголовного закона;

По сути, в статье 389.19 УПК объединены два самостоятельных основания к отмене или

изменению приговора: 1) неправильное применение уголовного закона, свидетельствующее о незаконности приговора, и 2) несправедливость приговора, свидетельствующая о невыполнении судом соответствующего требования к приговору.

Эти нарушения разнообразны по своим проявлениям:

1. нарушение требований Общей части УК;

2. применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

3. назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Из этого следует, что подобного рода нарушения могут проявиться в применении судом ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, или в неправильном истолковании закона.

4 Основание: несправедливость приговора

справедливость приговора сводится к справедливости назначенного уголовного наказания. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

5 Основание: выявление обстоятельств (косяки с обвинительным актом и наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;)

Возвращение дела прокурору

6 Основание: выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Следует обратить внимание на то, что 1 основание не может применяться при апелляционной проверке судебных решений, ВЫНЕСЕННЫХ С УЧАСТИЕМ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ,

так как вердикт присяжных не мотивируется. Неприменимо это основание также к решениям, вынесенным В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК). Согласно ст. 317 УПК приговор, постановленный в особом порядке судебного производства, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в суде апелляционной инстанции подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.).

Необходимо отметить принципиальную невозможность апелляционного пересмотра вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей. Указанные в п. 2 и 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК существенные нарушения уголовно-процессуального закона: «вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей» и «нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта» влекут отмену судебного решения в любом случае. Однако для установления названных обстоятельств не требуются процедуры апелляционного пересмотра, включающие в себя непосредственное исследование доказательств в судебном следствии.