13.Зачет требований.

14.Исковая давность.

15.Недействительность договора.

16.Сделки, совершенные под условием.

17.Начисление процентов.

Следует отметить, что Принципы предназначены для применения как к международным сделкам, так и к сделкам, носящим чисто внутренний характер.

1).Эти принципы предназначеныдля применения в качествеобщегоправиладоговорного правав Европейском Союзе.Этипринципыбудут применяться, когда стороны договорилисьвключить ихв свой договорили, что их договорбудетрегулироватьсяими.

2). Принцип обязательности для сторон заключенного между ними договора.

Обязанность выполнять договор подразумевается в ст. 1: 102 "Принципов европейского договорного права", которая провозглашает свободу заключения договора, а также в ст. 6: 111 об изменении обстоятельств, которая предусматривает, что сторона обязана исполнить свои обязательства, даже если исполнение стало более обременительным.Однако, еслиисполнение договорастановитсяслишком обременительнымиз-заизменения обстоятельств, стороныобязанывступить в переговоры сцелью адаптациидоговора илипрекращенияего, при условии, что:

-изменение обстоятельствпроизошлопослемомент заключениядоговора,

-изменения обстоятельствнете, которыебыли принятыво вниманиево времязаключения договора, и

- р и с к и з м е н е н и я о б с т о я т е л ь с т в н е т о т , к о т о р ы й , в с о о т в е т с т в и и с договоромпострадавшаяСторона должнабыть обязана нести.

Еслистороны не придут ксоглашению в течениеразумного срока, судможет:

- прекратить контрактв срок ина условиях,определяется судом, или

-изменить договор, с тем чтобы распределить междусторонами всправедливой и равной основеприбыли и убыткив результатеизменения обстоятельств.

3).Необязательность письменной формы договора. Статья 2: 101(2) Принципов предусматривает, что "договор не нуждается в заключении и подтверждении в письменной форме. Договор может быть доказан любыми средствами, в том числе и свидетельскими показаниями". Аналогичное правило применятся к большинству договоров в Англии, Германии и Скандинавских странах, а также было установлено в ст. 11 Конвенции о международной купле-продаже товаров 1980г. и в статье 1.2. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Договор считается заключенным, если:

-стороны намереныбыть юридически связанными, и

-они достигаютсоглашения без каких-либодополнительных требований.

4).Понятие оферты:

– результатом принятия предложения должно стать заключение договора

191

– в ней содержатся достаточно определенные условия.(при этих условиях договор может быть исполнен).

5).Возможность отзыва оферты до ее акцепта. Статья 2: 202 "Принципов европейского договорного права", разрешив стороне отозвать оферту до ее акцепта, установила правило, аналогичное тому, что содержится в ст. 16 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и в статье 2.4. Принципов УНИДРУА. Но ст. 2: 202(3) Принциповсодержит одну важную модификацию: отзыв оферты недействителен, если:

а) оферта указывает, что она безотзывная;

б) она устанавливает определенное время для ее акцепта;

в) адресат оферты разумно полагался на оферту, как если бы она была безотзывной, и действовал, надеясь на оферту.

6).Денежные обязательства.

Статья 9: 101(1) Принципов установила, что "кредитор вправе взыскать причитающиеся ему деньги".

"Принципы европейского договорного права" закрепили подобные нормы в ст. 9: 101 (2): В случае, если кредитор еще не исполнил свое обязательство, и ясно, что должник не пожелает принять исполнение, кредитор может, тем не менее, продолжить исполнение и взыскать любую сумму, причитающуюся по договору, если:

а) он не смог заключить разумную заменяющую сделку без значительных усилий или расходов; или

б) исполнение будет разумным при настоящих обязательствах.

7).Неденежные обязательства.

В англо-саксонской правовой системе исполнение в натуре не денежных обязательств является средством правовой защиты, предоставленным на усмотрение суда и основанным на праве справедливости. В странах континентальной правовой системы право стороны, потерпевшей ущерб, на исполнение в натуре в основном признается, но с некоторыми исключениями, например, исполнение в натуре не осуществляется, когда оно стало невозможно, незаконно либо неразумно.

"Принципы европейского договорного права" в ст. 9: 102 (1 восприняли подход, присущий континентальной правовой системе, установив, что: "Пострадавшая сторона имеет право на исполнение обязательства в натуре, отличное от выплаты денег, включая предоставление средств правовой защиты в случае дефектного исполнения, за исключением случаев, где:

а) исполнение было бы незаконно или невозможно;

б) исполнение требовало бы от должника неразумных усилий или затрат;

в) исполнение заключается в предоставлении услуг или выполнении работ личного характера, либо зависит от личных отношений;

г) пострадавшая сторона может разумно получить исполнение из другого источника.

8).Возможность освобождения от ответственности за неисполнение договора.

В "Принципах европейского договорного права" нарушение договора называется неисполнением. Согласно Принципам, неисполнением считается невыполнение стороной

192

любого обязательства по договору. Неисполнение может заключаться в дефектном исполнении, либо в неспособности произвести исполнение в надлежащее время, т.е. исполнение, произведенное слишком рано, слишком поздно, либо никогда.

Неисполнение включает в себя нарушение дополнительной обязанности не раскрывать коммерческие тайны другой стороны. В случае, когда сторона обязана принять или получить исполнение другой стороны, неспособность это сделать также будет составлять неисполнение договора.

Предоставление средств правовой защиты зависит от того, можно или нет оправдать неисполнение, является ли оно результатом поведения другой стороны (Ст. 8: 101 Принципов).

Неисполнение, которое нельзя оправдать, может предоставить стороне, потерпевшей убытки, право требовать исполнения, возмещения убытков, приостановить собственное исполнение, сократить свое исполнение или расторгнуть договор(Международное коммерческое право. М., 2007. С. 139.).

Неисполнение, которое можно оправдать, не дает стороне, потерпевшей убытки, права требования возмещения убытков и исполнения.

Однако другие вышеуказанные средства правовой защиты могут быть доступны для нее. Ст. 8: 108(1)"Принципов европейского договорного права" устанавливает, что неисполнение стороной оправдано, если она докажет, что оно произошло в виду препятствия вне ее контроля, и что она не могла разумно предположить необходимость учета этого препятствия в момент заключения договора, либо не смогла избежать или преодолеть препятствия или его последствие. Данное положение представляет собой случаи непреодолимой силы.

Необходимость уведомления контрагента в разумный срок.

В случае, если неисполнение вызвано действием или бездействием кредитора, он не вправе воспользоваться какими-либо средствами правовой защиты.

9).Обязанность соблюдать принципы добросовестности и честной деловой практики.

В "Принципах европейского договорного права", в ст. 1: 201 предусмотрено, что каждая сторона должна действовать добросовестно и в соответствии с честной деловой практикой. Стороны не вправе исключитьилиограничить этуобязанность.

Если этот принцип нарушался при ведении переговоров – возмещение убытков, то есть у стороны не было действительного намерения заключить договор.

10).принцип сотрудничества-обязанность сотрудничать с целью полного исполнения

договора.

Концепция добросовестности и честной деловой практики имеет приоритет над другими принципами в случаях, когда строгое их соблюдение привело бы к явно несправедливому решению.

11).Условия договора делятся на прямые и подразумеваемые (в РФэто диспозитивные нормы ГК РФ, то есть не согласовываются специально).

Также в ПЕДП предусматриваются и иные виды условий:

– специально не согласованные, то есть это стандартизированные условия. В случае спора такие условия применяются против стороны, которая не знала о таких условиях, только если сторона, требующая их применения, предприняла разумные шаги до или во время заключения договора по привлечению внимания контрагента.(даже если это прописано вдоговоре, но внимание контрагента не было привлечено к этому).

193

– существенно неравновесные условия.Они могут быть признаны недействительными, если создают неоправданные чрезмерные преимущества стороны договора.

12).Условие о спецификации:обычно составляет покупатель.Если же он ее не составил в срок, а товар уже готов к отгрузке,продавец вправе сам составить спецификацию в соответствии с теми условиями, как он представляет себе отгрузку товара.Поставщик обязан направить ее покупателю, который может представить свой вариант спецификации.Если он снова не представил спецификацию, спецификация поставщика становится обязательной.

13).Институт гарантий:продавец гарантирует, что товар соответствует условиям договора и свободен от прав третьих лиц. Иначе – компенсация.(в РФ этого нет).

Билет №30.

1.Вертикальные и горизонтальные соглашения в торговле: понятие, допустимость.

- горизонтальные соглашения, т.е. соглашения конкурирующих на одном товарном рынке хозяйствующих субъектов, в том числе и потенциальных конкурентов;

-вертикальные соглашения, легальное определение которых содержится в законе о защите конкуренции: «вертикальное» соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом»;

-иные соглашения, например, соглашения продавцов различных, не связанных между собой товаров о проведении совместной маркетинговой акции (например, соглашение об использовании образа автомобиля конкретной марки в рекламе сигарет).

Антимонопольное законодательство устанавливает запрет на антиконкурентные соглашения. По отношению к различным видам соглашений такой запрет применяется дифференцировано. Содержательно, запреты и их дифференциация рассматриваются в параграфах, структурированных по видам соглашений.

§2. Горизонтальные соглашения и картели. Дифференцированное применение запрета на антиконкурентные соглашения.

Горизонтальные соглашения представляют наибольшую угрозу для конкуренции, поскольку они почти всегда приводят к росту степени монополизации товарного рынка. Остроумное замечание Адама Смита о том, что «….представители одного и того же вида торговли или ремесла редко собираются вместе даже для развлечений и веселья без того, чтобы их разговор не закончился заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен», следует рассматривать в качестве пусть и косвенного, но авторитетного свидетельства распространенности таких соглашений. По степени воздействия на состояние конкуренции на товарном рынке горизонтальные соглашения можно классифицировать следующим образом:

(1) «жёсткие» (заведомо вредоносные) картели - соглашения, оказывающие наибольшее отрицательное воздействие на конкуренцию, которые имеют своей целью установление конкурентами определенных в соглашении цен на свою продукцию, раздел рынка между конкурентами по географическому принципу (территориальный раздел рынка) либо раздел

194

рынка по кругу покупателей товара, а также установление конкурентами квот на производство либо продажи товара на рынке ;

(2)иные картели – соглашения хозяйствующих субъектов - конкурентов, которые имеют цели, отличные от указанных в (1), однако в результате реализации которых возникает (может возникнуть) ограничение конкуренции;

(3)малозначительные соглашения, не оказывающие заметного воздействия на конкуренцию – соглашения конкурентов, каждый из которых в отдельности, а также все они в совокупности, обладают незначительной рыночной долей и рыночной властью при условии, что их соглашение не является «жестким» картелем в соответствии с (1); в практике Евросоюза такими признаются соглашения компаний:

-если совокупная рыночная доля участников соглашения не превышает 10 процентов на любом из соответствующих рынков, подвергающихся воздействию соглашения, в случае, если соглашение заключается действительными или потенциальными конкурентами на любом из таких рынков (соглашение между конкурентами);

-если рыночная доля каждого из участников соглашения не превышает 15 процентов на любом из соответствующих рынков, подвергающихся воздействию соглашения, в случае, если соглашение заключается компаниями, которые не являются действительными или потенциальными конкурентами на любом из таких рынков (соглашения между неконкурентами);

-если совокупная рыночная доля участников соглашения не превышает 10 процентов на любом из соответствующих рынков, подвергающихся воздействию соглашения, в случае, если представляется затруднительным классифицировать соглашение в качестве соглашения конкурентов или соглашения не-конкурентов.» ;

(4) соглашения, не оказывающие воздействия на конкуренцию, либо соглашения, положительный социально-экономический эффект которых значительно превосходит потери общества от незначительного ограничения ими конкуренции; к таким соглашениям право Евросоюза относит, например, соглашения о проведении конкурентами совместных научноисследовательских и опытно-конструкторских работ либо их соглашение о специализации (договоренность конкурентов о том, какая продукция будет производиться и реализовываться каждым из них, договоренность о промышленной кооперации и взаимной поставке комплектующих изделий для сборки конечной продукции) при условии, что такие соглашения не являются «жестким» картелем в соответствии с (1). В российском конкурентном праве также сформировалось представление о горизонтальных соглашениях, не оказывающих воздействия на конкуренцию (см. ниже, в параграфе 3 настоящей главы).

Сформированная в праве Евросоюза классификация горизонтальных соглашений – наиболее детальная из всех известных. Обычно выделятся два вида таких соглашений – «жесткие» картели и иные соглашения конкурентов. Разделение всех горизонтальных соглашений на две группы связано с особенностями применения запрета на антиконкурентные соглашения в отношении горизонтальных соглашений, которые (особенности) сформировались в большинстве юрисдикций, имеющих антимонопольное законодательство:

- горизонтальные соглашения, которые являются «жесткими» картелями, запрещаются per se; административный орган или суд, применяющие такой запрет, не устанавливают вредоносное воздействие соглашения на конкуренцию, а запрещают его по формальным основаниям (цели соглашения и природе отношений, в которых состоят стороны соглашения - конкуренты);

195

- иные горизонтальные соглашения подпадают под запрет лишь в том случае, если будет доказано, что они приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; считается, что для оценки таких соглашений применяется «правило разумности» (rule of reason).

Дифференцированный подход к применению запрета на антиконкурентные соглашения возник в американском праве в конце 19 - начале 20-го века . Потребность в дифференциации вытекала из необходимости определить процедуру применения судом общего запрета в отношении самых разнообразных соглашений. В пользу признания запрещенными per se возможно более широкого круга соглашений судьями и представителями юридической общественности приводились следующие доводы :

-простота и однозначность определения перечня соглашений, запрещенных per se, позволит компаниям избежать незаконных действий и быть уверенными в законности используемых ими соглашений; ясные запреты также предупреждают деяния, способные нанести серьезный ущерб конкуренции; в отсутствии заранее заданной оценки легальности соглашения многие пытались бы балансировать на границе дозволенного в надежде остаться незамеченными или доказать, что результаты оправдывают такое поведение; ясные нормы заранее предупреждают компании, что определенное поведение запрещено и предотвращают искушение нарушить их; наконец, применение особо строгих санкций – уголовного наказания – предполагает однозначность запретов, граждане не должны штрафоваться или лишаться свободы за нарушение туманных положений закона;

-наличие широкого перечня соглашений, запрещенных per se, приведет к существенной экономии ресурсов при рассмотрении дел антимонопольными органами и судами, потому что исследование воздействия соглашения на состояние конкуренции – дорогостоящий процесс, включающий в себя выяснение мнения специалистов, опросы потребителей и поставщиков товара, эконометрическое моделирование, а также использование иных средств экономического анализа.

Однако и встречные доводы противников расширительного толкования круга запрещенных per se соглашений не менее убедительны. Их основной аргумент основан на необходимости учитывать экономическую эффективность соглашений и вклад соглашения в суммарное благосостояние участников товарного рынка. Если оставить в стороне взгляд на конкуренцию как на ценность идеологического порядка, для применения запрета на антиконкурентное соглашение останется, по их мнению, единственное основание экономического свойства: соглашение подлежит запрету, если оно уменьшает общественное благосостояние; при этом должны быть оставлены в стороне и не должны учитываться перераспределительные аспекты соглашений (например, уменьшение в результате соглашения благосостояния покупателей товара и увеличение благосостояния продавцов), поскольку антимонопольный орган или суд должны учитываться лишь окончательный баланс, а именно – прирост или уменьшение общественного благосостояния в результате реализации соглашения . Применение методов экономического анализа для оценки вклада соглашения в общественное благосостояние убедительно показывает, что круг соглашений, которые всегда и при любых обстоятельствах ведут к уменьшению общественного благосостояния, предельно узок. Экономическая оценка соглашения позволяет выделить те из них, которые в нормальных условиях почти всегда негативно влияют на общественное благосостояние. Однако участникам и таких соглашений, по видимому, целесообразно предоставить возможности для защиты, основанные на оценке вклада соглашение в общественное благосостояние.

Равно убедительная аргументация сторонников и противников расширительного толкования перечня запрещенных per se соглашений привела к тому, что суды США, а следом и иных стран со сложившимся антимонопольным законодательством, включали в перечень запрещенных per se соглашений различный их набор. Так, в США подход к оценке

196