Историческая типология как одно из обоснований периодизации истории языка

В процессе исторического развития в фонологической системе язы­ка, его грамматической структуре, его словарном составе происходят различные изменения. Некоторые изменения, например, переход су­ществительных из одной основы в другую, слияние одного падежа с другим, появление новой временной формы, носят частный харак­тер, затрагивая лишь отдельные категории или микросистемы. Дру­гие изменения, как, например, превращение трехморфемного слова в одноморфемное (ср.: др. герм. *dagaR> да. бэез > на.day—день; др. герм. *skaunis> нн.schon—красивый)или утрата согласова­ния зависимого компонента со стержневым в роде, числе и падеже и замена его примыканием в атрибутивных словосочетаниях (как, например, в английском языке XV в.: вследствие отпадения слабого [э] (в графике е) прилагательные утратили согласование как форму вы­ражения синтаксической связи) носят глубокий характер, затрагивая всю структуру языка; они приводят к изменению типологии языка. Поэтому изменения этого типа мы будем называтьтипологическими изменениями.Такого рода изменения имеют самое непосредственное отношение к периодизации истории соответствующего языка. Так, замена согласования примыканием является одним из критериев, ха­рактеризующих новоанглийский период.

Названное выше изменение трехморфемного слова в одноморфем­ное имело место не только в английском языке. Древние индоевропей­ские языки: санскрит, древнегреческий, латинский, славянский, древ­негерманские языки — все имели в далеком прошлом трехморфемную структуру; ср.: рус. неб-ес-а,врем-ен-а; лат.hom-in-is—человека,virt-ut-em—добродетель(вин. пад. ед. ч.). Трехморфемная структура, следовательно, может рассматриваться как одна из типологических характеристик морфологической структуры этих языков древнего пе­риода.

В современных языках, их потомках, сохранились лишь следы прежней типологии; ср.: рус. им-ен-а,знам-ен-и,неб-ес-а; лат.hom-in-um—людей(род. пад. мн. ч.). Все же существительные современ­ных языков, как правило, имеют одноморфемную или двухморфем­ную структуру; ср.: англ.spring—весн-а; франц.riviere—рек-а; исп.ciudad—город.

Такое сложное изменение основных типологических признаков древних языков, происходившее по сходным закономерностям, общим для ряда языков, и, следовательно, имевшее общие черты, которые привели к изменению типологических характеристик языка, мы вслед за М. М. Гухман называем диахронической константой.Таким об­разом,диахронические константы — это аналогичные процессы из­менения структуры ряда языков,вносящие существенные сходные изменения в их типологию и поэтому тесно связанные с их перио­дизацией.

Содержание термина «типология языков»

В литературе по языкознанию, как общему, так и частному, можно встретить различное понимание термина «типология».

Наиболее распространенное и, по-видимому, наиболее раннее по времени своего возникновения значение этого термина относится к на­званию целого раздела нашей науки — лингвистической типологии, или типологии языков.

Объем этого понятия до настоящего времени остается расплывча­тым и неопределенным. Одни ученые вкладывают в него один объем понятий, одно содержание, другие — другой, что очень наглядно было продемонстрировано на совещании по типологии восточных языков в 1963 г. в Москве.

Однако большая часть языковедов сходится на понимании типо­логии в языкознании как учения о типах языков, которые изучаются путем сравнения, или, как теперь чаще говорят, сопоставления, как отдельных уровней, подуровней и микросистем, так и систем отдель­ных языков в целом и групп языков.

Типологические исследования предполагают выделение того об­щего, что представлено во всех языках. На это справедливо указал И. И. Мещанинов. «Общими для всех языков оказываются, — пишет он, — не только отношения между словами в составе предложения, но и такие передаваемые в языке понятия как предметность и действие, как субъект, предикат, объект, атрибут с их модальными оттенками и т. д. Это общее для всех языков ложится в основу типологиче­ских сопоставлений именно потому, что грамматическая форма его выявления на конкретном языковом материале не дает единой схе­мы» ¹.

Само собой разумеется, что выделение общих признаков языков,

о чем говорилось выше, предполагает систематизацию и инвентари­зацию явлений разных языков на основе их структурных признаков, что также входит как компонент в понятие «типология» в рассматри­ваемом значении ¹.

Типология в данном значении также включает построение на ос­новании набора ряда свойств классов отдельных языков, группировку этих классов в более крупные классы и, наконец, установление более крупных классификационных единиц, — типов языков ²

Наряду с только что рассмотренным общим значением термина «типология языков» мы встречаемся с его более частным значени­ем, ограничивающимся характеристикой строя отдельного языка или его отдельных микросистем. Именно в этом значении употребляет термин «типология» С. Д. Кацнельсон, когда он пишет: «Сравнивать между собой языки, с моей точки зрения, следует прежде всего не по изолированным признакам, а по отдельным микросистемам, по отдельным фрагментам структуры языка» ³. В этом же значении мы часто встречаем термин «типология» в ряде современных исследова­ний, например: «Типология структур слога в славянских языках»⁴или «К вопросу о типологии консонантных систем современных гер­манских языков»⁵.

Термин «типология» употребляется еще в одном значении — как принцип организации языкового материала ¹, дающий возможность составить сводку типологических характеристик какого-нибудь одно­го языка и тем самым наметить его место в типологической клас­сификации. Именно в этом значении употреблено слово «типология» в статье «К типологической характеристике языка суахили»².