4.5. Нерешенные проблемы диагностики интеллекта

Тесты интеллекта дают нам количественные показатели, т.е. числа, отражающие индивидуальные характеристики тестируемых людей. Аналогичные количественные показатели мы можем практически неограниченно получать не только для отдельных индивидов, но и для самых разных, в том числе больших, групп. Эти количественные показатели допускают корреляции с самыми разными переменными. Собственно говоря, этим и занимались долгое время, в результате чего накопилось огромная масса корреляционных данных, которые в итоге принесли больше вопросов, чем ответов. Ниже мы коснемся некоторых из этих нерешенных вопросов, причем ответы на многие из них лежат вне области диагностики (в других отраслях психологии), и поэтому мы также их кратко затронем.

Хорошо известна проблема степени наследственной обусловленности интеллекта. Подчеркнем, что наследуемость относится к числу характеристик популяции, а не отдельного человека. Она отражает долю дисперсии какого-либо признака в общей популяции, которая детерминируется генетическими различиями, присутствующими в данной популяции. Эту зависимость можно выразить в виде следующей корреляции: степень наследственной обусловленности признака эквивалентна квадратичной корреляции между фенотипом и генотипом. Интеллект относится к числу полигенно управляемых признаков, т.е. на него оказывают влияние сочетания разных генов. Кроме того, сегодня признается, что как состав активно действующих генов, так и характер их влияния меняются на протяжении жизни человека.

Степень наследственной обусловленности признака определяется путем вычисления соответствующих корреляций у генетически связанных между собою лиц. Результаты, полученные благодаря огромному количеству исследований, неоднозначны. В целом вырисовывается следующая картина. Показатели интеллекта у монозиготных близнецов коррелируют примерно на уровне значения 0,85. В то же время у детей, выросших в одной семье, но не связанных родственными узами, аналогичная корреляция составляет 0,15. Показатель наследуемости многих аспектов интеллекта колеблется в интервале от 0,40 до 0,90. Это свидетельствует о том, что наследственность играет более значительную роль в детерминации индивидуальных различий, чем среда. Такого рода количественные показатели были получены в разных, главным образом, линейных моделях, применяемых в генетике поведения, где учитываются все виды источников изменчивости.

Вторая проблема связана с влиянием на IQ и успешность последующего обучения в школе определенных обстоятельств или событий раннего детства. Каковы, например, последствия гипоксии ребенка во время родов, или низкого веса при рождении, или недостаточного питания? В основном исследования показывают большие адаптивные возможности развивающегося организма, однако в зависимости от силы того или иного неблагоприятного воздействия его последствия могут сказываться на поведении ребенка в семье, школе, среди сверстников.

Третья проблема связана с возможностью прогноза развития интеллекта. Можно ли предсказать в очень раннем возрасте, каким будет IQ ребенка, когда он вырастет? Тесты для детей младенческого возраста плохо справляются с задачей прогноза. Лишь начиная примерно с пятилетнего возраста становится возможным строить прогноз относительно будущего IQ ребенка. Оценки прогностической валидности здесь хотя и достигают уровня значимости, но остаются весьма скромными - около 0,50. Интеллект является исключительно важной характеристикой. IQ имеет отношение к профессии, а следовательно, и к уровню доходов, положению в обществе, престижу.

Время от времени в дискуссиях о генетических основах IQ поднимается вопрос о том, есть ли смысл в известных программах, направленных на устранение различий по показателю IQ. Обычно этот вопрос возникает в условиях такого общества, которое создает уверенность в том, что все сделано для блага отдельного человека и что каждый человек получает то, что заслуживает. Совсем недавно наличие такой уверенности показал успех книги Хернштайна и Муррея (1994). Название книги - “Линия колокола” - содержит намек на всем известную кривую нормального распределения. Книга посвящена анализу интеллектуальных различий у представителей разных этнических групп. Авторы приходят к выводу, что, поскольку указанные различия не сглаживаются в результате реализации программ по улучшению культурно-бытовых условий определенных групп населения, помощь не достигает своей цели и, по сути, бесполезна. Эта книга оказалась весьма на руку тем, кто хотел бы сократить определенные статьи бюджета. На эту книгу откликнулись американские эксперты. В номере “Wall Street Journal” от 13 декабря 1994 года они опубликовали открытое письмо, адресованное широкой общественности. Эти эксперты чувствовали необходимость высказать свою точку зрения, поскольку в средствах массовой информации весьма произвольно толковались научные данные. Они дали определение интеллекта, привели аргументы в защиту тестов как приемлемых инструментов оценки интеллекта и отметили некоторые межгрупповые различия в развитии интеллекта. Как оказалось, кривые нормального распределения, полученные в различных этнических группах, в значительной мере перекрываются. Отмечаются следующие различия: у евреев и представителей народов Восточной Азии средние значения несколько выше соответствующих показателей среди белого населения. У выходцев из Южной Америки и черного населения показатели интеллекта в среднем несколько ниже. Имеется корреляция IQ с работой и уровнем доходов. Внутри названных групп существует весьма значительный разброс показателей. К примеру, даже в рамках одной семьи различие показателей интеллектуального развития у ее членов достигает 12 пунктов, т.е. приближается к величине стандартного отклонения. Авторы упомянутого письма заявили, что имеются данные, свидетельствующие об отсутствии тенденции к снижению различий между этническими группами за последние годы. Однако их ответ на вопрос о причинах межгрупповых различий не полон. Они лишь отмечают, что причины, лежащие в основе индивидуальных различий по IQ внутри группы, могут совершенно не совпадать с причинами, порождающими межгрупповые различия. Большинство экспертов считают, что условия среды могут значительно усилить индивидуальные различия, но при этом различия генетического характера сохраняют свою роль. В своем последнем (двадцать пятом по счету) тезисе эксперты касаются некоторых следствий для социальной политики, вытекающих из их рассуждений. Они пишут: “Полученные в результате исследований данные не могут ни диктовать какое-либо конкретное направление социальной политики, ни запрещать его, поскольку они никогда не определяют наших целей. Они могут, однако, помочь нам оценить вероятность успеха и побочные результаты в достижении этих целей с помощью различных средств”. Политики будут разочарованы и, скорее всего, подумав, что специалисты в области социальных наук никогда не говорят ничего вразумительного, сократят бюджет.

Показатели IQ, полученные с помощью тестов, в определенном смысле противоречивы: они имеют как свои преимущества, так и слабые стороны. Некоторые из них Сэттлер (1982) суммировал следующим образом: в IQ существенным образом отражаются наиболее важные критерии интеллекта; в то же время, будучи мерой продукта (а не процесса), он существенно ограничивает наше понимание интеллекта, процессов его функционирования. Тесты могут способствовать смягчению различий между социальными классами; в то же время они могут служить препятствием для лиц, принадлежащих к группам социальных меньшинств. С этим аргументом не согласны эксперты, пишущие для “Wall Street Journal”. Измерение IQ способствует более правильному распределению людей в системе образования с точки зрения их различных возможностей, но в то же время оно может помешать получению соответствующего образования. IQ измеряется достаточно надежным образом; но он не позволяет проникнуть в процессы, обусловливающие межиндивидуальные различия в интеллектуальном развитии. IQ служит определенным показателем того, что люди могут достичь в обществе, но в то же время он может создать предубеждение против некоторых групп, способствовать предвзятому отношению к ним. Тесты на IQ могут давать прогноз успешности обучения в школе; но это лишь частичный прогноз. Тесты IQ отражают различия людей с точки зрения их генетических предпосылок и условий среды, в которой они развиваются, однако они часто используются в ином качестве - как показатели врожденных способностей.

Понятие IQ является источником некоторых явных заблуждений. Их четко перечисляет Сэттлер (1982): IQ имеет врожденный характер; IQ постоянен, т.е. не меняется в течение жизни, а если и меняется с возрастом, то крайне мало; IQ представляет собой абсолютно достоверный количественный показатель; IQ - это наиболее важный показатель способностей человека; IQ имеет основное значение при принятии каких-либо решений.

Подведем некоторые итоги. В этом разделе книги затрагивается ряд нерешенных вопросов, связанных с понятием IQ. IQ нельзя отнести к числу нейтральных категорий, напротив, этот показатель может очень серьезно влиять на наше самоуважение и роль в обществе. Необходимо поэтому, чтобы у психолога-диагноста было ясное и отвечающее современному уровню понимание природы IQ, тестов на определение IQ, фактических сведений о нем, различных интерпретаций, правильного и ошибочного применения этого показателя, возможной сферы применения, распространенных о нем в обществе заблуждений и возможных социальных последствий. Представления могут довольно быстро меняться, как это мы могли видеть на примере определенных расхождений в мнениях, высказанных экспертами журнала “Wall Street Journal”, с одной стороны, и автором известного руководства по тестированию Сэттлером (1982), с другой.