4.3.2. Связь индивидуальных различий в интеллектуальной сфере

с процессами переработки информации и

биологическими процессами

В настоящее время для объяснения межиндивидуальных различий по фактору общего интеллекта привлекаются элементарные процессы переработки информации. Как известно, инструменты, предназначенные для измерения интеллекта, представляют собой меры продукта, т.е. они измеряют только результат, не затрагивая его механизмы или приводящие к нему процессы. Отсюда логично вытекает следующий вопрос: от каких способностей в сфере переработки информации и от каких биологических процессов зависят измеряемые тестами индивидуальные различия?

Существует огромное число работ, направленных на изучение корреляций между первичными, так сказать, элементарными и основными психическими процессами (памятью, восприятием, учением, элементами логического рассуждения), с одной стороны, и тестовыми оценками интеллекта, с другой. Эта сторона проблемы исследована весьма тщательно. Первоначальный энтузиазм и надежды на то, что таким образом удастся проникнуть в сердцевину интеллекта, давно прошли. На смену им пришло понимание того, что, вопреки ожиданиям, между названными процессами и интеллектом не существует высоких корреляций. Более того, упомянутые процессы нельзя использовать для усовершенствования тестов интеллекта путем уточнения конструктной и прогностической валидности (Sternberg, 1991). Стернберг обсуждает несколько подходов к интеллекту и ставит вопрос: что дают эти подходы для разработки более совершенных инструментов? Вначале он рассматривает подход, основанный на “когнитивных корреляциях”. В русле данного подхода когнитивные задачи, применяемые в лабораторных экспериментах, используются для объяснения тестовых оценок. Например, проводился анализ того, насколько результаты в пробах на сопоставление буквенного состава слов и скорость лексического выбора в специальных когнитивных заданиях могут служить основой для предсказания тестовых оценок. Нередко использовался и показатель времени реакции. Создана батарея специальных заданий на процессы переработки информации (Rose, 1980). Суммируя накопленные фактические данные, Стернберг пришел к выводу, что корреляции между параметрами когнитивных задач, с одной стороны, и оценками интеллекта и школьными достижениями, с другой, являются значимыми, но весьма низкими. Ему известно лишь несколько исследований, в которых сообщается о высоких корреляциях такого рода, и он объясняет их особенностями построения самих этих исследований. В частности, там было мало испытуемых, а в уровне их способностей отмечался большой разброс. В итоге Стернберг пришел к выводу, что подход, основанный на анализе когнитивных корреляций, не оправдывает ожиданий и не может служить альтернативой классическим тестам интеллекта, поскольку измерение времени реакции было бы более эффективным и точным тестом.

В качестве второго направления Стернберг обсуждает исследования “когнитивных компонентов”. Этот подход предполагает “разложение” заданий из тестов интеллекта на составляющие их элементарные единицы и стратегии переработки информации. Кроме того разграничиваются упомянутые единицы и метакомпоненты стратегий. Это относится к пониманию способа решения задачи, к тому, как должны быть организованы компоненты - последовательно или одномоментно,- к определению момента, когда процесс решения может быть прекращен, например, по причине достижения определенного критерия. Приводятся также такие исполнительные компоненты, как декодирование, установление отношений более высокого уровня и их использование, сравнение ответов, обоснование ответа и, наконец, решение проблемы. Таким образом, необходимо провести измерение многих процессов. Результаты же их измерения обнаруживают весьма умеренные корреляции с интеллектом. Полученные данные оказались не столь многообещающими, как ожидалось. Тем более, что практическое применение такого подхода в целях получения надежной оценки интеллекта ограничено по причине сложности измерения многих процессов и больших затрат времени.

Имеется и третий подход к измерению интеллекта - так называемый “жесткий” путь (“hard way”), как назвал его Вернон (1991). Это путь корреляции интеллекта с показателями нейрофизиологических и биологических процессов. Например, берутся такие показатели, как вызванные потенциалы, время реакции или некоторые характеристики электро-энцефалограммы. При этом обычно обнаруживаются невысокие, хотя и значимые корреляции, реже - довольно высокие. Тем не менее Стернберг критически относится и к этому подходу. Он подчеркивает тот факт, что до определения корреляций полученные показатели подвергаются обработке согласно определенным правилам. Конечно, нужный количественный показатель нельзя непосредственно в готовом виде “считать” с экрана. Мониторы компьютеров чаще всего высвечивают весьма хаотические картины данных, и поэтому требуется вводить сложные компьютерные программы, чтобы выявить смысл полученных данных и суммировать определенные тенденции. Стернберг считает преждевременным делать выводы о том, могут ли показатели нейрофизиологических процессов принять на себя функции интеллектуальных тестов. Мнение Стернберга не разделяет Айзенк, который с большим энтузиазмом относится к сообщениям о высоких корреляциях между временем реакции и интеллектом. Однако будущие исследования могут существенно изменить эту картину, так как станет больше известно о работе человеческого мозга.