4.3.3. Другие концепции интеллекта

В настоящее время активно продолжается анализ содержания и структуры интеллекта, так же как и разработка новых инструментов его измерения. Помимо упомянутого выше “жесткого” пути, ведутся и так называемые “мягкие” исследования интеллекта. Примером последнего может служить попытка “естественного” описания интеллекта (naturalistic approach) Гарднера (1983, 1984), где присутствует тенденция к расширительному толкованию интеллекта. Этот автор допускает существование “множества видов интеллекта”. Он считает, что человеческий интеллект нужно изучать с помощью лонгитюдного метода, наблюдая за тем, как он функционирует в естественных условиях. Тесты, разного рода наблюдения и интервью следует использовать для измерения мотивации, инициативы и многообразных навыков. Например, помимо первичных способностей и традиционно выделяемых элементов структуры интеллекта, в качестве важных проявлений интеллекта Гарднер рассматривает музыкальные и социальные способности, интересы, достижения и степень приобщения к культуре общества (enculteration). В общем нетрудно понять и разделить устремления Гарднера, но в то же самое время у учителей они могут вызвать только улыбку, а у представителей психометрии - насмешку. До сих пор Гарднеру не удалось создать методы измерения интеллекта, основанные на предложенной им широкой и, безусловно, весьма интересной концепции.

Промежуточное положение между различными подходами к измерению интеллекта занимает “триархическая” (tri-archic) теория Стернберга. В этой теории на первый план выдвигаются некоторые из тех аспектов интеллекта, которые игнорируются в концепции IQ. Стернберг предложил иерархическую теорию, содержащую в себе три более частные теории: они охватывают контекст, компоненты интеллекта и сферу опыта. “Контекстуальная” теория описывает практический и социальный интеллект. Это как бы сфера реакций человека на его непосредственное физическое и социальное окружение. Вторая теория охватывает сферу компонентов интеллекта, т.е. когнитивные процессы, протекающие “внутри” человека. Так называемая “кристаллизированная” область интеллекта относится к обработке ключевых признаков контекста и к обработке информации, на основе которой в итоге строятся представления об объектах, людях, событиях и явлениях. В отличие от нее область “текучего” интеллекта связана с индукцией и дедукцией. Применительно к данной области имеются тесты для измерения степени овладения логическими правилами и причинно-следственными отношениями. Третья составляющая теории Стернберга относится к сфере опыта в решении новых проблем, т.е. к приобретению новых представлений и идей. Теория компонентов интеллекта носит более частный характер по сравнению с психометрическими теориями, и она существенно уже, чем подход Гарднера. По Стернбергу, формы поведения и познавательной активности можно назвать интеллектуальными в том случае, если они обнаруживают признаки адаптации к (социальному) окружению и если при этом окружение частично “задается”, а частично выбирается. Такое поведение должно относиться к новой ситуации или задаче, и, вдобавок, оно должно опираться на результаты процессов, описываемых в упомянутых выше теориях. На основе этих критериев принятие пищи, например, нельзя назвать интеллектуальным поведением: хотя оно и адаптивно, но, тем не менее, не обладает свойством новизны и не связано с процессами, описываемыми в трех упомянутых теориях. Усвоение простых двигательных навыков также нельзя рассматривать как интеллектуальное поведение, поскольку, даже если оно адаптивно и отвечает критерию новизны, оно, тем не менее, совершенно не связано с вышеназванными тремя теориями. По той же причине классическую пробу на время выбора реакции нельзя рассматривать как пример интеллектуальной задачи из-за ее тривиальности. Сферы интеллектуальных форм поведения, намеченные в теории Стернберга, должны подвергнуться эмпирическому исследованию, а теория - воплотиться в процедуры измерения таких ее составляющих, как решение новых задач, автоматизация и практически-контекстуальный интеллект. Должны также количественно оцениваться вербальная и фигуративная стороны интеллекта. Пока все эти компоненты еще не получили необходимой операционализации в тестах или других методических процедурах, и поэтому проверка теории не может считаться завершенной, что не снижает ее привлекательности для представителей психодиагностики.

Другим примером промежуточного подхода (несколько тяготеющего к полюсу общей психометрии) могут служить исследования интеллекта в работах Деметриу и Эфклидиса (1987) при участии Плачидоу (1993). Их данные получены с помощью лонгитюдного метода на большом числе испытуемых. В их работе использовались как собственно “психометрические” тесты, так и задачи Пиаже. Подобно Терстоуну, эти авторы выступают как представители мультифакторной концепции, полагая, что человеческой психике свойственны именно те способности, которые отражены в данных факторах. В свою очередь реальная действительность предстает в человеческой психике в трех основных аспектах - физическом, пространственном и символическом. Упомянутые факторы являются не просто результатом исследовательского анализа, но отражают соответствующую организацию человеческих способностей. Кроме того, учитывается аспект развития интеллекта. Вслед за Пиаже, авторы пытаются учитывать, что интеллект имеет свой “генезис”.

Первый фактор образует способность к оперированию количественными отношениями, поскольку объекты, события и явления могут существовать в форме исчисляемых множеств. Эта способность относится также к подсчету числа элементов, входящих в состав объекта, использованию метрических систем и определению параметров и отношений между наборами чисел. Задачи Пиаже на сохранение, понятие числа и пропорциональность имеют по данному фактору высокую нагруженность. Авторы полагают, что на возрастной диапазон между 3 и 22 годами приходится девять ступеней. Развитие начинается как допараметрическое и заканчивается как многомерное.

В качестве второго фактора выступает способность к качественному анализу, которая имеет прямое отношение к формированию категорий и иерархий. Реальность анализируется и организуется на основе различных критериев, применяемых как одновременно, так и последовательно. Между 3 и 18 годами имеется семь ступеней, начиная с доаналитической и заканчивая ступенью, на которой субъект одновременно использует несколько различных критериев.

Третий фактор - пространственная способность, создающая пространственную репрезентацию среды путем подавления деталей и интеграции двух и более репрезентаций. С 3 до 13 лет ребенок проходит путь из шести ступеней, отделяющих уровень статических репрезентаций от репрезентаций, поддающихся многократным преобразованиям (вращениям и др.).

Четвертый фактор составляет способность к оценке причинно-следственных отношений в реальности. Сюда относится формулирование гипотезы, планирование экспериментов и установление, какая из нескольких переменных является причиной того или иного явления. Между 3 и 18 годами располагается шесть ступеней, начиная с докаузального уровня и заканчивая уровнем проверки гипотез.

Пятый - вербальный - фактор затрагивает формирование семантических связей. С 3 до 18 лет ребенок проходит десять ступеней, начиная с уровня простых предложений, вплоть до уровня логического рассуждения на основе формальных и семантических правил.

Шестой фактор называется “метакогнитивным”. В его сферу входит мир чувств, опыт, идеи и, конечно же, знания. Метакогнитивная способность продолжает развиваться и во взрослом возрасте. К этому фактору также относится способность реалистически воспринимать себя, видеть сильные и слабые стороны в сфере своих эмоций, познавательной деятельности, поведения.

Подведем некоторые итоги. Этот раздел книги затрагивает несколько подходов к интеллекту. “Психометрические теории” выдвинули предположение о существовании нескольких видов интеллекта (конкретное их число у разных авторов различно) и оказались продуктивными в качестве основы для создания тестов. Дискуссии относительно природы и числа факторов интеллекта продолжаются до сих пор. Для объяснения природы индивидуальных различий привлекались не только различные “факторы”, но также и некоторые фундаментальные процессы. Были установлены определенные корреляции между тестовыми оценками и характеристиками процессов переработки информации, а также некоторыми биологическими (нейрофизиологическими) процессами. Установленные корреляции оказались значимыми, но низкими, поэтому связанные с ними новые способы оценки не могут заменить психометрических тестов. Наряду с так называемым “жестким” путем, существует и направление широких (“soft”) исследований. Примером последнего служат попытки Гарднера найти способы оценивания интеллекта в самом широком значении этого слова, используя при этом как психометрические тесты, так и иные методы - наблюдение и интервью. Между двумя противоположными подходами - строгим, ориентированным на базовые процессы, и широким, ориентированным на целостный охват интеллекта, - имеются и различные промежуточные варианты подходов. Их иллюстрацией могут служить триархическая теория Стернберга, теория многомерного развития Диметриу и др. До сих пор наиболее широко применяемыми тестами интеллекта являются шкалы Стенфорд-Бине и Векслера, позволяющие дать общую оценку интеллекта. Практическое значение общих оценок интеллекта очевидно, ведь психолог-диагност, оценивающий интеллект, всегда жестко ограничен во времени. Применяются также и шкалы многомерных оценок интеллекта. Что же касается остальных теорий, то они ведут к созданию таких исследовательских средств, которые не могут широко использоваться по причине трудоемкости при обработке данных и больших затрат времени.

Таким образом, с психологической точки зрения сфера интеллекта весьма дифференцированна, а способы измерения интеллекта различны. Диагносты предпочитают использовать тесты, которые нетрудно проводить и результаты которых легко поддаются подсчету и интерпретации. Тесты должны отвечать следующим критериям:

- соответствовать практическим требованиям,

- основываться на определенной теории интеллекта,

- материал, используемый в тестах, должен иметь не слишком частный, но и не слишком общий характер,

- быть абсолютно понятными как для тестирующего, так и тестируемого,

- быть свободными от материала, специфического для определенной культуры,

- должны пройти тщательную проверку, чтобы иметь прочную конструктную, содержательную и прогностическую валидность.