4.2. Житейские представления об интеллекте

В обыденной речи имеется целый ряд слов и выражений, передающих наше представление о себе и других людях как в той или иной степени умных, способных к творчеству (креативных), сообразительных, хитрых, проницательных, образованных (эрудированных), одаренных. У каждого из нас есть образ умного человека, т.е. человека, обладающего высоким интеллектом. Найссер (1976) предполагает, что у людей имеется некий прообраз, иначе говоря, прототипическое представление об умном человеке. Хайдер (1958) описал имплицитные, т.е. не выражаемые явно представления о личности. Родители и учителя как лица, сопричастные процессу интеллектуального развития своих детей или учеников, имеют определенное представление об интеллекте ребенка, о том, как интеллект меняется и что способствует его развитию. С целью описания содержания и структуры представлений об интеллекте, присущих обыденному сознанию, ведутся эмпирические исследования.

4.2.1. Житейские представления об интеллекте:

содержание и основные параметры

Стернберг, Конвей, Кетрон и Бернштейн (1981) провели исследование содержания и организации представлений об интеллекте, бытующих среди “обычных” людей, т.е. среди людей, не связанных с его изучением. Стернберг посчитал целесообразным исследовать, что подразумевается под интеллектом, поскольку такое знание могло бы стать концептуальной основой для построения эксплицированных теорий. Имплицитные, т.е. неотрефлексированные, представления находятся в “головах людей”, и их исследование позволяет выявить определенные культурно обусловленные взгляды на интеллект. Стернберг и др. (1981) предложили 500 участникам исследования (непсихологам) и 150 экспертам (психологам, специалистам в области познавательного и личностного развития) перечислить характерные свойства человека и те виды человеческой деятельности, в которых проявляется “интеллект”, “отсутствие интеллекта”, “школьный интеллект” и “интеллект в повседневной жизни”. Участники эксперимента приводили несколько различных характеристик или видов занятий, таких как “много читает”, “логично рассуждает”, “обладает открытостью ума”, “обнаруживает здравый смысл”. Затем участников исследования просили оценить по семибалльной шкале ту степень, в которой каждая из названных характеристик присуща “идеально умному человеку”. После этого проводился факторный анализ полученных количественных оценок (от 1 до 7) и определялись корреляции, причем в каждой из двух групп отдельно. В результате в общей картине суждений, характерных для неспециалистов, были выделены три следующих фактора:

1) способность к “решению проблем практического характера” (человек логично рассуждает, улавливает связь идей, учитывает разные точки зрения);

2) ”вербальные способности” (человек ясно и четко формулирует свои мысли, обладает беглой речью, является хорошим специалистом, знатоком в какой-либо конкретной области);

3) ”социальная компетентность” (человек принимает людей такими, какие они есть, умеет признавать собственные ошибки или неудачи, испытывает интерес к окружающему миру).

В корреляционной матрице шкалированных значений, полученных в группе экспертов, были также выделены три фактора:

1) ”вербальный интеллект” (человек имеет большой словарный запас, хорошо понимает смысл прочитанного, проявляет любознательность);

2) “способность к решению задач” (человек умеет применять знания и использовать необходимые сведения в решении проблемных ситуаций, хорошо формулирует суть проблемы);

3) “практический интеллект” (человек хорошо ориентируется в ситуации, умеет находить способы достижения цели, чутко улавливает происходящее вокруг него).

В 1985 году Стернберг провел сходное исследование в отношении трех близких понятий: интеллекта, креативности и мудрости. Он посчитал, что эти понятия относятся к числу “прототипических”, базовых, другими словами, данные понятия служат в качестве эталона при определении того, насколько данный конкретный человек обладает умом, мудростью и креативностью. Чтобы получить список слов и выражений, соответствующих описанию данного конструкта, он разослал письма профессорам в области истории искусства, философии, физики и экономики. Ему ответили 17% его коллег, и на основе полученных ответов был составлен список из 100 характеристик. Этот список был послан 200 профессорам и представлен на рассмотрение студентам его курса. Всем этим участникам исследования было предложено на основе 9-балльной шкалы оценить степень соответствия полученных характеристик имеющемуся у них “образу” (прообразу) “умного”, “мудрого” и “креативного” человека. На этот раз, заполнив опросники, ответили 35% профессоров. Данные были подвергнуты обработке с помощью метода неметрического многомерного шкалирования. Данная методика дает в результате биполярные параметры, которые можно сравнивать с факторами, получаемыми в результате факторного анализа. Три биполярных параметра “дали объяснение” 82% вариаций шкалированных оценок. Стернберг предложил следующую интерпретацию биполярных параметров интеллекта:

I) “способность к решению практических задач” (обладающий ею человек учитывает, можно ли разумными средствами достичь цели, проявляет гибкость, легко находит применение имеющимся знаниям) -

- “вербальная способность” (эрудированно высказывается по ряду проблем, обладает вербальной беглостью, легко владеет речевыми средствами) ;

II) “интеллектуальная интеграция и равновесие” (учитывает различные точки зрения на проблему, видит черты сходства и различия, понимает абстрактные идеи) -

- ”целенаправленность” (ведет поиск и использует информацию, необходимую для достижения конкретных целей, упорно стремится к достижению поставленных целей);

III) “контекстуальный интеллект” (учится на своем опыте, извлекает урок из ошибок и успехов, понимает свое окружение, знает, что происходит в мире) -

- “текучее мышление” (способность понимать математические отношения, весьма сообразителен, обладает быстротой мышления).

Стернберг обнаружил четыре биполярных параметра для креативности и три - для мудрости. Между интеллектом и мудростью выявилась значимая корреляция. Креативность оказалась в полученных суждениях несколько в стороне. Стернберг пришел к выводу, что суждения непрофессионалов и экспертов мало различаются между собой. Однако отсутствие выраженных различий не означает, что житейские представления и психологические теории сходны во всех отношениях. Фурнам указывает на существующие между ними различия. Так, житейские теории проверяются человеком по критерию их согласованности в “собственной голове”, а не с помощью эмпирических данных. Обычно непрофессионалы не прибегают к стандартизованным методам. Имеется различие и в содержании: психологи, как профессионалы, больше подчеркивают индивидуальные характеристики интеллекта, тогда как неспециалисты, напротив, чаще имеют в виду социальные аспекты интеллектуальных способностей, проявляющиеся в межличностном контексте.