3. Философия Герцена (1812-1870)

Общ-полит. обстановка. 1861, отмена крепостного права, перспективы и разочарования, народники, революционеры, студенческие кружки.

Произведения: "Дилетантизм в науке", "Письма об изучении природы", "С того берега", «Былое и думы».

Русское раннее гегелианство, каким мы видели его до сих пор, было связано с кругами, находившимися под влиянием немецкой культуры, но в лице Герцена мы встречаемся с другим типом русского гегелианства, – примыкающего не к немецкой, а к французской культуре. Правда, Герцен в юности пережил чрезвычайное влияние Шиллера, о чем он много раз напоминает в своих мемуарах («Былое и думы»); немецкая романтика и даже мистика тоже не была чужда ему. Тем не менее основные черты духовного строя Герцена слагались под влиянием французской литературы как XVI, так и XIX века. Общая революционная установка, религиозно-утопическое устремление к устроению правды на земле, социалистические мечты – все это слагалось у Герцена под французским влиянием. Не случайно в этом смысле и то, что разочарование в западной культуре, заострившее «душевную драму» Герцена, связано как раз с французскими впечатлениями его и должно быть относимо в своем существенном содержании именно к французской культуре. Острое отвращение к буржуазной («мещанской») психологии, которую с такой неподражаемой силой рисует Герцен в произведениях заграничного периода, вызвано главным образом его французскими впечатлениями.

Никогда не приводил в систему свои философские взгляды (хотя их внутренняя связность и единстве не подлежат сомнению)¹[16]. Герцен был очень цельной натурой, к цельности в сфере идей он постоянно стремился, не щадя самых дорогих своих убеждений.

Взгляды Герцена нельзя отождествлять с классическим материализмом, согласно которому психические процессы пассивны и всецело зависят от материальных процессов. Его учение сводится к следующему: ошибка идеалистов в том, что они стараются отыскать то, чего нет, вместо того, чтобы довериться своим чувствам, ведь объекты мира – реальны; материалисты-метафизики недостаточно глубоко рассмотрели этот процесс, недооценили роль разума. Философия, не признающая эмпирию – бесчеловечно строга. История мышления – продолжение истории природы. У природы нет памяти, человек же хранит в себе все былое. История связывает природу с логикой. Логика – только в разуме, в природе ее нет. Неправильно отделять ч-ческий мир от природы – все человеческое существует в природе. Наука пытается все существующее перенести в мир. Мышление отрицает непосредственность предмета, обобщает его и имеет уже с ним дело как со всеобщим: таким оно старается его понять. Ч-к идет дальше животных, п.ч. осознает самобытность своего Я. Я есть подтверждение, сознание своего тождества с собою, снятие души и тела, как противоположных, единством личности. Европа не смогла решить противоречия меж. личностью и государством, но, по крайней мере, поставила этот вопрос. Россия подошла с другой стороны, но и ей это не удалось. Вводит категорию «возможности», считал, что Россия может преодолеть фазу капитализма и сразу, минуя ее, перейти к социализму.Герцен открыл для русской мысли очень плодотворную и творческую основу для разных утопических и теоретических построений – категорию «возможности» хотя отрицал возможность случайности. История – закономерный процесс, не верил в то, что у кого-то из живущих на земле нет цели существования. (Влияние Гегеля)

---------------------------------------------------------4. Антропологический материализм

Развитие идей материализма и революц. демократизма в России (нач. Герцен) происходит в 60-е. гг. Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев. К рев. демокраам примыкали русские естествоиспытатели (Сеченов, Менделеев, Павлов, Тимирязев, Мечников и др.), которые своими трудами способств. развитию естественно-научн. материализма в России.

Самым значит. русским материалистом был Чернышевский (1826 – 1889) Писатель, публицист, общественный деятель. Влияние.Фейербаха. Уже в конце жизни он писал, что считает себя верным его последователем. «Ед фс системой, верной научному духу» называл Чернышевский учение одного из основоположников позитивизма – О.Конта. В то же время многое в учении Конта он не принимал и оценивал весьма критически (в частности, контовскую концепцию трех стадий интеллектуальной эволюции человечества). Ид-зм во всех его разновидностях был для Ч постоянным объектом критики – непримиримой и радикальной. У Фейербаха он особенно ценил именно такой подход. В фейербаховской критике гегелевской философии он видел образец решит и послед преодоления «метафизической трансцендентальности», хотя и признавал заслуги представителей немец классич о идеализма (Гегеля и Шеллинга) в сфере диалектики, в определении «общих форм, по которым двигался процесс развития».

Основа подлинно научной философии – антропологический принцип, утвержда-ий материалистический, монистический взгляд на ч-ка. Идея о дуализме человека – странна, если рассматривать ее с т.з. ученых, физиологов, зоологов, медиков. Ч-к – исходный пункт и конечная цель философии, ч-к имеет только 1 натуру. все многообразие явлений ч-ческой жизни м/б объяснено объединен. усилиями матер. философии и естествознания. Ч-к и природа – едины, но в орг. последнего осущ. пр-ссы, кач-венно отличные от тех, что происходят в природе. Природа не всегда дает ч-ку возм. удовлетворения его потребностей, поэтому он переделывает природу и окр. мир. невозможно помыслить сущность ч-ка без взаимод. с природой.

Этика. Из общефилософских посылок антропологического принципа вырастает этическая концепция Чернышевского — его учение о разумном эгоизме. Эгоизм — естественное свойство человека, заложенное в нем самой природой. Все люди эгоисты: все дорожат своей жизнью, все стремятся к максимуму наслаждений и хотят избежать страданий. Поэтому, вопреки обывательским представлениям, в слове «эгоизм» нет ничего зазорного. Но есть животный, зоологический эгоизм, а есть эгоизм подлинно человеческий — разумный.

В отличие от эгоизма животного, неразумного разумный эгоизм основан на приоритете духовных, нравственных потребностей и благ перед благами и потребностями материальными, физическими. Если голодная мать отдает последний кусок хлеба голодному ребенку, она поступает как разумная эгоистка — потому, что из двух страданий: физического (голода) и нравственного (переживать муки своего ребенка) выбирает — для себя — меньшее, то есть первое.

Анализировал общ. отнощения, историю гос-в и народов. Вывод: зло не всегда бывает непосредственно основано на невежесте, бывают обстоятельства, которые не может разушить просвещение. Ч-к зависим не только от природы, ее мат. ресурсов, но и от объективны исторических условий его сущ. обстоят-ва – соц. детерминанты, условия проявления ч-ком своих природных кач-в, они предопределяют действия ч-ка, его хар-тер, привычки и обычаи (материалистичский принцип: бытие определяет сознание). Соц. и юридич. свобода ч-ка зависит от его включенности в эконом. отношения. Создал политико-эконом. теорию трудящихся. Товарищество – единственная форма труда, которая может удовлетворить стремление трудящихся к самостоятельности. Обществ. отношения носят классовый хар-тер – стремится к преодолению абстактной теории человека вообще, свойственной антрополог. философии. класс. принадлежн. индивида явл. важной хар-кой его обществ. значимости. Идея о становлении, развитии и неизбежной ибели капитализма.

Вся жизнь Черн-о, его филос., социология, эстетика, теория «разумного эгоизма» были подчинены одной идее – идее революционного переустройства общества на социалистических началах.

---------------------------------------------------5. ТОЛСТОЙ, ДОСТОЕВСКИЙ.

На русскую философскую мысль II пол. XIX в. Сильное влияние на развитие философии во II пол. XIX в. оказала общественно-политическая ситуация в стране: отмена крепостного права, развитие революционных идей, организация студенческих кружков, народники, лиьерализм, развитие рабочего движения, анархизм, марксизм – предчувствие серьезных перемен в обществе.

Во всем мире статус русской философии до сих пор остается достаточно спорным, но все без исключения признают исключительный самобытн. хар-тер русской литературы, входящей в состав мировой классики. Несмотря на все споры, Достоевский и Толстой – для нас не просто писатели, но люди действительно обогатившие философию.

Достоевский. На него повлияли нем.романтики, Жорж Санд. Антропология, фс религии, фс истории. В начале своей деятельности Д. принадлежал к обществу петрашевцев, за что был отправлен в ссылку, где пережил тяжёлый идейный кризис. Он отрёкся от социалистических идеалов и пришёл к выводу, что между высшими слоями общества и народом существует огромная пропасть. Как и Т. в последний период своего творчества, Д. объявил религию исконным миросозерцанием народа и отсюда вывел смирение и покорность. Решение нац-х задач выше и вне задач политических. В 60-е г.г. он стал идеологом целого направления, получившего название почвенничества.

Гл.тема-антропология, чел-к, поиск им смысла своего Б, кот-й закл. в пределах религ-х исканий. Нет Боганет чел-ка. Чел.несоверш-н, далек от идеала.. бог – высшее, он дает смысл ж. без него мы животные, бог все то, что наполняет сердце чел-ка. Народ ближе к богу, сохранил его простое и ясное видение. Грехопадение имеет высокий нрав. смысл: чз него чел. приходит к пониманию необходимости поиска бога. Оно – начало истрии. Это шаг к богу, чз свободу, самосов-е. Через мучения чел-к осозн-т свое величие и соединяется с богом. Хр-во дает горизонт развития. Прогресс не науч.развитие. его смысл в счастье чел-ка. Чел-во соверш-ся медленно, т.к. знания не дают рук-ва к действию. Гл-е – нрав-есоверш-е, кот-е возможно в пределах т.одной личности. Если каждый сов-ся, то соверш-ся все. Гл понятие антропологии у Дост. –личность. К соверш-ю чел-к приходит чз жиз.переломы. Мир антиномичен, задача чел-ка понять эти антином-и и принять их.1)чел-к неоднороден:бож-я Кр мироздания и животное. У каждого есть «подполье»-зло. Отсюда, люди: 1.не оссознают подполье-злые, творят зло;2.видят в себе и добро и зло, но опустили руки – хуже превых;3.осознают и хотят преодолеть его.

Проблема свободы -2 глав.понятие. свободны т.третьи. свобода-это осознание личного выбора нрав-го самосов-я. Легенда о великом инкв-ре. Масса желает найти того, кто ее поведет, чтобы избежать отв-ти. Чел-во станет чел-вом т. тогда, когда перестанет быть толпой. Свобода связана с религ-м поиском, т. к. свобода приводит к пониманию добра, красоты и в рез-те Бога. Красота. Чел-к содержит эл-т великого в себе. Созерцая Кр и творя, ч-к совершенствуется, т.к. в этом процессе он свободен. Добро=любовь. Трудно любить ближнего. Н. принимать другого таким, какой он есть. Бог любит всех. Бог. Идея сов-ва. История. Чел-во будет счастливо все вместе. Об-во по принципу социализма: равенство, любовь, свобода тв-ва. Путь – самосов-е.

Толстой был крупным мыслителем, который создал религиозно-этическое учение о мире, о человеке, о смысле жизни и общественном переустройстве. Его учение получило название «толстовство» и особенной популярностью пользовалось в 80е г.19в. – н.20в. Изначально Т. определяет свои искания через триаду: человек-мир-бог, которую он рассматривает с позиции морали и нравственного совершенствования. В идейной борьбе и литературных движения 60х г. Т. не примкнул ни к западничеству, ни к славянофилам, т.к. одни подавляли личность, а другие идеализировали общество. И в это время Т. определяет направление своих будущих философских произведений, как призыв к распространению добра и любви, которые основаны на религиозной вере. Но это не вероучение официальной церкви, которая отошла от заветов Хр., а новая религия, свободная от суеверий и мистики, которая не уводит в область мечтаний о неземном блаженстве, но утверждает счастье человека на земле. Т.о. Т. ставит пред собой задачу – создать новую, практическую религию и действовать «к соединению людей с религией». И в 80-90е г. 19в. он пишет целый ряд религиозно-этических трактатов, таких как: «В чём моя вера», и др. Он ставит перед собой задачу очистить первоначальное христианство от позднейших наслоений и трактует его в духе всеохватывающей любви. Все свои учения он строит на религиозном основании. Все религии, по его мнению, заключают в себе 2 части: этическую, т.е. учение жизни людей и метафизическую, содержащую основную религиозную догматику. И он отвергал церковь, церковную догматику и обрядность, и призывал учиться истинной вере у простых людей. Он пытается построить «истинную религию», которая должна стать теорией и практикой для человека: «Истинная религия есть такое согласное с разумом и знаниями человека установленное им отношение к окружающей его бесконечной жизни, которое связывает его жизнь с этой бесконечностью и руководит его поступками». И положения этой религии до того свойственны людям, что принимаются ими как давно известные и само собой разумеющиеся. и истинны те религии, которые совпадают с христианством. Важное место в религиозно-этических воззрениях Т. занимает понятие бога и особенно значение этого понятия применительно к богу. И его не интересует бог как творец мира, он вообще считает абсурдной эту идею. Сущность божества он рассматривает преимущественно в моральном плане. Он говорит, что «бог есть любовь», «совершенное благо», составляющее ядро человеческого «я». Он склонен был отождествлять понятие бога с понятием души. И познание бога является главной задачей человечества. Для решения смысла жизни, Т. даёт своё определение жизни, которая есть стремление к благу, сопровождающееся чувством удовольствия или страдания. Т.о. сущность человеческой жизни он видит в чисто нравственной сфере. Человек, как существо разумное, ищет разумное объяснение явлений жизни, и чем больше он живёт, тем чаще в его сознании возникает вопрос: зачем жить, зачем желать, зачем делать? Но ни одна наука не может ответить на эти вопросы. И тогда Т. обращается к житейской практике и находит в ней 4 распространенных понимания смысла жизни, в которых люди ищут выход из жизненных ситуаций: неведение; эпикурейство; «силы и энергии», это доступно только тем, кто способен встать на путь борьбы; слабость, этот выход избирают люди, которые примирились с действительностью. но все эти выходы иллюзорны, т.к. построены на «разуме», а не на «сердце». Но кроме разума человек обладает неким надразумным «сознанием жизни», которое корректирует работу разума. В этом и есть понимание смысла жизни, которое заключено в простом народе. т.е. в народе и надо искать смысл жизни. Далее он приходит ещё к более категорическому заявлению, что только религиозная вера раскрывает перед человеком смысл его жизни, направляет его на путь совершенствования себя и общества. Практическое средство для осуществления этого Т. видит в принципе «непротивления злу силою». В своей социальной философии Т. пришёл к той мысли, что в России нужны коренные преобразования, причём на основе характерных черт русского менталитета. Он гов., что всемирного прогресса не существует и каждый народ развивается по своим законам, поэтому и западная цивилизация не есть критерий прогресса. Также он выступает против капитализма, цивилизации, культуры и науки, которые чужды и непонятны русскому народу. Он критикует и разделение труда, т.к. каждый человек должен сам себе полностью обеспечить свои материальные и духовные потребности, в противном случае человек развивается односторонне, что сказывается и на обществе. Так он постепенно пришёл к идее и о вредности для человека государства, т.к. оно подчиняет человека своей воле, заключает его в определённые рамки. Вместо государства должны быть созданы поселения по типу сельской общины. Принцип ненасилия (дзен). Был отлучен от церкви.

----------------------------------------------------