1. СФ, ее предмет и ф-ии, соотн. СФ и дисциплин соц-гум познания. В как. Смысле социальной можно рассм. люб фс. В рамках СФ опр специфич подход к изуч об-ва. В осн СФ – опр предст об обве, кот сост из людей. Задача - понять картину всего об-ва исходя из моделей соотношения отд индивидов С.Ф. - раздел философии, описывающий обще­ство, его законы, его исторические фор­мы, выявляющий логику социальных процессов,. История развития С.Ф. В традиционной ф-ии более или менее четко выделялась особая область размышлений (и исследований) об обществе, человеке, культуре. Иногда ее прямо называли социальной философией, чаще социально-философская проблематика существовала в составе ф-ии истории, ф-ии права, политико-социологических рассуждений. С ф стояла в ряду других философских дисциплин, таких как онтология, гносеология, этика, эстетика, антропология, философия историии была не первых позициях. На нее распространялся общий порядок и «устав» бытия отсюда следствие- рассмотрение соц-фой проблематики сквозь «призму» общефилософских определений деятельности. всеобщность ф-их определений не получила социально-человеческого обоснования. (трансцендентальность -св-во традиц ф-ии=>нет дела до конкрет опыта). Именно «сверхчеловеческий» характер традиционной философии и позволял ей как бы выносить за свои пределы социальную проблематику. опр-ся изменениями в жизни человеч-ого общества. В философии XIX в. С. ф. — дисциплина «второстепенная», допол­няющая онтологию, гносеологию, ан­тропологию, этику и т. д. Об-во понималось как часть бытия, кот. подчиняется общим законам бытия. Но 19в. – развитие классического капитализма, индустриального хозяйства и нки, форм-е нового соц-эк порядка поставили под сомнение класс. Ф. Потерпела крах сама установка на построение общей картины мира. Именно эта спекулятивность, оторванность от реальности стали толчком для появ. позитивизма, для социологии. Исходные логика, онтология, гносеология разрушаются н уступают место др., конкрет. областям познания. Но к сер.20в. по многим причинам (войны, напр.) в человеч-ом мвз вновь обозначились фс проблемы, но в др аспекте – соизмеримые с жизнью конкретного человеческого общества, личности. Ф. возродилась не как абстрактная хар-ка мира, а как деятельность по осмыслению чел-их проблем. В современ­ном обществе С. ф. выходит на первый план, по­скольку она становится выражением динамики общества, тенденций развития современного обществознания, «внутри» которого — а не «над» которым, как прежде, — оказывается современная фи­лософия. Под ? оказывается само пон-е общества, возникает проблема человека, к-ый живет в опр обществе. Кто философствует? Кто мыслит? Кто познает? -Человек- Но какой? - т. е. вопр. о конкрет. соц. условиях реализации Ф. вообще.

Т.о., предмет С.Ф. – бытие чел-ого общества как проблема жизни самих людей. В отл-ии от др. дисциплин(социология, ист-я, культурология, психология), С.ф. берет общество как проблему, а не как данную соц. форму. Как общество возн-ет, как сохран-ся? Сл-но, ФУНКЦИИмвз. функция С.ф. С.ф. выявляет осн. ориентиры чел-ой деятельности, к-ые характеризуют мир с т.зр запросов самих людей, к-ые помогают понять человеку его положение в обществе, мире. Т.о., С.ф. делает набросок осн черт картины мира. Но если кл-ая картина мира основывалась на Ф., то посткл. – только на фактическом материале научного и соц-гум познания, на обыденных формах чел-ой жизни, на опыте повседневности. Но ? – как связать нк и повседнев. опыт. Т.е. мвз функ-я зависит от методологии.

Методологическая функция – переработка чел-ого опыта в формы, к-ые помогают людям действовать(проблема соединения внешней социальности и присущей людям индивидности). Картину мира нельзя построить раз и навсегда. Действенна только постоянно обновляющаяся картина мира. Ее надо вырабатывать и перерабатывать, т.е. методология работает на мвз, но мвз ориентирует метод-ю. Существует опр-ая динамика взаимоотн-ий, т.к. социальное бытие не застывшая структура, а процесс постоянного воспроизводства жизни людей, поэтому эти функции обуславливают и переходят друг в друга. Как опред-ся предмет с тз самой соц. Фил? Во-1, предмет измен-ся в ходе развития общ-ва. Во-2, в ходе развития познания. В-3, в ходе развития науки. Решающим моментом для соц фил-ии явл-я появление соц-гум наук в 18-19вв, к-ый обозначил разрыв с класс-ой фил-ей. Ситуация, когда оказались больше востребованы определения разных типов обществ, познания и пр => соотношение соц-фил и научного познания общ-ва изменилось. Соц фил решает вопрос: как возможно общ-во, как оно возникает и пр = > вопр как возможно познание общ-ва?. Универс-го ответа нет, поэтому следует говорить о разных формах, моделях. В 19в возник ? : как изменяется взгляд на общ-во, повседневность стала важной проблемой, повседневное мышление об общ-ве не менее важно, чем науч-е рассм-е общ-ва

Самообоснование С. ф. и ее са­моописание являются важными момен­тами ее методологии. В этом самообосно­вании С. ф. можно выделить несколько пунктов. 1. С. ф. и философия истории. С. ф. наследует классической философии истории, в связи с тем, что она, как бы продолжая линию философии истории, занимается проблемами социальной эво­люции, вопросом о происхождении форм общества, о направленности социальных процессов. Однако, в отличие от философии истории, она не постулирует ход исторического процесса, систем его ценностей и смыслов. Она опирается на опыт повседневной деятельности, и ту социальную проблематику, к-ая выявляется (прямо или косвенно) в исследованиях социально-гум. дисциплин. Между философией классического типа и С. ф. XX в. находится этап оформления отдельных наук, исследующих общество и человека и отказавших в середине XIX в. в «доверии» философии истории как спекулятивному и метафизическому построению. Т. о., между философией и современной С. ф. отсутствует непосредственная связь. «Разрыв» заполнен господством позитивистских схем исследования и социологией, которая почти на столетие снимает вопрос о фс осмыслении социального бытия и его познания. 2. С. ф. и социология. Попытка сосредоточить в сфере социологии описание и объяснение общества не увенчалась успехом. В середине 20в. социология была вынуждена отступить перед проблемой трансформации соц-ых систем и поставить вопрос возвращении людей в теорию. Далее она столкнулась с парадоксом социально-исторического обоснования своей собственной методологии. По сути дела, социология сама поставила ? о ее социально-философском обосновании, о рассмотрении ее как особой формы человеческого познания. Если прежде человек выступал элементом соц-ого описания, то теперь соц-я должна была предстать элементом человеческих деятельных связей с миром, историей, культурой. Сущ-ет негласное разделение труда: социология занимается взаимоотношениями между людьми, психология - чел-ом, экономика - вещами. Задача СФ эаключ. в максимальном преодолении порочных результатов этого разделения: от частных изображений чел-ка и об-ва вернуться к неким интегральным характеристикам чел-ка и об-ва. Смысл разделения исследовательской деят-ти в том, чтобы дисциплина, определив свой предмет, собственные мерки описания чел-ого бытия, могла включить в трактовку своего предмета связи, реализующие чел-ое бытие, представить эти связи в формах, характеризующих чел-ую природу..

--------------------------------------------------------

2.Социальная философия и здравый смысл. Научные картины социальной реальности и схемы повседневной деятельности людей.

В сер. 19 века в связи с потерей позиций классической философии, вместе с ней утрачивает позиции и философия истории, традиционно в рамках системы классической философии наиболее близкая к соц.фил. дисциплина (тот же предмет рассмотрения). Кл. философия истории становится объектом критики позитивизма как средоточие неоправданных универсальных обобщений о сущности человеческой истории, ее направленности и универсальных законах и структурах общества (упрек в «метафизике» философии истории). Проект позитивизма: конкретные общественные науки, методологически ориентированные на естеств. науки, отталкивающиеся от взаимоотношений между людьми в обществе, опосредованных: экономика (пр-во, товар), соц. науки (нормы, традиции), история (=археология, от вещественности к людям). Основа позитивного подхода – накопление конкретного эмпирического материала.

Такой тип исследования сформировал в нач. 20 в. направление исследования вещей как носителей соц. смысла человеческого взаимодействия через реконструкцию ф-й вещей. Этот этап характеризуется осознанием необходимости рассматривать отношения м/у людьми опосредованно вещами: вещь становится исходным пунктом исторического анализа, суть которого в рассмотрении условий создания и функц-ия вещей как отражений чел-х желаний и потреб-й (вещь – физич-е + соц-е кач-во). Такой тип исторического анализа можно охаракт-ть как воспроизводство («вещи оживают в наст-м») и понимание соц-х смыслов в вещах (историч. исслед-е как герменевтич-я процедура). Поэтому – возникла необходимость в фил-ии общества, к-я будет основыв-ся на трансф-ии вещей как носителей соц-х значений и чел-й личности: символич. смысл вещей, запечатленность потребн-й и способн-ей.

Кроме того в сер. 20 в. происх-т пересмотр взгляда на соц. стр-ры, связ-й исторически с их разрушением (неустойчив-ть групп и классов в связи с повыш-ся соц-й мобильн-ю и измен. места индив. в соц-х орг-ях.) Суть пересмотра: формир-е соц. фил. взгляда на - соц. структуры как складыв-иеся во взаимодействии людей и - развитие чел. познания в ходе изменений самого общ-ва (пересмотр похода к обществу позит-х дисциплин, ориентированных на моделирований соц-х стр-р) . К 60-70 гг. соц.фил-я включает как практические и методолог-е вопросы как дисциплина (саморефлексирующая над собств. статусом, исходя из соц-х и истор-х реалий). На место универсальных стр-р и законов общ. бытия выходит синтез повседневного и научного опыта, сост-й основу методол-й рефлексии сой. фил.

Результатом этого синтеза становится произв-во (а не постулирование) и воспр-во соц-х картин мира (КМ) - сост-х основу соц-й онтологии (картина соц. бытия: схема или совок-ть схем, находящихся в постоянном изменении). Функции соц-й ф-ии как онтологии: - построение КМ, основы для форм-ия мировоззрения; [- мировоззр. ф-я (обновление соц. мира); - методол-я ф-я - закольцованы м/у собой как взаимоорганизующие]. Соц-я онтология имеет два ключевых момента: - отличие от классич. трад-ии: КМ – результат деят-ти людей; - отсутствие догматизма (условн-ть, вариативность). На роль элементов КМ претендуют стр-ры со след-ми свойствами: - небольш. кол-во (строгость); - понятность; - пригодность для обыден. и научн. позн-я. Структурным материалом выступают – вещи, которые устанавливают функ-ые отношения м/у Л и В, Л и Л. Стр-ра: люди (индивиды), вещи, функц-ые отношения м/у ними (связи). В связи с использованием опыта повседневности в синтезе представлений, в рамках соц. фил. возн-т вопрос здравого смысла: выстраивание общеупотребимых форм действия и понимания. До нач. ХХ века господствовало представление о незменности таких форм, но к сер. века стал рассматриваться вопрос их историчности (соц-й активности), динамика совр. общ-ва настолько высока, что поколение не может использовать опыт предыдущего: теперь уже на индивидном уровне возникает проблема освоения и выработки жизненных форм (в трад общ-во – до 10 поколений). Таким образом, здр. смысл приобретает соц-истор. характер, детерминированный в том числе и культурными и этническими особенностями: теперь нельзя говорить о единстве и неизменности ЗС вне исторического контекста. Проследить различия возможно исходя из представления о том, что люди, вещи и связи не существуют обособленно, а всегда вписаны в традиц-е связи м/у людьми. Поэтому при переходе от традиц. типа общ-ва с появлением обособленности индивида от системы трад-х связей характер связи изменяется, переориентируясь на отношение «индивид-вещь», где вещь предстает как выражение межчеловеческих связей. Появл-ся возможность изучать соц-е связи не обращаясь к чел-й субъект-ти: предпосылка возн-я науки об обществе. Так возникает представление о типе социальности: как определенной конфигурации инд, вещ. и связей, которые могут быть проанализированы и описаны. Историч-е попытки выделения таких типов: - Гесиод («века», за основу взяты вещи); Августин (периоды истории); Маркс( классы: методолгия распространена на все сферы научной деят-ти, в т.ч. и соц. науки (классификация)).