книги из ГПНТБ / Проблемы повышения качества продукции в легкой промышленности Узбекистана

ствениых изделии они могут потерять не более 10—15% причитаю­ щемся нм премии.

Такой подход к оплате труда неправилен. Зарплата, а тем более премиальные, инженерно-технических работников должны быть по­ ставлены в зависимость от качества выпускамых под их руковод­ ством товаров. Это явится одним из решающих условий, при кото­ ром пойдет на убыль выпуск низкопробных изделий. Ведь нельзя же оставаться равнодушным к таким фактам, когда срыв плана сорт­ ности только текстильными предприятиями Узбекистана лишил их возможности получить более 1550 тыс. руб. дополнительной при­ были в 1969 г.

Существенные недостатки имеются в организации оплаты труда работников технического контроля. Материальное поощрение за ре­ зультат их работы полностью зависит от степени выполнения уроч­ ного задания, т. е. от количества выработанной участком продукции, что не создает заинтересованности в тщательной проверке выпуска­ емой продукции (тщательная проверка может приводить к невыпол­ нению плана выпуска). Контролеры отдела технического контроля, как правило, премируются за выполнение и перевыполнение произ­ водственного плана участка или цеха, который они обслуживают, а это, в свою очередь, зачастую заставляет их смотреть сквозь пальцы на показатели качества продукции, в результате предприятия легкой промышленности республики ежегодно принимают огромные коли­ чества рекламаций — претензий от потребителей. Вот почему нельзя ставить материальное поощрение контролеров ОТК в прямую зави­ симость от выполнения планов производства обслуживаемых ими участков.

Как нам представляется, необходимо премировать контроле­ ров за отсутствие ошибок в определении сортности, за правильное определение брака и его недопущение, независимо от выполнения плана выпуска цеха, участка, обслуживаемых ими. Качество работы контролеров должно определяться на основании полученных пред­ приятием рекламаций от потребителей.

По этому поводу заслуживает внимания внесенное Государст­ венным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС от 6 июля 1967 г. допол­ нение к Типовому положению о сдельно-премиальной и повременнопремиальной системах оплаты труда рабочих предприятий машино­ строительной и металлообрабатывающей промышленности. Соглас­

но	этому дополнению, руководители предприятий могут вводить
по	согласованию с комитетом профсоюза в необходимых слу­

чаях премирование работников контроля качества продукции за своевременную приемку продукции и отсутствие пропуска брака независимо от выполнения плана обслуживаемых ими участков, смен, цехов.

Здесь необходимо отметить, что целесообразно предусмотреть материальную ответственность контролеров, пропускающих продук­ цию пониженного качества, являющихся причиной поступлений ре­ кламаций от потребителей.

Недостатки, существующие в системе материального поощрения рационализаторов и изобретателей, сдерживают внесение ими рац­ предложений, направленных на улучшение качества продукции. Никакой другой причиной нельзя объяснить тот факт, что доля рац­ предложений на предприятиях легкой промышленности, направлен­ ных на улучшение качества продукции, не повышает 10—12% от об­ щего количества внесенных предложений.

Так, по действующей инструкции размер вознаграждения авто­ ров любых предложений устанавливается руководителем предприя­ тия в соответствии с годовой экономической эффективностью по­ следних. Однако, как правило, определить экономический эффект, получаемый предприятием от рацпредложений, направленных на улучшение качества выпускаемой продукции, не всегда можно. Эко­ номический эффект от повышения качества продукции проявляется преимущественно лишь в потреблении, а сумма экономического эф­ фекта, полученного обществом в целом от этих предложений, не от­ ражается на сумме авторского вознаграждения.

Как нам представляется, необходимо поощрять рационализато­ ров за внесение и внедрение на производстве предложений, направ­ ленных на улучшение качества продукции. При этом размер возна­ граждения авторам нужно устанавливать, исходя из годового эко­ номического эффекта, получаемого от улучшения качества продук­ ции. Этот метод можно применять при условии, если внедрение рационализаторского предложения повышает сортность выпускае­ мой продукции. Если этого не наблюдается, то размер вознагражде­ ния можно рассчитать, исходя от степени улучшения потребитель­ ского свойства продукции, что, безусловно, способствует дальней­ шему развитию творческой мысли, направленной на повышение ка­ чества продукции.

На основании указанного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании плани­ рования п усилении экономического стимулирования промышленно­ го производства» в нашей стране производится государственная аттестация качества выпускаемой продукции.

Государственная аттестация продукции является одним из важ­ нейших средств управления качеством продукции, способствующим ускорению технического прогресса, повышению эффективности об­ щественного производства, лучшему и более полному удовлетворе­ нию потребностей населения. Государственная аттестация продук­ ции и применение связанных с ней экономических стимулов повы­ сят заинтересованность промышленных предприятий и их коллекти­ вов в улучшении качества выпускаемой продукции. Вместе с тем необходимо отметить, что «Общие методические указания о прове­ дении государственной аттестации качества промышленной продук­ ции», разработанные Комитетом стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР и утвержденные совместно с Государственным комитетом цен при Госплане СССР, не преду­ сматривают никаких доплат к ценам аттестованных товаров на­ родного потребления.

Правда, как отмечено в методических указаниях, возмещение затрат, связанных с повышением качества аттестованных товаров народного потребления, выпускаемых предприятиями легкой, пище­ вой, мясной, молочной и рыбной промышленности, и премирование работников предприятии за выпуск указанных товаров производят­ ся за счет образуемого фонда за создание и выпуск новых и улуч­ шенных товаров. Однако такое положение не создает нужного мате­ риального стимула в борьбе за получение Знака качества, что, по нашему мнению, является основной сдерживающей причиной ши­ рокого размаха борьбы за его получение. Ничем, кроме этой причи­ ны, не объясняется то положение, что до сих пор ни одна продукция, выпускаемая предприятиями кожевенной, обувной, галантерейной и текстильной промышленности республики, не аттестована и не полу­ чила Знака качества.

Далее, чтобы воспользоваться материальными льготами, преду­ сматриваемыми постановлениями правительства, предприятиям до­ статочно выпускать продукцию нового ассортимента или несколько улучшить качество выпускаемой продукции. Однако, как подчерки­ вается в общих методических указаниях, «качество аттестованной продукции должно соответствовать высшему современному уровню, достигнутому в СССР и за рубежом, удовлетворять потребностям народного хозяйства и населения страны, обеспечивать экономиче­ скую выгоду для потребителей, а также характеризоваться стабиль­ ностью, основанной на строгом соблюдении технологической дисци­ плины и высокой культуре производства» '.

Таким образом, требования к качеству аттестованной продукции очень жесткие, а стимул на это — почти нуль, так как предприятия могут использовать экономические льготы, выпуская продукцию без Знака качества.

Естественно, для доведения качества выпускаемой продукции до того уровня, при котором выдерживалось бы требование государ­ ственной аттестации, необходимы не только дополнительные мате­ риальные затраты (установление нового оборудования, необходимо­ го для окончательной отделки, использование новых химических препаратов, придающих продукции при обработке изящный вид и т. д.), но и немало усилий со стороны работников. В связи с этим думается, что будет весьма целесообразно ввести систему надбавки и к ценам аттестованной продукции товаров народного потребления. Это создаст не только моральное, но и материальное стимулирова­ ние в борьбе коллективов предприятий за получение Знака каче­ ства, что, безусловно, обеспечит систематическое повышение каче­ ства выпускаемой продукции.

Действующий порядок наказания виновных за выработку бра­ ка на предприятиях легкой промышленности Узбекистана подлежит коренному совершенствованию. Как показывают исследования,1

1 Общие методические указания о проведении государственной аттестации качества промышленной продукции, М., Изд-во стандартов, 1969.

удержания с виновных потерь от брака в настоящее время нередко носят символический характер.

Как известно, по действующему положению виновные в выра­ ботке брака должны возмещать убытки предприятию '. Однако на практике удержания такого рода на многих предприятиях легкой промышленности составляют лишь десятую, а иногда и сотую часть от суммы потерь. Остальной ущерб возмещается за счет предприя­ тия (табл. 33). Как видно из табл. 33, возмещение потерь от брака

Т а б л и ц а 33

Сравнительные данные удельного веса повторно обработанных тканей и удержаний с виновных на Ташкентском текстильном комбинате, на Московском хлопчатобумажном комбинате «Трехгорная мануфактура» и на Московском шелковом комбинате им. Щербакова за 1963—1969 гг. *

	Удельный вес повторно обработанных			Удержание	г виновных лиц, % к сумме
	тканей в общем объеме выпуска			потерь	на исправление брака
Год	Таштек-	«Трехгорная	Шелкокомби­	Таштекстиль-	«Трехгорная	шелкокомби­
	стильном-	мануфактура»	нат нм. Щер­	комбпнат	мануфактура»	нат им. Щер­
	бинат		бакова			бакова
1963	3,7	_	_	1,37	_	_
1964	4,1	—	—	0,23	—	—
1965	4,6	—	—	0,87	—	—
1966	4,6	1,45	4,42	1,40	12,61	7,1
1967	4,7	2,56	3,55	1,73	3,27	10,7
1968	3,91	1,62	3,16	1,95	4,63	10,8
1969	3,9	1,91	2,72	0,98	2,08	12,2

* Из годовых отчетов указанных предприятии за 1963—1969 гг.

за счет виновных на Ташкентском текстильном комбинате состав­ ляет лишь 0,98%.

С целью усиления ответственности производителей за выпуск продукции пониженного качества и брака, как нам представляется, необходимо увеличить размер удержаний с конкретных виновных. Заслуживает внимания по этому поводу опыт московских текстиль­ ных предприятий, где удержание за выпуск брака составляет 10— 12% от суммы потерь предприятия (табл. 33). При этом, как видно из табл. 33, количество ткани, подвергающейся повторной обра­ ботке, составляет 1,45—2,72% общего выпуска, т. е. менее, чем в два раза по сравнению с Ташкентским текстильным комбинатом. Разу­ меется, что это — результат правильной постановки вопроса о мате­ риальной заинтересованности, а также о материальной ответствен­ ности коллективов предприятий за качество выпускаемой продукции.1

1 Сборник законодательных актов о труде, М., Изд-во «Юридическая лите­ ратура», 1964, стр. 561.

Недостатки в оценке качества не способствуют постоянному улучшению качества выпускаемой продукции. Оценка качества про­ дукции, производимой самими предприятиями-изготовителя.мн, как показывает практика, не дает правильное представление о качестве выпускаемой продукции. Как правило, предприятия легкой про­ мышленности республики в целях выполнения и перевыполнения плана по качеству (сортности) искусственно завышают сортность выпускаемой ими продукции, вследствие чего вынуждены платить штрафы за поставку продукции, несоответствующей требованиям государственных стандартов и технических условий, в случае обна­ ружения их при контрольной проверке, что уменьшает размер при­ были предприятия и, следовательно, размер отчислений в государ­ ственный бюджет.

Известно, что качество продукции преимущественно проявляется

впотреблении, поэтому наиболее объективная оценка качества мо­ жет быть дана потребителями. Однако, несмотря на это, оценка, даваемая качеству продукции ее потребителями, по существу, не полностью отражается на оценке деятельности предприятия. Мате­ риальное и моральное вознаграждение работников производится по их собственной оценке качества произведенной ими продукции. Это приводит к тому, что торгующие организации и потребители еже­ годно понижают в сортности и возвращают на исправление большое количество продукции. Создалась такая закономерность, что, с од­ ной стороны, предприятия-производители указывают высокие пока­ затели выпуска продукции первого сорта, а с другой,— при проверке

вторгующих организациях они значительно снижаются. В резуль­ тате предприятия-изготовители принимают огромное количество ре­ кламаций, за что платят большие штрафы (табл. 34).

Как видно из табл. 34, суммы штрафов, уплаченные предприяти­ ями легкой промышленности республики за поставку недоброкаче­ ственной продукции, увеличиваются с каждым годом.

Данные табл. 34 также свидетельствуют, что за пять лет пред­ приятия только текстильной и обувной промышленности республи­ ки по этой причине потеряли 2 544 тыс. руб. Кроме того, искусствен­ ное завышение сортности продукции самими производителями при­ водит к потерям и на заработной плате, ибо, принимая продукцию пониженного качества как качественную, предприятия оплачивают рабочим за эту продукцию как за доброкачественную.

Как известно, на предприятиях легкой промышленности брак не оплачивается, а выработка продукции второго сорта оплачивается в размере 50% расценки. Результат проведенных анализов показы­ вает, что предприятия легкой промышленности по этой причине те­ ряют ежегодно значительную сумму. Так, проведенный анализ по результатам принятых рекламаций показывает, что Ташкентская трикотажная фирма по этой причине за 1968 г. потеряла около. 2 тыс. руб. Поэтому, как нам представляется, некоторая реорганиза­ ция в практике оценки качества выпускаемой готовой продукции могла бы коренным образом изменить положение.

Сумма уплаченных штрафов за поставку недоброкачественной продукции предприятиями легкой промышленности Узбекистана за 1966—1970 г., тыс. руб.

			Годы
Предприятие	1966	1967	1968	1969	1970
Текстильные комбинаты
Ташкентский	22	і 1	25	22	27
Ферганский	3	3	2	3	4
Наманганская фабрика нетканых материалов	—	1	3	2	3
Кокаидская прядильно-ткацкая фабрика	1	1	2	2	1
Маргиланский шелкокомбинат	94	58	76	97	96
Маргиланская фирма «Атлас»	4	4	35	10	—
Шелкоткацкие фабрики		1	—
Кокаидская	1			—	1
Самаркандская	—	7	3	8	8
Наманганская	1	1	4	6	—
Трикотажные фабрики		3	33	35	16
Ташкентская фирма	11
Самаркандская	14	3	16	22	30
Бухарская	2	5	4	3	1
Андижанская	—	—	6	8	50
Кокандский чулочно-прядильный комбинат	18	23	32	35	24
Шелкомотальные фабрики			3	1
Ташкентская	—	—			—
Ферганская	3	1	124	238	—
Самаркандская	30	59	60	65	5
Бухарская	—	1!	5	—	5
Обувные фабрики		21	35	31	32
Ташкентская № 1	19
Ташкентская № 2	26	34,9	40	39	45
Чирчикская	12	6	19	14	12
Янгнюльская	5	17	10	23	19
Наманганская	—	0,2	5,3	—	4
Андижанская	—	10,9	12	15	19
Ферганская	3	6	6	4	21
Кокаидская	4	7	16	24	28
Самаркандская	2	4	4	17	22
Бухарская	8	35	65	60	26
В с е г о	283	334	645	784	498

В этой связи было бы целесообразным, по нашему мнению, оцен­ ку качества готовой продукции производить на предприятиях-изго- товителях с участием представителя торговли. Это в конечном счете приведет к тому, что резко уменьшится перевод продукции в пони­ женные сорта вне предприятия и возврат ее на исправление, а сле­ довательно, уменьшатся и суммы штрафов, взыскиваемых торговлей с предприятий легкой промышленности. В результате снизятся из­ держки обращения. Кроме того, участие представителя торговли в оценке качества продукции на предприятиях позволит уделить большее внимание внедрению новых ассортиментов, моделей в соот­ ветствии со спросом потребителей.

Предлагаемая нами реорганизация отнюдь не предусматривает увеличение количества работников контроля, а предлагает привле­ кать работников контроля, находящихся в торговле, т. е. на опто­ вых базах. При этом подчинение, а также материальное поощрение данных работников целесообразно сохранять за торговыми органи­ зациями. Эти работники, как и было, являются работниками торгов­ ли. однако их рабочее место теперь не на базах, а на производствен­ ных предприятиях.

Исследование показывает, что основными причинами выпуска некачественной, т. е. несоответствующей требованиям государствен­ ных стандартов и технических условий продукции являются произ­ водственные дефекты, допущенные по вине работников предприятий.

Одна из причин этого состоит в том, что существующий порядок наказания предприятий за выпуск и поставку недоброкачественной продукции в виде штрафа, далеко не всегда оправдывает себя, т. е. не создает у предпрнятий-изготовителей должной ответственности, так как значительная часть суммы уплаченных штрафов по рекла­ мациям у большинства предприятий погашается суммой штрафов, полученных от поставщиков сырья и материалов. Например, Таш­ кентская обувная фабрика № 1 за 1966—1971 гг. уплатила потреби­ телям штраф за поставку недоброкачественной продукции в сумме 166 тыс. руб. Однако за этот период фабрикой получены штрафы от поставщиков сырья и материалов в сумме 84 тыс. руб., что со­ ставляет почти 50% уплаченных штрафов.

Следует подчеркнуть, что нередки случаи, когда сумма штрафов, полученных от поставщиков, превышает в несколько раз сумму штрафов, уплаченных потребителям. Так, Ташкентский текстильный комбинат за 1966—1971 гг. уплатил штраф по рекламациям в сумме 120 тыс. руб., а полученная комбинатом сумма штрафов от постав­ щиков за этот период составляла более чем 312 тыс. руб., что в 2,6 раза превышает сумму уплаченных штрафов.

Ташкентская швейная фабрика № 2 уплатила за указанный пе­ риод штрафов по рекламациям в сумме 4,5 тыс. руб., а сумма штра­ фов, полученных от поставщиков сырья и материалов, составляла более 32,3 тыс. руб., что превышает сумму уплаченных штрафов бо­ лее чем в 7 раз.

Дело заключается в том, что согласно существующему порядку, сумму штрафов, полученных от поставщиков и уплаченных потре-

бителям, предприятия относят к статье «Прибыли и убытки», вслед­ ствие чего сумма уплаченных штрафов за поставку недоброкачест­ венной продукции погашается суммой штрафов, полученных от по­ ставщиков, что порождает халатное отношение к вопросу улучше­ ния качества выпускаемой продукции.

Такая постановка вопроса со штрафами за поставку недоброка­ чественной продукции не отражается на финансовом состоянии предприятия и, таким образом, не осуществляется цель оказания экономического воздействия на предприятия-производители с тем, чтобы побудить их улучшить качество продукции.

Как нам представляется, для усиления стимулирующей роли штрафов за поставку недоброкачественной продукции, а также для повышения ответственности предприятий за выпуск некачественной продукции, целесообразно сумму уплаченных штрафов возместить за счет прибыли предприятия, а сумму полученных штрафов от по­ ставщиков за поставку некачественного сырья и материалов, опре­ деленную часть, нужно оставить в ведении предприятия с тем, что­ бы, во-первых, сохранить в этом заинтересованность предприятия, во-вторых, для премирования из этой суммы браковщиков сырья и материалов чтобы, внимательно исполняя свои обязанности, они как можно больше вскрывали дефекты сырья и материалов. Остав­ шуюся часть этих штрафов необходимо передать в бюджет, чтобы штрафы, уплачиваемые одним предприятием, не погашались за счет штрафов, поступающих от других.

Все это, безусловно, усилит ответственность предприятий за вы­ пуск продукции, не отвечающей требованиям государственных стан­ дартов и технических условий, приведет к укреплению технологиче­ ской дисциплины, позволит улучшить работу контрольного аппара­ та, усилит внимание к изучению и широкому использованию опыта передовиков, будет способствовать повышению квалификации кадров.

Необходимо отметить, что введение экономических санкций, пре­ дусмотренных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров

СССР «О повышении роли стандартов в улучшении качества выпу­ скаемой продукции» от 10 ноября 1970 г.1способствует дальнейшему повышению качества выпускаемой продукции. Данным постановле­ нием установлено, что при условии выработки и реализации продук­ ции с отступлениями от стандартов и технических условий вся сум­ ма прибыли, полученной за такую продукцию, изымается в бюджет и не включается в отчетные данные предприятий и организаций о выполнении плана по реализации продукции и прибыли. В этом случае данная реализованная продукция учитывается и отражается в бухгалтерской отчетности как реализация материальных цен­ ностей.

Исходя из этого, предприятия, реализовавшие продукцию с от­ ступлениями от стандартов и технических условий, несут полную ответственность за правильное исчисление и своевременный взнос

1 «Экономическая газета», № 22, май, 1971 г.

этой прибыли в бюджет. Контроль за правильностью исчисления и своевременное перечисление указанной выше прибыли в бюджет возложено на главного бухгалтера предприятия. За несвоевремен­ ное перечисление предприятиями в бюджет этой прибыли начисля­ ется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Разумеется, это положение заставляет весь коллектив предпри­ ятия думать о выпуске продукции высокого качества, ибо в услови­ ях новой системы планирования и экономического стимулирования результат хозяйственной деятельности оценивается уровнем выпол­ нения показателей прибыли и рентабельности.

Проверки, проведенные сотрудниками Республиканской лабора­ тории Госнадзора, показали, что не вся продукция, выпускаемая предприятиями легкой промышленности, отвечает требованиям дей­ ствующих ГОСТов и технических условий. Например, в результате проверки за I квартал 1972 г. на Ташкентской фабрике головных уборов им. Ахунбабаева из числа реализованной продукции исклю­ чены головные уборы на сумму 1500 руб., а из полученной фабрикой прибыли 200 руб. перечислены в бюджет. На Ташкентской обувной фабрике № 2 из-за реализации низкосортной продукции исключены из плана реализации 7 846 пар обуви на сумму 78 643 руб. и внесена в доход бюджета незаконно полученная прибыль в размере 11 662 руб. На Ташкентском фарфоровом заводе за выпуск нестан­ дартных фарфоровых изделий исключена из плана реализации про­ дукция на сумму 18 тыс. руб., а в доход госбюджетных перечислено 10 тыс. руб. полученной прибыли.

Таким образом, устранение существующих недостатков в плани­ ровании, т. е. составление производственных программ на основе имеющихся производственных мощностей, особенно в отделочных производствах, включение в планы частных показателей качества продукции, предусматриваемые улучшить в планируемый период; ѵвязка планов повышения качества и снижения себестоимости про­ дукции; составление планов производства с учетом требований по­ требителей; обеспечение систематического и своевременного выпол­ нения планов материально-технического снабжения; повышение на­ учной обоснованности плановых заданий по всем показателям, до­ водимых до предприятий, т. е. совершенствование планирования

качества	продукции, усиление материальной заинтересованности,
а также	материальной ответственности как отдельного работника

в отдельности, так и предприятия в целом способствуют успешному выполнению производственных планов и выпуску продукции высо­ кого качества, следовательно, повышению эффективности общест­ венного производства.

§ 2. Совершенствование техники и технологии производства

Одним из основных путей повышения качества выпускаемой про­ дукции является совершенствование применяемой техники, а также технологии производства, так как качество продукции во многом за­ висит от технического состояния машин и оборудования. Так, на тек­

стильных предприятиях легкой промышленности Узбекистана основ­ ные дефекты ткани вызваны в основном недостатками технического состояния оборудования. Например, основными дефектами суровья группы миткаля являются недосеки (23—30% от общего количества дефектов), помарки (10—15%), забоины (13—20%), прокол шпа­ рутки (5—9%) и подплет (6—9%)- По группам сатина: недосеки (17—18%), помехи (5—5,5%), близны (8—10%), парочки (5— 5,5%), забоины (18—19%), прокол шпарутки (6—9%) и слеты (8— 9%). Такие результаты получены произведенными анализами на ткацком производстве Ташкентского текстильного комбината за 1968—1969 гг. Как нам представляется, применение нового, более совершенного оборудования с высоким техническим уровнем, спо­ собствует сокращению перечисленных дефектов.

Как показывает анализ поступающих рекламаций, основными дефектами хлопчатобумажных готовых тканей, из-за которых сни­ жаются качество, являются полосатость по утку, разнокромочность, перекос и т. д. Среди дефектов значительный удельный вес прихо­ дится на долю полосатости по утку. Полосатость по утку — наибо­ лее распространенный и трудноуловимый дефект, портящий вид ткани.

Результат исследования, проведенного на Ташкентском текс­ тильном комбинате, показывает, что на полосатость ткани по утку в основном влияет качество сортировки хлопка для уточной пряжи и состояния оборудования, т. е. степень изношенности машин и обо­ рудования как прядильного, так и ткацкого производства.

Количество красителя, поглощаемого нитью, зависит, в частно­ сти, и от ее структуры. Более толстые и менее скрученные участки цряжн поглощают больше красителя по сравнению со средними участками, и это также может являться одной из причин уточной полосатости ткани.

На неравномерность пряжи по крутке влияют многие факторы, в том числе и величина средней крутки. Как правило, с повышением средней крутки неровнота по ней возрастает. Поэтому крутку уточ­ ной пряжи для сатина рекомендуют держать на нижесреднем уровне оптимальной величины, который определяют опытным путем.

Результат исследований показал, что можно выработать хороший

сатин со слабо заметной полосатостыо из	раскрученного до
ц= 118 утка. Полученные куски тканей этим же	вариантом были
одинаково хорошие и лучше, чем остальные варианты.

Таким образом, замена морально и физически устаревшего обо­ рудования, улучшение сортировки хлопка для уточной пряжи спо­ собствуют ликвидации распространенного дефекта ткани, что, без­ условно, приводит к повышению качества выпускаемой продукции.

Как известно, повышение обрывности нитей на метр вырабаты­ ваемого суровья не только снижает производительность труда, но и качество продукции. Поэтому борьба за снижение обрывности ни­ тей является необходимой частью борьбы за улучшение качества выпускаемой продукции.

В ходе исследований уточнено, что рецепт и режим варки шлих­