ya_thesisfull_cc

одно значение: “Самогласниками на восемь гласов” называется подборка воскресных стихир из Октоиха.

На этом терминология древнерусских рукописей исчерпывается. Остались два часто употребляемых в исследовательской литературе термина, соотношение которых с древнерусской терминологией нам надо выяснить. Это термины “на подобен” и “самоподобен”. Начнем с последнего.

Термин “самоподобен” встретился нам в рукописях только однажды. В Ирмологии киевской нотации есть раздел, озаглавленный “Самоподобны всех И-ми [восьми] гласов”. [16] В данном случае термин истолковывается однозначно: песнопениямодели. Как раз в этом смысле он и используется в научной литературе.

Термин “на подобен” в древнерусских рукописях нам не встретился. Но существует еще один весьма авторитетный источник терминологии древнерусских певческих рукописей и исследовательской литературы. Это византийские певческие кодексы. Именно в них находятся прототипы не только термина “на подобен”, но и всех выше рассмотренных терминов.

В византийской гимнографии каждый элемент системы подобнов имеет свое название. Песнопение-модель называется аутомелон, песнопение по модели - просомойон, полностью самостоятельное песнопение - идеомелон. При переводе была нивелирована терминологическая разница в обозначении аутомелона и идеомелона - они стали обозначаться (причем со свойственной древнерусским рукописям нерегулярностью) словом самогласно. Это повлекло за собой множество двусмысленностей и прямых неточностей в научной литературе.

Транслитерация греко-язычных терминов звучит, быть может, не очень благозвучно, но кажется предпочтительнее терминологии древнерусских рукописей: их использование позволит разделить научную терминологию и самоназвания из певческих кодексов. В

11

настоящей работе мы будем пользоваться также древнерусскими терминами, которые либо не имеют греческих аналогов, либо могут трактоваться однозначно. Это “подобник” в значении “подборка (цикл) аутомелонов”, и “на подобен” в значении “по образцу (модели)”.

Предметом нашего исследования станет система моделей двух гимнографических жанров - стихиры и кондака.

Систему моделей кондаков и стихир сближает терминологическая общность, сходство способов письменной фиксации, подчинение системе осмогласия, а также функциональное родство жанров в литургической практике. В рукописях XI - XIV веков из всех гимнографических жанров, имеющих указания “на подобен” нотированы только кондаки и стихиры. Практически на поверхности лежит факт соседства этих жанров в древнейшей нотированной древнерусской рукописи, так называемом Типографском Уставе с Кондакарем.

Хронологические рамки исследования определяются временем существования письменно фиксированной древнерусской певческой традиции и охватывают шесть с половиной веков. Нижняя граница определена времен появления первых нотированных кодексов, самый древний из которых - Кондакарь из Типографского Устава традиционно датируется рубежом XI - XII веков. Верхняя граница - середина XVIII века обусловлена тем, что после церковной реформы патриарха Никона, повлекшей за собой радикальные изменения в церковно-певческом искусстве, древняя традиция пения не обрывается резко. Песнопения нотолинейных рукописей генетически связаны со знаменной монодией. Причина включения нотолинейных источников в сферу исследования заключается также и в том, что в переломную эпоху ярче выявляются тенденции, которые могут быть скрытыми и неявными в эпоху устойчивой традиции.

12

Церковно-певческое искусство в сильной степени зависит от существующей в ту или иную эпоху литургической практики, иными словами - от церковного устава. Установление и развитие древнерусской певческой традици связано с бытованием сначала Студийского, а затем Иерусалимского Уставов. В эпоху Студийского Устава (XI - XIV вв.) подобны стихир и кондаков одинаково последовательно отражаются в нотированных певческих рукописях. Источники дают богатый материал для сравнительного анализа системы моделей двух жанровых систем.

В следующую эпоху, которая наступает с введением Иерусалимского Устава (XV век), вместе с кондакарной нотацией из нотированных рукописей исчезает практически весь круг текстов кондаков, составлявших основу певческой книги Кондакарь. Это связано с изменениями в литургической практике. В это время также претерпевает изменения система стихирных подобнов.

Итак, главная задача настоящего исследования - изучение системы моделей кондаков и стихир.

Эта главная задача распадается на две взаимосвязанных задачи: с одной стороны - изучение самих моделей, с другой стороны - выявление способов их функционирования в рамках письменной культуры.

Задачи определили как структуру работы, так и методы исследования.

Структура настоящей работы подчинена историко-типологической логике: в первых двух главах рассматривается система моделей эпохи Студийского Устава. Соответственно, первая глава посвящена жанру кондака, во второй главе изучается система стихирных подобнов. Третья глава посвящена системе моделей стихир в эпоху Иерусалимского Устава.

В первой главе, на основе материала пяти нотированных Кондакарей, выявлен репертуар моделей кондаков, определена их роль в системе кондакарного осмогласия, а также основные

13

принципы соотношения песнопений-образцов и песнопений, созданных по образцам.

Во второй главе изучается круг стихирных моделей, особенности их фиксации в певческих рукописях XI - XIV веков. С точки зрения системы моделей рассматриваются Стихирари этого времени. В задачи этой главы также входит выявление основных принципов творчества “на подобен”.

Третья глава посвящена типологическому изучению подборок моделей стихир. Подобники рассматриваются как самостоятельный памятник древнерусской книжной культуры на материале певческих рукописей XV - XVIII веков.

Материалом для настоящей работы стали около 130 рукописей из собраний Москвы и С.-Петербурга. При отборе материала мы руководствовались следующим принципом: привлечение максимального числа источников древнейшего периода (XI-XIV вв.) и репрезентативный отбор рукописей XV-XVIII веков.

Специфика материала, на основании которого выполнена настоящая работа обусловила применение методов, выработанных в текстологии и источниковедении, а также методов компаративной медиевистики. Необходимость целостного анализа феномена подобнов в контексте древнерусского певческого искусства потребовало системного, комплексного подхода: пение на подобен охарактеризовано как система на протяжении всей истории развития рукописной традиции.

Примечания к Введению

1.В статье “Канон” энциклопедии “Христианство” приводится четыре варианта значения этого термина, существовавшие в разные эпохи. На языке раннего христианства “канон” означает всякую норму, правило. Подробнее об этом см.: Христианство, т.I,

с.681.

2.Лотман Ю. Каноническое искусство как информационный парадокс, с.16.

14

3.“… трудные канонические формы во всех отраслях искусства всегда были только оселком, на котором ломались ничтожества и заострялись дарования”; далее – “Каноническая форма – это форма наибольшей естественности, то, проще чего не придумаешь. … Каноническое есть церковное, церковное – соборное, соборное же – обшечеловеческое”. (Иконостас, с.111, 117-118. // Священник Павел Флоренский Избранные труды по искусству, М., 1996.)

4.По определению А.Лосева “Художественный канон есть модель художественного произведения. … Самое общее понимание модели выступает в двух видах:

•точная копия какого-нибудь оригинала

•нечто такое, что является оригиналом, образцом для копий”. (Лосев А. О понятии художественного канона, с.12 //Проблема

канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки.

– М., 1973.)

Когда мы говорим о модели, мы имеем ввиду модель второго рода. 5. .Основополагающим литературным каноном Средневековья безусловно является Библия; в иконописи существовали собрания

иконографических типов – так называемые “подлинники”.

6.Тезис о трансплантации принадлежит Д.С.Лихачеву и развивается

вего монографии “Поэтика древнерусской литературы”.

7.Наиболее заметными являются: Разумовский Д. Церковное пение

вРоссии; Металлов В.М. Богослужебное пение русской церкви в период домонгольский; его же, Очерк истории православного церковного пения в России; Преображенский А.В. Очерк церковного пения в России; его же Греко-русские певчие параллели, а также целый ряд других работ.

8.Металлов В.М. Очерк истории православного церковного пения в России, с.74

9.Морохова Л.Ф. Подобники как форма музыкальнотеоретического руководства в древнерусском певческом искусстве. // Источниковедение литературы Древней Руси. - Л.:

Наука, 1980; Schidlovsky N.G. Lenten Prosomoia in the Byzantine and Slavic traditions. - Princeton University, 1983; Школьник И.Г. .

15

Византийская стихира VII – XVIII вв. - Дисс. ... кандидата искусствоведения. М., 1994

10.Развернутые характеристики жанра стихиры даны в диссертации И.Г.Школьник и монографии Н.С.Серегиной Песнопения русским святым.

11.Терминология подробно рассматривается в нашей статье “Проблемы изучения древнерусского пения по моделям:терминология и репертуар” // Музыкальная культура Православного мира. М.,1994. С. 142-150.

12.РГБ Тр.-Серг. №304.

13.Например, в подборках из ненотированных миней РНБ Сол.

531/550, 532/551, 534/553).

14.Стихирарь месячный РГБ ф.113 №3.

15.Приводится по: ГИМ Епарх.187 л.164.

16.РГБ Тр.-Серг. №454, 1750 год.

16

Глава первая

Система моделей древнерусских кондаков в пергаменных Кондакарях XI-XIII вв.

Кондак - один из древнейших жанров восточной православной церкви. В современной научной литературе термин кондак имеет, по меньшей мере, два значения:

1.Пространная поэма на религиозный сюжет, состоящая из объемных, многостишных строф - икосов. Эта жанровая форма ранневизантийской гимнографии достигла своего расцвета в творчестве Романа Сладкопевца (VI в.).

2.Небольшое по объему песнопение в честь праздника или святого. С.Аверинцев особо отмечает, что второй “смысл термина “кондак” не имеет никакого касательства к монументальным лирикоэпическим созданиям Романа Сладкопевца”. [1] В то же время, когда говорят о жанре кондака в византийском или славянском богослужении, чаще всего подразумевают краткое песнопение в честь праздника или святого. Эти же кондаки стали основой древнейшей нотированной богослужебной книги Древней Руси - Кондакаря. [2] Кондаки исполнялись на Утрене после шестой песни канона.

Содержание кондака имеет свои особенности. Сравнивая кондак с другими песнопениями чинопоследования, Н.В.Рамазанова отмечает “его емкость, способность вместить пространный сюжет в несколько строк, тогда как в стихирах и тропарях канона повествования о герое дня или о событии разворачивается постепенно” [3] Напевы кондаков подчиняются системе осмогласия. Тексты и напевы кондаков, исполнявшихся за богослужением, отражены в древнейшем нотированном кодексе Древней Руси -

17

Кондакаре. Графика кондакарных напевов настолько необычна, что сразу привлекла к себе внимание первых исследователей русского церковного пения. В одной из ранних работ в истории отечественной музыкальной медиевистике описывается Троицкий Кондакарь. [4] Главные вопросы, которые интересуют ученых XIX - начала XX века - это генезис кондакарного стиля и кондакарной нотации. Традиционно кондакарное пение и нотация характеризуется как “византийское пение на Руси”. Наряду с этим высказываются аргументы против чисто греческого происхождения этого вида пения. Особенности трактовки этих проблем в целом совпадают с трактовкой вопроса о происхождении знаменного пения и нотации. Расхождения во мнениях проанализированы В.М.Беляевым . [5] Особое место среди дореволюционной литературы о кондакарном

пении занимает труд В.М.Металлова “Богослужебное пение русской церкви в период домонгольский” Эта книга явилась своего рода итогом целого этапа изучения древнерусского певческого искусства. Для нашей темы особенно важно то, что именно в этом исследовании впервые проводится текстологический анализ списков Кондакарей: сравнение состава Типографского и Благовещенского Кондакарей дает возможность ученому сделать вывод о более поздней редакции Благовещенского Кондакаря по сравнению с Типографским. Основанием для этого послужило то, что в Типографском Кондакаре нотированы только самогласные кондаки, а в Благовещенском “и кондаки самогласные и подобны все изложены в певческих кондакарных знаках” [6]

Работы отечественных и зарубежных ученых XX века детализируют

ирасширяют проблематику кондакарного пения. В статье

Н.В.Рамазановой очерчен круг вопросов, которые занимают ученых: “Состав книги, особый вид нотации, происхождение и дешифровка знаков, а также публикация источников ... содержание

18

и история происхождения их (кондаков - Ю.А.) литературных текстов” [7] До настоящего времени осуществлены факсимильные издания

четырех Кондакарей. [8] Эти издания (особенно это касается вышедших в факсимильной серии Monumenta musicae Byzantinae)

дали сильный импульс качественно новым исследованиям. Повествовательный модус и определенная “обобщенность плана” в трудах предшествующего периода сменились вниманием к конкретным источникам и стремлением вникать в детали.

Большим вкладом в текстологию Кондакарей стала традиция сопровождать факсимильные воспроизведения древних рукописей публикацией кондаков и икосов с греческими соответствиями. Не ограничиваясь простой констатацией византийского происхождения кондакарного пения Древней Руси, ученые проводят целый ряд компаративных исследований. Б.А.Успенский сравнивает славянский и греческий тексты кондака “Дьньсь пророчьское събысться слово” и обнаруживает буквальное совпадение не только самих текстов, но и характерных для записи этого жанра растяжек слоговых гласных. Вслед за Успенским, Кеннет Леви подставляет версию Успенского Кондакаря и дает параллельную транскрипцию гимна (по византийской версии). Исследователь приходит к выводу, что “существует систематическое соответствие между греческой и славянской версиями”.

Константин Флорос последовательно работает над дешифровкой кондакарного знамени. Он пользуется уже довольно отработанным в западной школе компаративным методом. [9] Итак, основные сведения о кондаке, таковы:

1.Жанр кондака имеет византийское происхождение. В Древней Руси этот жанр фиксировался в особой певческой книге - Кондакаре. Запись текста кондаков имеет особенности: слоговые гласные растягиваются, между ними иногда вставляются

19

вспомогательные согласные. Это позволило сделать вывод о мелизматическом характере кондакарного пения.

2.Время существования на Руси книги Кондакарь ограничивается XI-XIV вв., т.е. временем бытования Студийского Устава. В следующую эпоху (XV-XVII вв.), вместе со сменой устава богослужения, изменяется репертуар кондаков и способы их письменной фиксации.

3.Мелодии кондаков записаны особым видом невменной записи - кондакарной нотацией. Время существования этого вида нотации совпадает со временем существования Кондакаря.

4.Кондакарная нотация представляет собой два ряда знаков, имеющих принципиально различную графику и принцип сочетания с текстом кондаков. Знаки нижнего ряда выписываются практически над всеми гласными, графика этих знаков схожа с начертаниями медиовизантийской нотации. Генезис знаков верхнего ряда не выяснен, гипотетически они связаны с традицией хирономии. Эти знаки проставляются нерегулярно, значение их пока неизвестно.

5.Напевы кондаков подчиняются системе осмогласия. Принцип строения мелодики в целом тот же, что и в знаменном распеве: напев складывается из чередования стабильных мелодикографических формул.

6.В рукописях зафиксированы кондаки самогласные и подобные, следовательно, – существовала традиция пения “на подобен” кондаков.

В целом можно отметить, что, несмотря на достижения современной музыкальной медиевистики, композиционные особенности мелодики кондаков изучены недостаточно. Мы оставляем в стороне вопросы интонационно-ладового строя кондакарных напевов в связи с отсутствием достоверной методики дешифровки кондакарного знамени. Наша задача - выявление композиционных

20