mono1
.pdf
Национальное государство в условиях глобализации
Наступает эра надгосударственных образований – политических образований больших как по своим территориальным размерам, так и по экономическому потенциалу. Значительную роль в их создании будут играть наднациональные начала идеологического характера. Поэтому способность современных народов объединяться в полиэтнические комплексы – нации – является, по сути, проверкой на их цивилизационную зрелость, демонстрацией базовых признаков надгосударственности. Такие государства будут образовываться с помощью наднациональных идеологий и экономических потребностей.
В будущем размеры этих гипотетических надгосударственных образований, вероятно, будут определяться границами географических ареалов материкового масштаба. Даже можно рискнуть предположить, что основными частями будущего мироустройства будут выступать такие страноведческие категории, как Европа, Евразия (ядром которой будет нынешняя Россия), Юго-Восточная Азия, Северная и Латинская Америка, Африка, Ближний Восток (арабский мир), Австралия и Океания. Вполне вероятно, что к тому моменту это уже будут не государства в их классическом понимании, а скорее некие межрегиональные админист- ративно-публичные аппараты с развитой системой международной бюрократии по осуществлению функций поддержания международного порядка (политического, правового, экономического, экологического) в границах своей юрисдикции. Основной комплекс противоречий в мире будет обусловлен не коллизией национальных интересов, а сосредоточится между жизненными укладами (модерном и архаикой), уровнями развития (бедностью и богатством) и системами ценностей (религиозными, культурными и мировоззренческими стандартами), пройдет по линиям, которые не только не совпадут с границами нынешних государств, а установятся внутри стран вне зависимости от их принадлежности к тому или иному международному союзу – изменится привычный порядок вещей.
Тенденции Эволюция государства будет происходить, в эволюции первую очередь, в отношении его форм, государств. серьезные изменения конфигурации которых уже сегодня прогнозируемы. Не менее серь-
езную модификацию претерпят и функции государства, ограничение (конкретизация) и сужение которых представляет собой вполне ожидаемый вариант государственного развития в целях установления баланса со структурами гражданского общества. Серьезному изменению подвергнется национальный суверенитет, а его характер будет менее определенным. И если под национальным государством понимать совершенно конкретную историческую модификацию государства, то раз-
120
Алексей Блинов
говоры о его возможном уходе с арены истории кажутся вполне обоснованными: речь ведь не идет об «отмирании» государства как такового, а лишь об одном из типов, предшествующих новой фазе развития государственности.
Будущее государство должно обладать такими обязательными качествами, которые позволят обеспечить свободное функционирование гражданского общества и достаточные темпы общественного и научнотехнического прогресса; гарантировать высокую степень защищенности международного сообществаперед лицом глобальных угроз иэффективное решениемасштабных задач, стоящих передчеловеческойцивилизацией.
Если говорить о ближайшей перспективе, думается, что национальное государство сохранит свое институциональное положение в международных отношениях, но его развитие в условиях глобализации будет сопрово-
ждаться институциональными и статусными уступками (структурам гражданского общества, новым субъектам международных отношений), объем которых определится процессом адаптации внутренних свойств государства и его адекватностью изменениям внешней среды. И со временем национальное государство не исчезнет бесследно, на его место придет другое – оно эволюционирует в новую форму политической организации общества, отвечающей конструкции глобального политического порядка.
Основные
кризисные вызовы для современной России.
1.Отсутствие ясных целей и ориентиров национального развития (нет ясного и одобряемого населением плана возможных преобразований), стратегических установок и, главное, субъекта, способного их реализовать («субъекта стратегического действия»). Нет нового русского проекта, значимого в глазах мира.
2.Плохое качество управленческой элиты и кадров, в основной массе пораженных тотальной коррупцией и действующих по логике «временщиков». Власть пассивна, безвольна и имеет низкую степень легитимности, недостаточную для проведения масштабных – необходимых для исторического момента – преобразований. Россия при сохранении нынешних условиях обречена на инерционный сценарий развития – деградацию.
121
Национальное государство в условиях глобализации
3.Низкая политическая и правовая культура населения, отсутствие развитой практики самоуправления и опыта личной ответственности за свою судьбу – основы гражданского общества.
4.Полукриминальный, теневой, непубличный характер экономических и политических отношений, как массовый системный и постоянно воспроизводящийся признак.
5.Сырьевой характер российской экономики, закрепляющий Россию в невыгодном положении в мировой системе разделения труда.
6.Отсутствие развитой социальной инфраструктуры как главной базы роста и основы эффективного функционирования государства (по линии «центр – регионы», «регионы – регионы»). Россия так и не смогла в полной мере воспользоваться своим выгодным географическим транзитным положением по линии «Европа – Азия».
7.Невозможность влиять на внешнюю ситуацию, а вместе с ней нейтрализовывать (отражать) негативное воздействие внешних факторов. Потеря Россией инициативы в глобальных процессах, влияющих на системообразование нового глобального порядка (на фоне полного непонимания меняющегося мира и международных процессов). Последовательное выпадение из числа государств со статусом региональных центров. На какую роль готова и согласна претендовать Россия в мире?
8.Отсутствие сверхресурсов (инвестиций) для претворения сверхзадачи – обеспечения новой волны модернизации и индустриализации.
9.Демографический кризис, снижение качества «человеческого материала» (рождаемость, здоровье, «утечка мозгов», наркомания, СПИД).
10.Бедность и даже нищета подавляющего числа граждан, а вместе с ними и отсутствие социальной базы экономического подъема.
122
Алексей Блинов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Врезультате проведенного исследования, направленного на уяснение сущности, анализ политико-правового измерения и особенностей функционирования национального государства в условиях глобализации, были решены следующие задачи:
выявлены основные подходы к осмыслению сущности национального государства и процессов глобализации, а данные феномены отделены от смежных с ними явлений;
обобщены представления о социальном назначении национального государства на современном этапе его исторического развития на основе анализа его специфических функций и признаков;
установлена взаимозависимость между тенденциями мирового развития и существующим способом организации публичной власти в современном обществе;
выделены критерии анализа характера и степени кризиса национального государства в эпоху глобализации и связанных с этим проблем;
показаны особенности глобализации как процесса увеличения взаимозависимости между государствами и перехода международных отношений на новый уровень развития, в условиях формирования качественно нового мирового – глобального порядка;
описаны основные перспективы возможного развития национального государства, а также тенденции будущих изменений в организации публичной власти общества на основе выявленных закономерностей.
Вцелом поставленные задачи решены, а цель исследования достигнута. Безусловно, данная работа не исчерпывает заявленную тему, да и широта проблемного поля требует ее дальнейшей разработки на основе полученных теоретических обобщений.
На основании проведенного анализа, определившего нацию полити- ко-идеологическим и экономическим феноменом, в отличие от народа, имеющего правовое содержание, и этноса, рассматриваемого в качестве этнокультурного явления, можно заключить, что национальное государство представляет симбиоз политического, экономического, правового и этнокультурного (индивидуализирующего) начал, как бы вбирая в себя все эти социальные воплощения (формы), выступает в качестве сложного интегрирующего публично-властного комплекса (союза).
Необходимость выработки конвенциального употребления понятия
123
Национальное государство в условиях глобализации
«национальное государство» диктуется потребностью упорядочить современные международные отношения, выработать основу для установления реальной политической стабильности и предотвратить хаотизацию общества.
Национальное государство определяется как возникшая в индустриальную эпоху политическая организация гражданского общества, выражающая волю включенных в нее индивидов и обеспечивающая защиту коренных интересов данной группы на основе идей и ценностей социокультурной, исторической, языковой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического развития.
Национальное государство, представляющее собой исторический тип организации публичной власти, является переходным этапом в развитии государственности и предшествует появлению более универсальных, масштабных в пространственно-территориальном и демографическом плане социальных союзов, с более высокой степенью внутренней однородности и интегрированости всех членов и взаимозависимостью с внешней средой.
Главной причиной появления нового исторического типа государства станет переход к новому этапу человеческой истории – информационному обществу и постиндустриальному типу экономического развития.
Глобализация выражается, прежде всего, в колоссальном усложнении окружающего мира, стирании грани между внутренней и внешней политикой, экономикой. При этом глобализация – процесс неравномерный. Глобализация выступает так же в качестве инструмента управления международными процессами, переформатирования сложившейся международной системы.
Современная глобализация – это процесс не только не законченный, но неравномерное развитие которого сопровождается разными по силе контртенденциями и противоречивыми сопутствующими явлениями. Глобализация предстает как неизбежный этап исторической динамики.
В современном мире все отчетливее демонстрируются качества новой эпохи (постиндустриальной, информационной), выраженные в усложнении техногенного характера цивилизации (зависимости человечества от искусственной среды обитания), социальных структур и связей, возрастающей проницаемости и универсальности происходящих в нем процессов. Для исследования этой сложнейшей динамики требуются не менее сложные методологические подходы, способные обнаружить и максимально адекватно описать происходящее.
Глобализация – процесс стремительного развертывания изменений, лавинообразной и необратимой модернизации. Ключевыми при его
124
Алексей Блинов
описании терминами являются «развитие» и «изменение», «прогресс» и «архаизация», «кризис» и «конфликт», «политический переход» и «институты». Основными глобальными тенденциями в новейшее время стали демократизация (в политической сфере) и либерализация (в сфере экономики).
Базисными признаками национального государства являются суверенитет, территория, наличие особой политической структуры – нации,
– гражданское общество, политическое и юридическое равенство людей, участие граждан (подданных) в процессе государственного управления как непосредственно, так и через представителей.
Национальное государство – это еще и эффективный политический инструментарий решения этнических, религиозных и культурных проблем в обществе, связанных с различными проявлениями нетерпимости, отчуждения и экстремистских настроений – самыми примитивными формами социальной идентификации, характеризующими первоначальный опыт «освоения» людьми мира на заре человеческой истории.
Идея национального государства имеет повышенное легитимирующее значение. Потому взаимосвязь между легитимностью и установлением национально-государственного порядка, понимаемого в веберовской теоретической традиции – рациональном ключе, – имеет исключительное значение в ряду закономерностей современной теории государства.
Ведь распространение демократических начал в современном мире неразрывно связано с процессом становления наций, появлением национального самосознания, ставшего не только выражением новой формы социальной интеграции, но и важным этапом в появлении соци- ально-политического феномена (со)гражданства.
Что касается проблемы самоопределения, то международное сообщество должно идти по пути более сложной процедуры признания новых государств при наличии четкой и точной методики присвоения соответствующего статуса несамоопределившимся народам, понимаемым как демос, а не этнос.
Основой современного порядка в мире является независимое, суверенное, национальное государство, конвенциально возведенное в ранг высшего международного принципа со времен Вестфальского мира. В то же время не существует раз и навсегда заведенного порядка: он постоянного меняется, приобретая новые организационные формы. Как следствие, приходится говорить о процессе формирования новой глобальной политической системы (поствестфальской и постялтинскопотсдамской) – универсальной инфраструктуры управления мировыми процессами.
125
Национальное государство в условиях глобализации
Глобальный порядок определяется как объективно складывающаяся в эпоху глобализации, на основе реализации норм международного права или иных нормативных регуляторов всеобщего действия, система взаимосвязей между участниками международных отношений (в первую очередь, государствами), характеризующаяся распределением между ними взаимных прав и обязанностей. Сердцевину глобального порядка составляют международно-правовые нормы. Однако глобальный порядок не является разновидностью правопорядка, т.к. в его основе лежат не только нормы права, он – результат деятельности не только государств и связан не только с их принудительной силой, ему не свойственна четкая формальная определенность.
Предлагается использовать термин «глобальный порядок» в качестве базовой, положительной категории. Отмечается, что глобальный порядок – это не констатация современного состояния международной системы, не свершившийся факт, а некая идеальная модель, прообраз будущей организации и состояния международных отношений.
Национальное государство вступает в противоречие с формирующимся глобальным порядком. Государства как традиционные акторы международных отношений становятся все менее эффективными и более уязвимыми в конкуренции с новыми акторами, в борьбе со все возрастающими антигосударственными тенденциями.
Происходит заметное усиление роли международных организаций, приобретающих характер наднациональных. Все это сочетается с другой тенденцией развития современных международных отношений – появлением новых международных субъектов, как легальных (формальных и неформальных), так и не легальных.
Складывающаяся новая политическая система направлена на интенсификацию интеграционных процессов и объединение государств, с одной стороны, и выстраивание внутренней иерархии – с другой. Происходит радикальный пересмотр национальной государственности, которая подвергается двойному прессингу: воздействию международной и наднациональной общности сверху, локальных и региональных структур – снизу.
Характер, глубину и степень проявления кризиса национального государства, который многие ученые связывают с кризисом суверенитета, помогают оценить функции государства. Поэтому в качестве одного из положительных проявлений глобализации называется «разгрузка», «возращение» государств, «переход от избыточности к их нормальному функционированию», ограниченных ролью поддержания правопорядка как в рамках собственной юрисдикции, так и вне ее пределов.
На основе сценарного анализа процессов глобализации и связанных
126
Алексей Блинов
с ними изменений функционирования национального государства выделены три варианта развития событий: правовой, информационный и ресурсный.
Первый предполагает доминирование правовых начал в подавляющем большинстве сфер жизни общества при сохранении тенденции к доминированию западной, европейской традиции правопонимания. Правовой сценарий развития глобализации – это консервативный, охранительный вариант развития.
Согласно второму варианту, огромная роль информации, существующая на настоящий момент, еще больше усилится. Появляются реальные возможности для стран, богатых человеческим потенциалом, улучшить свое положение в мире. Новые лидеры смогут использовать существующую правовую инфраструктуру для обеспечения и защиты своих интересов. Государство может утратить роль монопольного гаранта права. На смену национальному государству в его нынешнем виде могут прийти новые формы государственности. Ими могут стать особые надгосударственные образования (предлагается для их обозначения использование нового слова «полистат») с особым положением личности, структур гражданского общества, правовых регуляторов и демократических процедур, в которых власть и функции будут распределены по «нескольким уровням», а традиционная модель государства подвергнется размыванию.
Исходя из логики третьего сценария – ресурсного – в результате либо резкого удорожания энергоресурсов, либо вообще прекращения их поставки или блокирования каналов транспортировки нынешняя, в большей степени западная модель потребления, становится нежизнеспособной. Ставится под угрозу само существование западной цивилизации и системы ценностей.
Развитые страны, обладая технологическим, военным, экономическим и политическим преимуществом, могут разработать концепции, согласно которым недра и их содержимое будут объявлены общемировым достоянием. Вследствие этого прогнозируется конфликт между развивающимися и развитыми странами. Если странам-экспортерам удастся отстоять свой суверенитет, то можно рассчитывать на новый расцвет национального государства в его классическом виде, так как это будет соответствовать интересам победителей и объективной ситуации, то мы сможем наблюдать некий неоиндустриализм (новую волну индустриализации). В случае победы развитых стран на уровне международного права может быть закреплена иерархия государств, объем полномочий, юридический статус которых будет существенно различаться.
В ходе исследования обнаружена все более и более четкая тенденция
127
Национальное государство в условиях глобализации
к стиранию граней между традиционными этническими группами, «растворения», «размывания» их в более крупных и развитых в политическом, экономическом и культурном планах «универсалиях», ставших, несмотря на сохранившееся титульное историческое название, по сути, наднациональными единицами. В то же время выражается уверенность в принципиальной недостижимости полной однородности общества, наоборот, сохранения определенной степени его разнообразия, необходимого как для сохранения известной степени социальной конфликтогенности – важного источника развития, – так и для функционирования его в качестве устойчивой системы.
Эволюция государств будет происходить, в первую очередь, в отношении его форм, серьезные изменение конфигурации которых уже сегодня прогнозируются рядом исследователей. Не менее серьезную модификацию претерпят и функции государства, ограничение (конкретизация) и сужение которых представляется естественным процессом развития государственности.
На базе национальных государств со временем могут быть созданы некие межрегиональные административно-публичные аппараты с развитой системой международной бюрократии по осуществлению функций поддержания мирового порядка (и его частных проявлений: политического, правового, экономического, экологического) в границах установленной юрисдикции.
Основной же комплекс противоречий в мире будет обусловлен не коллизией национальных интересов, а сосредоточится между жизненными укладами (модерном и архаикой), уровнями развития (бедностью и богатством) и системами ценностей (религиозными, культурными и мировоззренческими стандартами), пройдет по линиям, которые не только не совпадут с границами нынешних государств, а установятся внутри стран вне зависимости от их принадлежности к тому или иному международному союзу – изменится привычный порядок вещей.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М.: Славянский диалог, 2000.
128
Алексей Блинов
2.Авдокушин А.В., Маюров В.Г. Право наций на самоопределение необходимо конкретизировать // Московский журнал международного права. 1999. № 3.
3.Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М., 1999.
4.Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос, Г.И. Мирский, К.Л. Майданик и др. М.: Наука, 1996.
5.Агеев А.И. Выступление на заседании «круглого стола» «Экономическая безопасность: вызовы и стратегии» // URL: <http://www.dvpt.ru>.
6.Актон Л. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. / Пер. с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002.
7.Актуальные вопросы глобализации: «Круглый стол» журнала Международная экономика и международные отношения // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 4, 5.
8.Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / Пер. с нем. С.В. Базарно-
вой. М.: РГГУ, 2000.
9.Алюшин А. Перерывы правовой постепенности в традиции российской государственности // Конституционное право: восточноевропейской обозрение. 1995. № 4.
10.Анализ систем на пороге ХХI века: теория и практика. Мат-лы Международной научн.-практ. конфер. В 4-х томах. Том 1. / Сост. Т.Е. Сафонова. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1996.
11.Андерсон Б. Введение // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. / Пер. с англ. и нем. Л.Е.Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002.
12.Арановский К. В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. № 1.
13.Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
14.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология.
Учебное пособие для вузов. М., «Аспект Пресс», 1999.
15.Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: МГУ, 1997.
16.Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000.
17.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридич. вузов и факультетов. М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1998.
18.Бади Б. От суверенитета государства к его жизнеспособности // В кн.: Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей / Пер. с англ. и фр. // Под. ред. М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
19.Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М.: РАГС, 1995.
20.Бачило И.Л. Государство и право в условиях глобализации // Государство
129