mono1

Национальное государство в условиях глобализации

свещения), призванной создать культурно однородную социальную среду. Фактор принадлежности к тем или иным образовательным стандартам, традициям определяет и потенциальную возможность выделения новой нации, в том числе и размеры ее территориального ареала.

Именно требование культурной и политической однородности способно сыграть решающую роль при формировании нации. Д. Кола делает следующий вывод: «всякая группа, чей размер достаточен для создания школьной системы, обладает тем минимальным размером, который необходим для того, чтобы попытаться возвыситься до статуса государства». Вследствие чего, по его мнению, государство-нация определяется уже не «по Веберу» – как учреждение, обладающее монополией на применение легитимного насилия в пределах определенной территории, а «по Геллнеру» – как «учреждение, обладающее монополией на легитимную культуру в пределах определенной территории»1.

В этой связи целесообразно обраться к идеям П. Бурдье о власти языковой номинации – теоретической основы его концепции легитимности. Суть данной концепции кроется в особенности восприятия социального мира, а также важности конструирования воззрений на мир, которые, в свою очередь, участвуют в конструировании этого пространства. Именно по поводу восприятия социального мира, возможности монопольно влиять на него и последующие политические представления и мнения о нем – за все то, что составляет понятие символический капитал, – разворачивается борьба на политическом поле.

Образовывать группы, формировать «здравый смысл», вырабатывать категории и понятия представляет, по словам Бурдье, «чудовищную социальную власть»2. Он обращает внимание на роль и значение языка как универсального канала коммуникации, который в процессе легитимации призван специфическим образом организовывать познавательный универсум посредством процедуры языковой номинации (называния). В процессе номинации любое явление, в том числе политическое, получает признание и легитимируется как реально существующее – следовательно, получает символическое обоснование. На роль «печатного языка» как универсального стандартизирующего средства в строительстве национального государства одним из первых также обратил внимание Б. Андерсен3.

Д. Кола описывает процесс массового распространения типовой

1Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б.Гофмана. М.: Весь Мир,

ИНФРА-М, 2001. С. 389.

2Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993. C. 67.

3Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and the Spread of Nationalism. L, 1983. P. 1-8.

30

Алексей Блинов

культуры в понятии энтропии, понимаемом им как уравнивание объема информации, которой располагает каждый принадлежащий к этой культуре человек. «Один из самых наглядных признаков действия такой культурной энтропии – уменьшение количества языков, являющееся следствием появления нации»1.

Думается, что процесс ослабления национального государства, размывания его онтологических границ имеет в своей основе тот же механизм, те же закономерности что и процесс образования суверенных государств, в этом можно усмотреть определенную закономерность, логику обратного действия. Поэтому вопрос о генезисе суверенного государства становится ключевым, способным предоставить ответы на многие вопросы современности, в том числе и о возможности исчезновения национального государства.

Ряд исследователей склонны разделять такие концепции, как национальное государство (нацию-государство) и государство-нацию. Этому посвящены труды А.М. Салмина, Ф. Мейнеке и др. И если концепция «государство-нация» оставляет за государством ведущую роль, то концепция «нация-государство», наоборот, считает нацию главной силой.

Согласно концепции «государство-нация», нации развиваются в рамках суверенных государств и, как считает Э.А. Подняков, общий суверенитет порождает общие институты, а возникающее новое чувство нации устраняет существовавшие ранее культурные различия между входящими в государство этносами. Государство-нация «представляет, таким образом, новый культурный синтез, поднимающийся над этническими различиями, национальная же принадлежность рассматривается в этом случае как дело личного выбора», а сама эта концепция нашла выражение в политическом смысле в идее народного суверенитета2.

Другие исследователи отвергают попытку подобной операции из-за недостатка аргументированности, равно как и реальной возможности определить, какие государства могут называться национальными, а какие нет. Так, В. Тишков считает, что «можно только говорить о степени успеха того или иного государства в осуществлении интеллектуальноэмоциональной операции утверждения понятия единой нации среди своих граждан, т.е. о состоянии умов, а не о реальной этнокультурной, социальной и территориальной гомогенности и основанной на этом ти-

1Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б. Гофмана. М.: Весь Мир, ИНФРА-М, 2001. С. 388.

2Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: АО Издательская группа «Прогресс–Культура», 1994. С. 16.

31

Национальное государство в условиях глобализации

пологии государств»1. Единство нации он считает мифом массового сознания, присутствующим по крайней мере на «официально-элитном» уровне, особенно в тех государствах, в которых данный феномен существует на фоне расового, этнического, религиозного разнообразия и довольно резких регионально-территориальных различий. «Государства больше отличаются не степенью культурного многообразия, а тем, в какой мере этим различиям придается самодовлеющее и институциональное значение»2, – заключает В. Тишков.

Но все-таки в процессе образования национального государства наиболее важная роль принадлежит факту внешнего, международного признания, даже независимо от внутреннего состояния и уровня национальной идентичности. Можно согласится с утверждением И.С. Тарасова о том, что сегодня каждый новый субъект международного сообщества автоматически получает статус национального государства3. И как утверждает А.М. Салмин, нацией становятся в силу признания4.

Критика	Считаем мало перспективными исследования
этнического	феномена нации с позиции сугубо этническо-
понимания	го понимания, как лишенные не только теоре-
феномена нации.	тической и научной значимости (при таком
	подходе слово «нация» выступает в качестве

синонима этносу, а следовательно, избыточным понятием), но главное – этического, морально-нравственного основания. Стремление представлять «нацию» лишь биологическим феноменом, а ее понимание сводить к этническому аспекту, в свою очередь, приводит не только к отрицанию ее социального и политического происхождения, но и создает теоретическую основу, обосновывающую националистические и расовые теории, способствует распространению экстремистских настроений в обществе, дестабилизации политической обстановки в стране.

Развитие мира по пути создания национальных государств по этническому, а тем более моноэтническому признаку – тупиковый вариант развития человечества с самыми непредсказуемыми и трагическими последствиями. И если уж исходить из вульгарного, с научной позиции, выбора между «плохим» и «хорошим», то уж «лучше» идти по пути отождествления национального с государственным, общегражданским значением (или их максимального смыслового сближения), чем по пути

1Тишков В. Забыть о нации: Постнационалистическое понимание национализма // URL: <http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget.html>.

2Там же.

3Тарасов И.С. Закат нации-государства // Альманах «Космополис». 1999. С. 79.

4Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М.: Ad Marginem, 1997.

С. 365.

32

Алексей Блинов

синонимизации национального и этнического: вреда в последнем случае куда больше.

Мы предлагаем использовать понятие «нация» с обязательным добавление предиката «политическая» (в будущем не исключено появление какого-то иного, нового слова) по аналогии применения многозначного русского слова «политика» (хрестоматийным стал пример, связанный с особенностью понимания английских слов «polity», «politics» и «policy», первоначально переводимыми на русский, соответственно, как «политика», но в последствии определяемые как «политическая система», «политическая сфера, процесс», «политический курс»). Это необходимо для точной интерпретации данной категории, отражающей особенности языкового опыта, и для устранения имеющихся недоразумений. На том же настаивает и И.Л. Бачило, аргументируя пользу гражданского и политического понимания нации для России, тем что такой взгляд – «важное условие ее выхода из изоляции, в которой она находилась в коммунистический период, и оптимальной интеграции в мировое сообщество»1.

По сути, сегодня идет речь о восстановлении исторической и научной справедливости по отношению к слову «нация», понимании его в первоначальном конституционно-гражданском смысле, без идеологических и примитивистских наслоений. Более того, на наш взгляд, вопрос смыслового отделения нации от сугубо этнических трактовок для современных правоведов в перспективе должно стать таким же принципиальным, этапным шагом, как и разграничение права и закона, – теоретической предпосылкой правового государства и одной из основополагающих идей либертарного правопонимания.

Дефиниция На основании вышеизложенного предлагаем понятия под национальным государством понимать

«национальное сформировавшуюся в индустриальную эпоху государство». политическую организацию общества, легитимность которой обеспечивается представлением и защитой интересов, включенных в нее индивидов на осно-

ве идей и ценностей социокультурной, духовной, исторической, языковой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического развития.

1 Салмин А.М. Россия в ожидании политического воплощения: нация, государство, федерация // Вестник Московской школы политических исследований, 1995. № 1. С. 103.

33

Определение

понятия «глобализация».

Национальное государство в условиях глобализации

§1.2. Феномен глобализации и процессы глобальных политических изменений: основные концепции и методологические подходы

Одной из главных мировых тенденций новейшего времени стал процесс глобализации – исторический клин, рассекший привычную темпоральность политического, экономического, культур-

ного и информационного пространства. Процессы глобализации устанавливают рубеж между уходящей и надвигающейся эпохами, заставляют все человечество по-новому воспринимать то, что до этого выглядело довольно фрагментарным и недосягаемым. Глобализация – неотъемлемая часть современного научного и общественно-политического дискурса.

Что же представляет собой глобализация и какое место определено ей в научном тезаурусе? Поддается ли строгому определению данное понятие? Насколько глубоко и объективно можно исследовать глобализацию? Стала ли она естественным результатом развития человеческого общества или это искусственное явление, создаваемое для монополизации процесса управления международными делами, выстраивания моноцентричной картины современного мира?

Дать определение данной категории не просто. Процесс глобализации носит всеобъемлющий характер. А сама глобализация стала предметом изучения почти всех общественных научных дисциплин, получила статус

междисциплинарного явления. «К сожалению, юристы не проявили интереса к изучению влияния глобализации на государство и право. Это не может не вызывать озабоченности, поскольку такое влияние возрастает, сказывается на характере и функциях государства и права, как внутреннего, так и международного, не говоря уже об их взаимодействии»1, – заявляет основоположник отечественной правовой глобалистики И.И. Лукашук.

Глобализации – не плод интеллектуального воображения, а реальный, необратимый, неравномерный процесс с такими же реальными, но неопределенными последствиями. К тому же глобализация – внешне

1 Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права, 2002. № 3. С. 118.

34

Алексей Блинов

довольно эффектный, неоднозначный процесс, способный в полной мере увлечь исследователя. Велико искушение встать на позицию «за» или «против», обусловленное в большей степени тем плотным идеологическим фоном, «информационным шумом» и эмоциональным накалом, которые сопровождают данную проблематику, нежели ее тонким пониманием. Постараемся непредвзято взглянуть на предмет и выделить как сильные (позитивные), так и слабые (негативные) стороны глобализации.

Глобальный (от франц. global – всеобщий, лат. globus – шар): а) относящийся к территории всего земного шара, охватывающий весь земной шар; всемирный; б) всесторонний, полный; всеобщий, универсальный1. Сложно определить, кто первым использовал понятие «глобализация». Это признают и сами ученые, получившие общее признание в рассматриваемой сфере и начавшие в той или иной форме изучать данные процессы с конца 60-х годов ХХ в. Например, Дж. Маклин в 1981 г. «призвал понять и дать объяснение историческому процессу усиления глобализации социальных отношений»2; Т. Левитт в 1983 г. обозначил этим словом феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными транснациональными корпорациями (ТНК)3, Р. Робертсон, с которым как раз и связывают появлении самого термина4, в 1983 г. использовал понятие «globality», дав в 1985 г. определение самой глобализации.

Впоследствии широкое значение новому термину придали в Гарвардской школе бизнеса, а главным его выразителем стал консультант этой школы К. Омэ. Полагая, что мировая экономика отныне определяется взаимозависимостью трех центров (ЕС, США и Японии), он утверждал, что экономический национализм отдельных государств стал бессмысленным, в роли же сильных «акторов» на экономической сцене выступают «глобальные фирмы»5. Сегодня крупнейшими исследователями глобализации на Западе являются И. Валлерстайн, Р. Робертсон, Г. Томсон, М. Уотерс, П. Херст, Я. Шольте.

В самом общем смысле под глобализацией можно понимать процесс усилившейся «глобальной взаимозависимости государств, экономик,

1Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. – 2-е изд., стер. М.: Рус.

яз., 1999. С. 164.

2Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: Academia – Наука, 1999. С. 583.

3Глобализация: благо или угроза? // Экономическое обозрение (Узбекистан). 1998. №

3.С. 83–97.

4Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.

5Ohmae K . The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. N. Y.: The Free Press, 1995.

35

Национальное государство в условиях глобализации

культур»1, характеризующийся «сжатием мира и интенсификацией осознания людьми мира как единого целого», где земной шар становится «всемирной деревней»2, сопровождаемый убыстрением темпов протекания процессов во всех сферах общественной жизни. Существует большое множество концептуальных определений понятия «глобализация», описать которые не только не представляется возможным, но и видится контрпродуктивным. Приведем лишь основные из них, рассмотрение которых, на наш взгляд, необходимо для достижения целей настоящего исследования.

Р. Роберсон распространение идеи национального государства как формы институализированного сообщества считает центральным моментом, своего рода «контрольной точкой» в ускорении глобализации, начавшемся около ста лет назад. Именно гомогенизированность как особый признак национального государства (культурная однородность, управляемость населения) берется во внимание и Б. Андерсеном, кото-

рый видит в нем предпосылку «строительства специфической формы жизни»3.

По М. Элброу, глобализация включает в себя «все те процессы, посредством которых народы земного шара объединяются в одно всемирное или глобальное общество»4. В определении В.В. Михеева глобализация является «развитием экономической и политической взаимозависимости стран и регионов мира до такого уровня, на котором становится возможной и необходимой постановка вопроса о создании единого мирового правового поля и мировых органов экономического и политического управления»5. М.В. Ильин под глобализацией понимает особую фазу (стадию) мирового развития, когда качественные характеристики современности (модерна) могут проявляться. А быть современным в его понимании – это значит обладать способностью контролировать развитие, регулировать мировые дела6.

По М. Арчер, глобализация – это процесс, который приводит к охва-

1 Featherstoune M. Global Culture: An Introduction. In: Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. L.: Sage, 1990. P. 6.

2Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992. P. 8.

3Ibid. P. 58.

4Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: «Совпадение», 1998. С. 340.

5Михеев В.В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. Том 4. № 4.

Осень 1999. С. 49.

6Ильин М.В. Россия и вызовы XXI века // Доклад на пленарном заседании II Всероссийского конгресса политологов.

36

Алексей Блинов

тывающему весь мир связыванию структур, культур и институтов1. Глобализацию представляют и как процесс, и как новую идеологию, и как этап развития человеческой цивилизации, и как неизбежную стадию исторической динамики. Все эти определения имеют право на существование. С их помощью можно объяснять те или иные процессы в зависимости от задач и методологических установок исследователя. Кроме того, необходимо отметить, что различные процессы, характеризующие общее явление – глобализацию, – становятся предметом изучения глобалистики. Постараемся охарактеризовать глобализацию с позиции отдельных гуманитарных наук и выявить главные, «отраслевые» ее признаки в свете той или иной области знаний.

Экономическое Так, глобализация в экономической сфере измерение означает новый тип международных эконо- глобализации. мических отношений. Он выражается в «становлении единого глобального рынка товаров, капитала и коммерческих услуг, но также и производственных про-

цессов, возникновении транснациональных корпораций (ТНК), владеющих собственностью и управляющих производством в разных частях света»2. ТНК обладают большим влиянием не только на политику отдельных регионов и отраслей промышленности, но даже отдельных государств.

Представители международной политэкономии Р. Гилпен и С. Стренч уделяют большое внимание механизмам и следствиям развития глобальной рыночной экономики; вопросам взаимозависимости экономических и политических изменений; политическим путям вступления государств в процессы глобализации. Их позиция заключается в утверждении, что в условиях глобализации различение внутренних и внешних границ теряет смысл. А все входящие в состав государства политические силы могут стать международными акторами3. Глобализация в экономке проявляется также:

1.в транснационализации хозяйственной жизни, деятельности хозяйствующих субъектов (создании транснациональных олигархических элит);

2.в резком отрыве экономически сильных, развитых стран (их экономика отличается высокой степенью самодостаточности, фактической

1Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. Vol. 6. № 2. P. 133.

2Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. С. 341.

3Цыганков П.А. Международная политэкономия и неомарксизм // Лекция по курсу «Теории международных отношений» в МВШСЭН, 27 марта 2000.

37

Национальное государство в условиях глобализации

независимостью от остального мира) от развивающихся (не самостоятельных, зависимых от постоянных инвестиций);

3.в стандартизации производства и потребления;

4.в господстве экономической организации общества, основанной на функционировании свободного рынка;

5.в постиндустриальном характере уровня общественного развития, демонстрирующего качества информационной эпохи.

Политическое Политическое измерение глобализации, по измерение словам некоторых ученых, намного сложнее

глобализации. и проблематичней, чем экономическое или культурное1. Явными чертами политической глобализации в современном мире являются распространение демокра-

тии и утверждение прав человека как универсальной системы идеологических ориентиров XXI века. Политическая глобализация имеет следующие аспекты:

1.наличие общепризнанных «правил игры»; формирование нового мирового порядка и основных центров принятия политических решений, обязательных для всего мира;

2.развитие новой концепции международной безопасности, оборонной политики и определение их критериев (на смену доктрине сдерживания приходят доктрины упреждения, превентивных ударов и асинхронного возмездия);

3.«экономизация политики»;

4.стирание граней между внутренней и внешней политикой, зачастую подчинение первой второй;

5.уточнение и формулирование нового содержания понятий национального интереса, национального и государственного суверенитета как категорий политического реализма – доминирующей теории международных отношений;

6.возрастание значения вопросов управляемости мира и регулирования международных процессов;

7.массовое политическое участие и прямое правление населения;

8.прагматическое (рациональное) отношение к государству;

9.изменение природы государственного суверенитета – основы ме- ждународно-правовой системы.

Правовое	Правовое измерение глобализации изучается
измерение	новой наукой – правовой глобалистикой.
глобализации.	Глобализация в праве выражается, прежде

1 Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. С. 345.

38

Алексей Блинов

всего, в «формировании новых юридических отношений, юридических институтов и норм»1. Так, И.И. Лукашук считает, что глобализация (которая, по его мнению, ведет к образованию глобальной правовой системы или суперсистемы), развивающаяся в политической (и связанной с ней правовой) сфере отличается от глобализационных процессов, которые можно наблюдать в социально-экономической области: уровень единства в первой существенно ниже. По его мнению, «государства в значительной мере сохраняют свою самостоятельность. Поэтому в отношении государств и их правовых систем более точен термин «интернационализация»2. В то же время он признает, что глобализация в праве на современном этапе не завершена, сделаны лишь первые шаги к формированию глобальной правовой системы. Это еще раз подтверждает переходный характер современного этапа правовой глобализации.

И.И. Лукашук также обращает внимание на то, что некорректно говорить как о стирании грани между международным и внутренним правом государств (ведь у каждой из этих правовых систем свои природа, сфера действия, объект регулирования и механизм действия), так и о прямом действии международного права (поскольку международное право имеет прямое действие на территории государства с его санкции и как составная часть национальной правовой системы). Наоборот, если бы это произошло, то привело бы к нарушению их нормального функционирования. Среди важнейших правовых тенденций в эпоху глобализации И.И. Лукашук называет: интернационализацию внутреннего права государств; конституционализацию международного права (закрепление в национальных конституциях, особенно в новых, положений о международном праве) и, как следствие, конституционализацию внешней политики; доместикацию (или интернетизацию) международного права – инкорпорирование международного права во внутреннее; глобализацию правового регулирования3.

Социальное Социальное измерение глобализации. Пред- измерение ставители социологии международных от- глобализации. ношений интересуются проблемами глобализации с точки зрения возможности построения глобального гражданского общества. И этот процесс, по их

словам, происходит уже сейчас. Так, представители британской школы социологии международных отношений под современным миром понимают единое пространство, структурируемое едиными сетями социаль-

1Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. С. 173.

2Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 118.

3Там же. С. 122.

39