mono1
.pdf
Национальное государство в условиях глобализации
является синонимом «наивысшей степени развития империализма»), считая, что не национальное государство является следующей формой организации публичной власти после империй, а наоборот.
Национальное и |
Как мы упоминали выше, ряд исследовате- |
правовое государство: |
лей национального государства (Т.А. Алек- |
сравнительный |
сеева, У. Альтерматт) указывают на его не- |
анализ двух |
разрывную связь с государством правовым, а |
базовых теоретических |
саму концепцию национального государства |
концепций. |
считают близкой по духу «правовой метате- |
|
ории» государства. |
Так, считая, что «национальное государство знаменует собой ту стадию политического развития, когда сословный принцип организации общественной жизни сменяется демократическим», А.А. Гусейнов видит в национальном государстве синоним государства демократического, правового1.
Соглашаясь с данным теоретическим посылом, постараемся препарировать основные моменты, раскрывающие суть подобных утверждений.
1.Реальность правового государства, как и национального, достигается в эпоху индустриального общества. Этот факт признается большинством исследователей и демонстрируется примером буржуазных преобразований в Европе, ознаменовавших появление не только концепции правового государства, но и наций.
Ключевая роль в процессе «более или менее полного воплощения принципов правовой государственности в политико-правовой действительности» (а в нашем случае – национальной государственности) принадлежит провозглашению формального равенства между всеми члена-
ми общества, их «гарантированной правосубъектности» и «правовому характеру отношений государственной власти со всеми»2.
Данное требование эпохи утверждается на фоне таких «великих изменений», в процессе которых, по словам Н. Элиаса, «люди все больше
ибольше освобождаются от узких, менее дифференцированных союзов и… образуют друг с другом дифференцированные государственные и, позднее, национально-государственные общества, внутри которых они соблюдают в отношениях друг с другом значительную личную дистан-
1Гусейнов А.А. Национальная фаза государственной истории / Выступление на «круг-
лом столе» «Национальное государство: теория, история, политическая практика» // По-
лис. 1992. № 5–6. С. 17.
2 Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию.
М, 1993. С. 65.
70
Алексей Блинов
цию»1, фактически социум структурируется по принципу «воображаемого сообщества», описываемого И. Валлерстайном и рассмотренному нами выше.
2.Одной из главных предпосылок и правового, и национального государства является наличие гражданского общества. Горизонтальные структуры гражданского общества, находясь в постоянном взаимодействии (интерактивном, по сути) с органами государства, артикулируют свои интересы, принимая долевое участие в выработке политических решений.
3.Преимущественно рациональный (правовой) способ легитимации политической (государственной) власти.
4.Защита интересов подавляющей части общества (национальных интересов), объем потребностей которой выявляется по принципу «демократического большинства».
5.Приоритет демократических процедур в определении и реализации государственных задач.
На основании этого можно заключить, что правовое государство является важной предпосылкой для образования национального государства. Обе концепции в виду их цивилизаторской, прогрессивной роли в эволюции общественного сознания имеют глубокое историческое значение. При этом связь правого государства с национальным является своеобразной институциональной гарантией, ограждающей националь-
ное государство от перерождения в различные формы тоталитаризма, по сути, – в негосударственность2.
Кроме того, как и в отношении правового государства (здесь мы продолжаем логику В.А. Четвернина), теория национального государства в отличие от общей теории рассматривает государственность лишь в
ееинституциональном аспекте и не занимается описанием и анализом всех реально существующих форм организации и функционирования публичной политической власти.
По аналогии с другими типами государств (правовым, социальным и пр.) национальное государство также находится в системе измерений, осями координат которой (или его основами) выступают базовые сферы человеческой жизнедеятельности.
1.Экономической основой национального государства является открытая экономика, построенная на принципах индивидуальной свободы, равенства различных форм собственности и функционирующая по
1Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. С. 181.
2Позицию, объясняющую исключительно правовую природу государства, отстаивают В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин и др. представители либертарного понимания государства.
71
Национальное государство в условиях глобализации
законам рыночного механизма.
2.Социальную основу составляют развитые структуры гражданского общества с довольно разветвленными горизонтальными связями и налаженным процессом «обратного обмена» с государственными органами, принимающие активное участие в государственном управлении.
3.Нравственной (духовной) основой выступают ценности равноправия и персональной ответственности, признание высокой роли индивидуальной свободы и способов личностного самовыражения, общечеловеческие стандарты и ценности гуманизма, религиозной свободы – все это подтверждает, что национальное государство – больше западный, европейский феномен.
4.В качестве базовых правовых ориентиров выступают принципы конституционности и законности; ограничение вмешательства публичной власти в частную сферу и наоборот; высокое качество законодательства, отражающего и защищающего интересы подавляющей части общества.
5.Политическая основа национального государства – демократические институты, открытость и прозрачность демократических процедур; культура консенсуса и практика решения возникающих споров в формальном порядке (vs. неформального, теневого).
6.Идеологическими ориентирами служат идеи сплочения нации, гражданского патриотизма и солидарности, служащие условием для национальной идентификации.
Концепция национального государства – теоретический повод к анализу самого широкого плана, и ее значимые моменты, бесспорно, представляют интерес для современных государствоведов. Нельзя не упомянуть о неоднозначном восприятии рядом исследователей (особенно европейских интеллектуалов) самого феномена правового государства,
появление критических оценок этого, казалось бы, абсолютно незыблемого «правового идола» современности1.
Профессор Ж. Шевалье, а за ним и А.-С. Робер, например, считают, что правовое государство превратилось в доктрину, не только освободившуюся от юридических учений ее создателей, но и подменившую принцип демократической законности чуть ли не магической законностью правовой нормы. Стоя на позициях антипозитивизма, они выступают не только за большую легитимность права, восстановление подлинно народного основания этого вида социальных норм, но и против чисто процессуального, формального видения демократии.
1 Lire: Les doctrines de l'Etat de droit // Les Cahiers français. № 228.Оctobre-novembre. 1998; Hamon F., Wiener C. La Loi sous surveillance. P., Odile Jacob, 1999.
72
Алексей Блинов
Справедливости ради отметим, что и у национального государства хватает своих оппонентов, стоящих на позиции даже полного неприятия данного понятия, как и целесообразности его использования в научном обороте. Так, немецкий политолог М. Лауэрман считает термин «национальное государство» (national-staat) оксюмороном: «обе его составляющие (nation – нация, staat – государство) перманентно отрицают друг друга – даже и в удавшихся национальных государствах, где, на первый взгляд, все спокойно; причем это происходит в обоих случаях – создаются ли национальные государства «государствообразующим народом» или же «народообразующим государством»1.
Близок к нему и В.А. Тишков, отрицающий национальное государство, как, впрочем, и все производное от нации: «категория «нациягосударство» бессмысленна с научной точки зрения и неприменима в политико-правовом смысле, это пример того, как риторика практики была возведена на уровень почти универсальной и жестко манипулируемой категории. Государство есть государство и обозначать его как «национальное» или нет – это все равно, что придавать ему обозначение цвета»2. Разделяет подобный подход и Л.С. Мамут3.
Характерные Не будем вступать в острую полемику с черты национального классиками обществоведения, но и не можем государства. не предположить обратное, ведь политические и правовые реалии мира намного сложнее даже самых точных и выверенных аналитических конструкций. А
это как раз тот случай: отстаивая целесообразность научного использования данного понятия, мы исходим из его очевидного (и немалого) объяснительного, эвристического потенциала, возможности его использования как эффективного инструмента глубокого и разностороннего политико-правового анализа. Может быть поэтому позиция полного отрицания понятия национального государства не получила до сих пор широкого признания.
С учетом изложенного, выделим следующие существенные черты данного политического института:
1. определяющая черта национального государства в наличии особой политической структуры – нации, которая обеспечивает высокий уровень согласия и стабильности в обществе, отражает существование развитой гражданской культуры и сплоченности вокруг общих ценно-
1Lauermann M. Der Nationalstaat – Ein Oxymoron // Demokratie, Verfassung und Nation: Die politische Integration mod. Baden-Baden, 1994. S. 33–51.
2Тишков В. Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма) // URL: <http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget.html>.
3Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: НОРМА, 1999. С. 28.
73
Национальное государство в условиях глобализации
стей и интересов. При этом нация становится «способом интеграции всех элементов гражданского общества в политическое единство – государство»1, самоопределение которых происходит по принципу «единство в многообразии»;
2.национальное государство выступает как полиэтническая и мультикультурная общность людей, с высокой степенью интегрированности основных социокультурных групп;
3.характерно наличие развитого гражданского общества (с формальным равенством его членов) и частной сферы, не пересекаемой с государственной;
4.формирование и проведение государственной политики, отвечающей национальным интересам, устанавливаемым в результате компромисса и выявленных посредством демократических процедур;
5.повышенное значение суверенитета национального государства, выступающего в виде органичного синтеза суверенитета народа, нации
игосударства;
6.постиндустриальный характер экономики, построенной на началах либерального капитализма и основанной на предпринимательской инициативе большого класса свободных собственников;
7.развитая и унифицированная инфраструктура внутренней коммуникации (транспортной, информационной), свобода передвижения, интенсивность миграционных потоков, территориальная проницаемость;
8.для политического сознания характерна общенациональная идеология (официально выраженная или неявная, но от этого не менее осознаваемая, ясная для понимания и разделяемая большинством граждан, по поводу которой достигнут консенсус политических элит), а также единая система политических и моральных ценностей;
9.наличие официального государственного языка(ов), общепризнанной и высокочтимой государственной символики (флага, герба, гимна);
10.факт международного признания и легитимации националь-
ного статуса. Национальное государство – это статусная характеристика, присвоенная и признанная в процессе внешней и внутренней легитимации. Но даже и не имея высокой степени сплоченности национального самосознания в обществе, то или иное государство рассматривается внешней средой как единое в политическом и культурном плане образование, выступает в качестве одной нации. Этот парадокс метафорически можно назвать дилеммой национальных ожиданий, когда прин-
1 Пивоваров Ю.С. Государство – state – конституция // Политическая наука. ИНИОН, 1999. № 4. С. 13.
74
Алексей Блинов
ципиальные различия, с точки зрения составляющих данное общество групп, нивелируются и признаются несущественными внешней средой;
11.преимущественно светский характер публичной власти на фоне гарантированного права на свободу совести и религиозных убеждений;
12.особый дизайн политических институтов, заключающийся в наличии сильного центрального правительства (в условиях как унитаризма, так и федерализма). Особенно тенденция к централизации политической власти важна наэтапестановлениянационального государства.
На основании выделенных признаков национального государства можно уточнить его первоначальное определение: это такая правовая,
суверенная, территориальная организация публичной власти, которая легитимно выражает и отстаивает коренные (культурные, духовные, политические и экономические) интересы обособленной и сплоченной на основе осознания своей целостности и единой исторической судьбы устойчивой общности людей – нации.
75
Национальное государство в условиях глобализации
§2.2. Формирование глобального порядка и его роль
впроцессе государственного строительства
Одним из ключевых в данной главе является понятие международные отношений, в рамках которых происходят основные (явные и латентные) политические изменения, в том числе и отно-
сительно сущности государства. Под международными отношениями мы понимаем особую систему коммуникационных связей, внешних интеракций, с помощью которой государства (основные участники международных отношений), а также организации, социальные группы и отдельные индивиды вступают в активное взаимодействие друг с другом для удовлетворения экономических, политических, правовых, дипломатических и иных интересов. Международные отношения – это основа международного порядка.
Международный Важное место в системе категорий науки и мировой порядки. международных отношений, начиная с учения И. Канта и более ранних философов, принадлежит таким понятиям, как «международный порядок» и «миро-
вой порядок», призванных обеспечить и гарантировать стабильное существование народов. Изучению системы международных отношений и международного порядка посвящены труды: Р. Арона, Дж. Розенау, а также А.Д. Богатурова, А.И. Уткина, М.А. Чешкова.
Международный и мировой порядки – явления того же ряда, что и правопорядок. Они представляют собой частные проявления более широкого понятия социального порядка, под которым понимается налаженное состояние социальных отношений, сложившееся в процессе реализации всех существующих в данном обществе норм, или такое «содержание социальных отношений, когда поведение индивидов ориентируется на отчетливо определяемые максимы»1, – как установил его первоначальный смыл М. Вебер.
П.А. Цыганков видит в международном порядке такое «устройство международных (прежде всего, межгосударственных) отношений, которое призвано обеспечить основные потребности государств и других институтов, создавать и поддерживать условия их существования, безо-
1 Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 637.
76
Алексей Блинов
пасности и развития»1.
По его мнению, международный порядок вполне может существовать без наличия мирового порядка, так как построен на формальных договорных началах, большей частью двухсторонних. И, напротив, мировой порядок, относимый к более высокому уровню регулирования, «немыслим без создания эффективных процедур межгосударственного сотрудничества, предполагающих особый международный порядок, отвечающий общим основным целям и ценностям их граждан» 2.
Вюридических терминах речь идет о коллизии между правами государств (взаимном уважении суверенитета) и правами человека. Слово «порядок» несет в себе один смысловой оттенок, который подразумевает наличие не только структурной упорядоченности и баланса, но и систему иерархий, описываемую в терминах субординации, властвования и подчинения, что для системы международных отношений, является далеко не выдуманным фактом.
Ясно, что не существует раз и навсегда заведенного порядка: он постоянного меняется, приобретая новые организационные формы. Основой современного порядка в мире является независимое, суверенное, национальное государство, конвенциально возведенное в ранг высшего международного принципа со времен Вестфальского мира. По мнению В. Соколова, образование национальных государств «представляло собой не просто очередной этап существования определенных этносов, а
акт заключения общественного договора о новом социальном порядке»3.
Вданном контексте национальное государство можно рассматривать как базовый принцип современных международных отношений. Но именно в данной «господствующей парадигме» заложены причины определенного противоречия, и именно данный принцип является основанием анархического характера международных отношений (это признают представители так называемой школы реалистов Р. Арон, Г. Моргентау, С. Лейкофф, К. Уолтц, Р. Гилпин др.): государства, будучи самостоятельными акторами, не признают над собой никакой власти выше их собственной и действуют на основе собственного интереса.
Вто же время нельзя согласиться с выводом представителей теории реализма об анархическом характере международных отношений: в мире достаточно власти и ее носителей и речь идет не о вакууме власти
1Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: Уч. пособ. М.:
Радикс, 1994. С. 254.
2Там же. С. 255.
3Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности
//Международная экономика и международные отношения. 2001. №3. С. 8.
77
Национальное государство в условиях глобализации
(безвластии), а скорее об ее избытке – многовластии. Действительно, столкновение различных международных акторов – носителей власти – является причиной повышенной конфликтности в мире.
Как раз для канализации этих противоречий, предотвращения хаоса многовластия и существуют международные отношения с системой норм международного права и международных организаций. Нации через свои территориальные организации – государства к концу II тысячелетия пришли к наиболее эффективной конструкции ведения «общих дел», передав часть суверенных полномочий надгосударственным – по сути всемирным – структурам, и тем самым сделав возможным преодоление анархизма. Потому процедура передачи государствами части своих полномочий на наднациональный уровень – признак не ограничения национальных суверенитетов, а их признания. Государственный суверенитет – это самый конвертируемый политический капитал в мире.
Наиболее действенными шагами международного сообщества по преодолению имманентной конфликтности и связанной с ней нестабильности международных отношений стали комплексные институцио- нально-нормативные меры, предпринятые в ХХ веке и выразившиеся в учреждении влиятельных международных организаций (Лига Наций, ООН, ВТО, НАТО, ЕС), в установлении универсальных правовых норм
– появлении международного права, вырабатываемого большинством государств на основе консенсуса.
Как уже отмечалось, одной из главных угроз и главных вызовов глобализации является падение роли национальных государств, государственного суверенитета. Государства как традиционные акторы международных отношений становятся все менее эффективными и более уязвимыми в конкуренции с новыми акторами, в борьбе со все возрастающими антигосударственными тенденциями.
Процесс формирования Приходится говорить о процессе формиро- новой глобальной вания новой глобальной политической сис- политической системы. темы (поствестфальской и постялтинскопотсдамской). В этой связи, по словам И.И.
Лукашука, совершенствование политической системы международного сообщества «приобретает особое значение в связи с тем, что ей предстоит служить важнейшим инструментом построения нового мирового порядка, отвечающего современным реалиям и создающего условия для решения глобальных проблем»1.
Стоит отметить, что в науке пока отсутствует позитивное определе-
1Лукашук И.И. Глобализация и международное сообщество // Право и политика. 2000.
№4.
78
Алексей Блинов
ние современного состояния международных отношений, которое заменяется на такие негативные характеристики, как «мир после холодной войны», «поствестфальская система», «постялтинский мир», «мир после 11 сентября» и т.п. Потому было бы логично использовать, например, термин «глобальный порядок» в качестве базовой и притом положительной категории.
В связи с чем под глобальным порядком предлагается понимать объективно склады-
вающуюся в эпоху глобализации, на основе реализации норм международного права или иных нормативных регуляторов всеобщего действия, систему взаимо-
связей между участниками международных отношений (в первую очередь, государствами), характеризующуюся распределением между ни-
ми взаимных прав и обязанностей. Сердцевину глобального порядка составляют международно-правовые нормы. Однако глобальный порядок нельзя представлять в качестве правопорядка, т.к. в его основе лежат не только нормы права, он – результат деятельности не только государств и связан не только с их принудительной силой, ему не свойственна четкая формальная определенность.
Отметим, что глобальный порядок – это не констатация современного состояния международной системы, не свершившийся факт, а некая идеальная модель, прообраз будущей организации и состояния международных отношений.
Характерные черты Среди наиболее знаковых, заметных право-
ипризнаки переходного вых проявлений и черт переходного периода, периода в процессе свидетельствующих о промежуточном со-
формирования стоянии существующего мирового порядка и глобального порядка. характеризующих процесс формирования
глобального порядка, можно выделить:
1.повышение влияния международного права (публичного и частного) на развитие и изменение внутреннего права (объявление примата международного права над внутренним, появление «модельного законодательства», практика заимствования (рецепции) передового юридического опыта), что неизбежно влечет выравнивание и унификацию национальных правовых систем, усиливает между ними взаимозависимость (в том числе на уровне правосознания, правовой идеологии и культуры – всего того, что представляет собой ментальную сферу);
2.право, как следствие, становится одним из основных каналов воздействия глобализации на государство. Право (особенно международное) выступает в качестве своеобразной инфраструктуры, обеспечивающей расширение пространства глобализации, а в необходимых слу-
79