1.Интеллектуальное развитие детей как условие изучения "модели психического"

1.1. Уровень интеллектуального развития детей, принявших участие в исследовании, не является сниженным.

Методики "Цветные прогрессивные матрицы Дж. К. Равена", "Стандартные прогрессивные матрицы Дж. К. Равена".В группе 5-, 7-, 9-летних большая часть детей соответствовала уровням интеллектуального развития, обозначаемым как "Суперинтеллектуал" и "Явно выше среднего"; в группе 11-летних большая часть детей соответствовала уровням "Средний интеллект" и "Явно выше среднего" (см. табл. 1).

Приведенные данные свидетельствуют, что уровень интеллектуального развития детей был даже выше среднего, что отвечало задачам исследования.

2.Возрастные особенности определения и использования понятия "обман"

2.1. С возрастом при определении ситуации намеренного дезинформирования дети испытывают меньше затруднений и реже дают оценки,

стр. 60

Таблица 1.Распределение детей (число и процент), принявших участие в исследовании, по уровням интеллектуального развития

Уровни интеллекта	5 лет	7 лет	9 лет	11 лет
I "Суперинтеллектуал"	14 (38.9%)	10 (33.3%)	10 (29.4%)	5 (16.7%)
II+ "Явно выше среднего"	5 (13.9%)	4 (13.3%)	6 (17.6%)	1 (3.3%)
II "Явно выше среднего"	12 (33.3%)	8 (26.7%)	12 (35.3%)	8 (26.7%)
III+ "Средний интеллект"	3 (8.3%)	6 (20.0%)	3 (8.8%)	9 (30.0%)
III- "Средний интеллект"	1 (2.8%)		1 (2.9%)	4 (13.3%)
IV "Явно ниже среднего"	1 (2.8%)	2 (6.7%)	2 (5.9%)	2 (6.7%)
IV- "Явно ниже среднего"				1 (3.3%)
V "Существенное снижение"

оперируя понятием "обман" и различными синонимами.

Методика "Опросник", часть 1.По типу определения ситуации намеренного дезинформирования 5-летние дети отличаются от 7-летних. Первые чаще всего испытывают затруднение ("Но это же Вася съел!", "Не помню...") или дают оценочные суждения ("пускаются в оценки") ("Позор и хулиганство!", "Мальчика, можно сказать, надо в угол ставить! Потому что он плохой!"). Вторые в большей степени склонны давать определения с использованием понятия "обман" ("Обманул родителей", "Он струсил и обманул", "Подстава; обман") и различных синонимов ("Соврал родителям", "Сказал неправду и зря: лучше горькая правда, чем сладкая ложь"). С возрастом этот тип реагирования закрепляется.

Детальное изучение динамики и содержания "синонимичных понятий" ("ложь", "неправда", "вранье" и "обман"), даваемых при определении ситуации намеренного дезинформирования, обнаружило различия в контрастной группе сравнения. По сравнению с 5-летними, употребляющими слово "обман", 11-летние начинают чаще использовать понятие "ложь", что соответствует научной классификации предлагаемой в исследовании истории. Нельзя не отметить широкое употребление понятия "вранье" детьми всех исследуемых возрастов. В последовательных и контрастных группах сравнения "вранье" наряду с "обманом" доминирует над "ложью" и "неправдой".

2.2. Содержание определений понятия "обман", которые давали дети всех возрастов, и приводимые ими примеры оказались близки к понятию "ложь".

Методика "Опросник", часть 2.Отдельно проводился анализ определений и примеров, которые давали дети, объясняя понятие "обман", на близость их к содержанию понятия "ложь". Результаты однозначно свидетельствуют о том, что дети не только не разводят в своем представлении "ложь" и "обман", но и замещают одно другим. Их определения и примеры далеки от научного определения обмана, которое отличают "полное отсутствие в нем ложных сведений, прямых искажений истины" и которое "нельзя сводить к ложным вербальным утверждениям" [5, с. 60]. В группе 5 - 7-летних проанализированные высказывания в большей степени соответствуют понятию "ложь". В возрастном диапазоне от 9 до 11 лет наблюдается усиление этой тенденции. Вот типичные определения обмана, которые давали дети: "Это те слова, которые говорят люди, неправду, стараясь или защитить себя, или навредить другому"; "Когда человек сознательно говорит неправду, чтобы выгородить себя"; и примеры: "Говорят - возьмут напрокат машинку, а сами не отдают", "Когда Чинарев ударил Дашу, а потом ходил и показывал на меня".

2.3. Возрастная динамика описательных характеристик обмана начинается с исключения ненамеренного дезинформирования из общего класса ситуаций обмана, затем проявляется отказ видеть обман в умолчании и неправде, высказанной ради блага другого.

Методика "Истории обмана".5-летние дети считают обманом любое дезинформирование (эгоистическое, альтруистическое, ненамеренное, невербализованное) в любой области (знания, эмоции, намерения). Исключение составляет только ненамеренное дезинформирование в области намерений. К 7 годам обманом перестают считаться случаи, содержащие признак ненамеренности (выявлено при сравнении с 5-летними в области знаний и эмоций). Так, 7-летние будут считать, что человек не обманул, если произнес неправду без умысла ввести в заблуждение, случайно. Следующие значимые изменения обнаружены в возрастном диапазоне от 9 до 11 лет, когда к 11 годам обманом перестают считаться случаи, содержащие умолчание (выявлено в области знаний, эмоций, намерений). Например, 11-летние будут стоять на том, что не обманули, если "просто" не сказали о чем-то. Отказ считать обманом случаи, содержащие компонент альтруистичности, выявлен при сравнении 5- и 11-летних в области знаний, т.е. старшие дети будут видеть в обмане только негативную мотивацию. Появление позитивной мотивации автоматически снимает с высказывания ярлык обмана. Показываю-

стр. 61

Таблица 2.Приписывание "обмана" разным видам сокрытия в разных областях

стр. 62

Таблица 3.Распознавание обмана в разных областях

щие значимость отличий статистические оценки для этого блока результатов приведены в табл 2.