6 Лекция. Тема лекции. «разработка методов обучения рисованию с натуры (1946-1970 годы)»

В 1945 году победой советского народа закончилась Великая Отечественная война; страна приступила к восстановлению разрушенного войной хозяйства, к дальнейшему развитию социалис­тического строительства. В целях повышения уровня учебно-воспитательной работы об­щеобразовательной школы еще в 1943 году, во время войны, была создана Академия педагогических наук РСФСР с рядом научно-ис­следовательских институтов) I августа 1966 года она бы­ла преобразована в Академию педагогических наук СССР. В 1946 году на базе Центрального дома художественного воспитания детей был создан Научно-исследовательский институт художествен­ного воспитания, вошедший в систему институтов Академии. В этом институте был предусмотрен сектор рисования, который в дальней­шем стал основной лабораторией, осуществляющей исследование вопросов обучения изобразительному искусству и обобщение пе­редового педагогического опыта в этой области.

С созданием Академии педагогических наук возникли возмож­ности серьезных педагогических, историко-педагогических, психоло­гических исследований. Особенно актуальным ,не терпящим отлага­тельства, было изучение наследия русской дореволюционной демократической педагогики. Уже в первые годы после окончания войны были изданы сочинения великого русского педагога К.Д.Ушинского, выдающихся педа­гогов Л.Н.Толстого, Н.Ф.Бунакова и др.,а также опубликованы ис­следования их деятельности. Например, в 1945 году вышла работа Е.Н.Медынского: "Великий русский педагог К.Д.Ушинский", в 1948 году - исследование М.А.Данилова "Дидактика К.Д.Ушинского" и др. Внимание к наследию русской культуры в эти годы характерно и для искусства. Художники, искусствоведы пристально изучают творчество передвижников, на сессиях Академии художеств говорят о необходимости изучения педагогической системы П.П.Чистякова (1949г.). В 1950 году вышла книга О.А.Лясковской "П.П.Чистяков" (83), а в 1953 - Чистяков П.П. "Письма, записные книжки, воспомина­ния" (100) и исследование Молевой Н. и Белютина Э. "П.П.Чистяков - теоретик и педагог"(85). Мы назвали лишь основные работы этого времени, посвященные художественно-педагогическому наследию П.П. Чистякова. Кроме них, был опубликован ряд других. То же происходило и в среде преподавателей рисования - на­чалось изучение дореволюционных пособий, статей по методике пре­подавания, учебников. Как и в искусстве, изучается наследие П.П. Чистякова, его высказывания, которые или прямо относились к школе, или могли быть к ней отнесены. В выходящих в свет пособиях по рисо­ванию включаются небольшие очерки по истории методики этого учеб­ного предмета, например, в пособиях Е.С.Кондахчана; исторические очерки становятся почти обязательными в диссертациях. Если е программе 1948 года, составленной сотрудниками Института художественного воспитания, этого поворота к использованию методического наследия еще не чувствуется (программа мало отлича­лась от программы 1944 года, которая нами рассмотрена выше),то программа 1949 года носит совсем иной характер. Ставя задачей усиление обучающего значения занятий рисованием, авторы ее - Г.Б.Смирнов и Н.И.Ткаченко использовали ряд положений дореволюцион­ной методики рисования. Так, опираясь на методику конца IIX в., они ввели рисование с натуры уже в занятия первого и второго классов, где до этого много лет предметы рисовались лишь по па­мяти, представлению и наблюдению. В системе занятий рисованием с натуры было восстановлено существовавшее в дореволюционной школе деление курса на две части: рисование плоских предметов во фрон­тальном положении (1-П классы)и рисование предметов в перспективе (в остальных классах). В круг моделей были включены не только предметы окружающей жизни, но и геометрические тела. Перспективное рисование стало начинаться изображением предметов прямоугольной формы, как это было в конце XIX-начале ХХ столетия, до работ группы петербургских учителей рисования. Значительно усиливалось внимание к выработке умений и навыков. Чтобы обеспечить развитие навыка проведения прямых линий, в I-П классах вводилось значительное ко­личество заданий по рисованию прямоугольных предметов. В программе сильно увеличилось время, отводимое на рисование с натуры: оно составило 60% всего учебного времени против 38% по программе 1948 года. Ориентация составителей программы на традиции методики конца XIX в., когда обучение рисованию еще отсутствовало в начальной (народной) школе, обусловила и некоторые важные недостатки програм­мы 1949 года, в частности, слабый учет возрастных особенностей уча­щихся. Это проявлялось в сухости части заданий в I-П классах (напри­мер, в рисовании плоских геометрических фигур), в слишком большом объеме учебного материала Ш класса, где, по существу, решались все основные задачи перспективного изображения. Стремление увеличить время на обучение основам грамотного рисования заставило составителей программы отказаться от классных занятий тематическим рисованием, перенеся выполнение заданий по этому виду работы на дом. Тем самым тематическое рисование ли­шалось руководства учителя и могло фактически в школе не проводиться, что, конечно, ослабляло воспитательное воздействие занятий рисованием на учащихся.

Положительные стороны программы 1949 года-были сохранены и в программе 1954 года, в составлении которой участвовал Институт художественного воспитания и художественно-графический факультет Московского педагогического института имени М.П.Потемкина.

Программа рекомендовала изучение перспективного изображения вести не только на предметах окружающей жизни, но и на геометри­ческих телах, что содействует лучшему осознанию учащимися формы предметов. При этом делалась попытка учесть трудность изображения различного пространственного изображения прямоугольных предметов: в третьем классе предусматривалось рисование этих предметов лишь во фронтальном положении, в четвертом - в угловом.

Таким образом, программа 1954 года явилась следующим шагом в направлении разработки системы обучения основам реалистического рисунка. Однако и в ней составителям также не удалось избежать существенного недостатка - ослабления воспитательной стороны занятий.

Это проявлялось в том, что, хотя тематическое рисование и было возвращено в классные занятия, однако в такой дозе, которая не могла оказать нужного воздействия на воспитание учащихся и развитие у них творческого воображения.

Несмотря на этот важный недостаток, программа, в условиях общей направленности школы на усиление обучения, просуществова­ла до I960 года.

Изучение методической литературы рассматриваемого периода показывает большой разнобой во взглядах методистов на цели и задачи учебного предмета и, как следствие, на содержание и методы занятий. Для ясности выделим два крайних методических направления.

Сторонники одного из них - преимущественно преподаватели, отдавшие в свое время дань методам свободного детского творчест­ва - основной целью씠преподавания рисования в общеобразователь­ной школе считали художественное воспитание учащихся. Поэтому они особенно большое внимание уделяли творческим видам работы: тематическому, иллюстративному рисованию, работе цветом.

Именно эти взгляды на обучение рисованию и лежали в основе программ по рисованию 40-х годов (до 1949г.). Они же определяли и со­держание наиболее распространенных в послевоенные годы пособий по рисованию, разработанных талантливым педагогом Е.С.Кондахчаном: "Рисование в начальной школе"(190), "Методика рисования"(191), "методика преподавания рисунка в средней школе"(192).Составленные с большим знанием практики, эти пособия подкупают читателя наличием живых примеров, проникновением автора в детали педагогической работы.

Перспективное изображение предметов в Ш классе Е.С.Кондахчан начинал, как и "группа петербургских учителей рисования", с изображения предметов, в основе формы которых лежат тела вращения. Ниже будет показана правильность такой последовательности в условиях работы с младшими школьниками.

Как уже говорилось, Кондахчан придавал огромное значение развитию у учащихся уменья "видеть", постоянно ссылаясь на соответствующие высказывания П.П.Чистякова. Практически же: его рекомендации методов наблюдения натуры сводились к одной: надо учить сравнивать рисунок с моделью.

Положения данного методического направления наиболее ярко проявились в работах И.И.Евдокимова. Пособие И.И.Евдокимова "Рисование" (177) было предназначено для учительских институтов, однако, поскольку в нем освещаются вопросы элементарного рисования, оно получило в те годы широкое распространение и в школе, влияя на характер обучения рисованию Для Евдокимова обучение рисованию это - прежде всего выработка практических навыков, опиравшаяся на усвоение учащимися законов перспективы или других правил, применяемых в рисовании.Важнейшая из этих проблем, посвященная вопросу взаимоотношения восприятия и изображения, была к тому времени уже иссле­дована Н.Н.Волковым и результаты опубликованы под названием: "Восприятие предмета и рисунка"(172). Исследуя психологию процесса рисования с натуры, Н.Н.Волков сосредоточивает внимание на зрительном восприятии рисующего, справедливо считая, что эта проблема является центральной в методике обучения рисованию.

Говоря о приемах, облегчающих рисующему наблюдение с натуры, Волков отмечает сравнение направлении ребер и плоскостей предметов с вертикалью и горизонта лью, а также - "фронтолизацию" - прищуривание глаз в процессе рисования. "Фронтолизация" позволяет абстраги­роваться от объемности предмета, так как она "уплощает" зрительный образ, давая этим самым возможность легче сравнивать проекционные величины между собой. Другими проблемами рисования с натуры, которые требовали научных исследований, были: I) принципы отбора предметов при рисовании с натуры; 2) линейное построение рисунка; 3) последовательность обучения рисованию с натуры.

Их исследование было осуществлено сотрудниками Института художественного воспитания АПН, в секторе рисования которого к середине 50-х годов была преодолена известная недооценка задач обучения изобразительной грамоте и наследия русской демократической педагогики?

Рассматривая проблему отбора предметов для рисования с нату­ры в школе с точки зрения задач общего и художественного раз­вития, с учетом исторического опыта преподавания (208,7-167), на­учный сотрудник Института художественного воспитания Е.Е.Рожкова экспериментально показала целесообразность введения некоторых геометрических тел - куба, цилиндра - уже при обучении перспективному изображению в Ш-1У классах. В У-У1 классах, наоборот, рисование отдельных геометри­ческих тел проходило хуже, видимо, в силу того, что первое озна­комление с правилами перспективного изображения состоялось ранее; сейчас же особый интерес учащихся вызывали предметы окружающей жизни, содержащие отклонения от строгой геометрической форма, индивидуальные особенности, детали. Здесь геометрические тела целесообразно использовать лишь в групповой постановке.

Е.Е.Рожкова - сторонница увеличения в школе места моделей прямоугольной формы. Трудность рисования их она объясняет неразработанностью методики.

Как видим, в своем исследовании Е.Е.Рожкова учла исторический опыт (в частности, работы А.Сапожникова, П.Павлинова) и опыт современной практики, дав, на наш взгляд, в целом интерес­ное решение вопроса о характере натуры на разных этапах занятий рисованием в школе.

Для исследования проблемы линейного построения рисунка важную роль сыграла работа Г.А.Назаревской, а также других сотрудников Института художественного воспитания, которые в течение рада лет не выпускали эту проблему из поля зрения.

Способы построения рисунка, разработанные на этих основах, оправдали себя в практике занятий рисованием в начальных, четвер­тых и даже пятых классах* Они рекомендованы в ряде работ Института художественного воспитания, например, в пособиях: "Рисование в начальных классах" автора этих строк (185), "Методика обучения рисованию в восьмилетней школе" под редакцией А.П.Фомичева (200), в учебнике для учащихся 17 классов С.А.Федорова и М.Н.Семеновой (221), в пособии "Рисование в 7-71 классах" Е.Е.Рожковой (209) и др.