Проблемы цивилизационного дохода к истории

Лекция 1. Основные понятия.

Типы цивилизаций

Цивилизация как основная типологическая единица истории

Цивилизация — это магическое слово завораживает, со­здавая в воображении образ необыкновенного сообщества, где все устроено разумно и на пользу человека. Не случайно, так часто слышны в России призывы со страниц газет и с экранов телевизоров "вернуться в цивилизацию". Куда же, собственно, надо возвращаться? Реальная жизнь человече­ства и в высокоразвитых обществах, и в бедных трудна, про­тиворечива, прозаична. Вопрос тем более актуален, что мо­лодые государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР, судя по всему, собрались возвращаться в разные мес­та. Одни ориентируются на Запад, другие — на Турцию, тре­тьи — на Иран, четвертые предлагают жить своим умом...

Возраст человеческого сообщества оценивается в 35—40 тысяч лет. На заре истории человек начал с одной и той же стартовой позиции" независимо от региона проживания, которую принято называть первобытнообщинным строем. Этот строй характеризовался необычайным сходством на всей территории обитания человека: однотипность социальных структур, приемов трудовой деятельности, верований, бытовой культуры и т.п. Но на протяжении истории человечество пришло к поразительно неодинаковым результатам. В совре­менном мире мы имеем колоссальное разнообразие социальных структур, политических систем, уровней и типов эко­номического развития, духовной, художественной культуры и т.п. Для того, чтобы систематизировать огромный массив исторических данных введем понятие цивилизации как ос­новной типологической единицы истории.

В силу универсальности и многозначности этой катего­рии она трудно поддается определению. Предпринималось множество попыток его сформулировать. Р. Лоуи (США) назвал цивилизацию "беспорядочной мешаниной из череп­ков и лоскутьев"¹. Он — археолог и, естественно, история представала перед ним в виде сохранившихся остатков чело­веческой деятельности. Для отечественного социолога, став­шего гражданином США, П. Сорокина цивилизации — это огромные музееподобные хранилища материальной культу­ры, выставленные на обозрение без какой-либо системы. О. Шпенглер считал главным в цивилизации характерные для этого общества форму и стиль (Gestalt) культуры. В совре­менных публикациях российских обществоведов можно встре­тить синтезированные, усложненные дефиниции. А. Малашенко дал следующее определение: "Цивилизация, в нашей трактовке, есть совокупность отношений между людьми од­ной конфессии, а также между индивидом и государством, сакрализованные религиозной или идеологической доктри­ной, которая обеспечивает стабильность и длительность в историческом времени фундаментальных нормативов инди­видуального и общественного поведения"².

Можно было бы подобные примеры продолжить. Но об-, ратимся к определению, которое имеет то преимущество пе-! ред приведенными выше, что включает в понятие системность, отличается ясностью и простотой. А. Тойнби, английский историк и социолог, говорил, что цивилизации — это единые организмы, все части которых взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии. Справедливо отмечено: циви­лизация — это сложная система, которая имеет внутренний механизм функционирования.

Что представляют собой факторы, определяющие суще­ство цивилизации, ее неповторимый облик? Ученые опреде­ляли их по-разному. Наиболее часто выделяли следующее: географическая (или природная) среда обитания; система ведения хозяйства; социальная организация; религия, духов­ные ценности; политическая индивидуальность. Н.Я. Дани­левский, например, писал о цивилизации, что главное "...должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религи­озного, социального, бытового, промышленного, политичес­кого, научного, художественного, одним словом, историчес­кого развития"¹.

Взяв за основу формулу А. Тойнби, а также то, что пред­лагается другими исследователями, сформулируем рабочее определение, которое удобно использовать при анализе ис­торического материала. Цивилизация — это сообщество лю­дей, объединенное основополагающими духовными ценнос­тями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в соци­ально-политической организации, культуре, экономике и пси­хологическое чувство принадлежности к этому сообществу. Как видно из определения, в центре исторического процесса

— человек с особенностями его менталитета, сложными вза­имосвязями с обществом, а также общество как саморазви­вающаяся система. Такой подход позволяет освободиться от марксистского экономического редуционизма, то есть от жесткой привязки любых исторических явлений к экономи­ческому интересу, к способу производства.

Важным является понятие ментальности. Ментальность

— это наличие у людей того или иного общества определен­ного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по своему воспри­нимать и осознавать мир и самих себя².A.Я, Гуревич писал: «Хаотичный и разнородный поток восприятий и впечатлений перерабатывается сознанием в более или менее упорядоченную картину мира, и это мировидение налагает неизглади­мый отпечаток на все поведение человека. Субъективная сто­рона исторического процесса, способ мышления и чувство­вания, присущий людям данной социальной и культурной общности, включается в объективный процесс их истории"³, В более широком историческом контексте понятие ментальности адекватно особенностям общественного сознания.

На протяжении истории существовало и существует мно­жество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках. Какова про­должительность существования цивилизации? Сколько-нибудь обоснованного мнения на этот счет не существует, но выска­зывались суждения-гипотезы. А. Тойнби и О. Шпенглер ут­верждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно одну тысячу лет. Л. Гумилев иного мнения — полторы тысячи лет. Эта проблема волнует специалистов давно. В 1848 г. бельгиец Кетле, используя чи­сто математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461 год, а затем он уточнил: погреш­ность в его расчетах составляет + 185 лет. Очевидно, что математизированный подход здесь не годится. Видимо, ло­гичнее вести речь о продолжительности существования кон­кретных цивилизаций, поскольку их возникновение, расцвет и гибель обусловлены слишком большим, трудно поддающимся усредненному учету количеством факторов.

А. Тойнби, изучая всемирную историю, предпринял по­пытку определить число самостоятельных цивилизаций, об­ладающих особыми, неповторимыми свойствами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, рабо­тая над своей теорией, он сокращал их количество последо­вательно: до 36, затем до 21 и, наконец, до 13. Все остальные общества он считал побочными вариантами самостоятель­ных цивилизаций. Оставим в стороне вопрос о том, сколько цивилизаций включает человеческая история и какие из них _сЧитать самостоятельными, а какие вариантами. В данном случае не так уже важно: 100 их или 13. Выделим в цивилиза-ционном многообразии магистральные потоки, которые с очевидностью просматриваются и оказывают существенное влияние на ход мирового развития. Введем укрупненную еди­ницу анализа — тип цивилизации (или иначе — тип разви­тия).

Выделение типов развития осуществляется по набору при­знаков, которые, с одной стороны, носят достаточно общий характер, а с другой — позволяют обозначить специфичес­кие особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ. Какие это признаки?

1. Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития.

2. Взаимопереплетение культур.

3. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точ­ки зрения перспектив развития.

В рамках одного типа развития, несмотря на наличие об­щих черт, наблюдается большое разнообразие во всех сфе­рах жизни. На основе сформулированных признаков можно выделить три типа развития (цивилизации): непрогрессив­ной формы существования, циклического развития и про­грессивного развития. Рассмотрим их на материалах обще­ственно-исторического процесса.

Проблемы, связанные с естественной историей человече­ства остаются за пределами изложения. Это особо следует оговорить. В России 90-х гг. наблюдается всплеск интереса к естественной истории, издается научная и популярная лите­ратура¹. Действительно, человек, существо не только обще­ственное, но и природное и развивается по законам приро­ды. Общественное и естественное в истории тесно взаимо­связано. К примеру, у человека нет генетической программы запрещающей убийство себе подобных. У животных есть та­кой генетически заложенный запрет. Тигры никогда не уби­вают тигров. В турнирных схватках самцов-волков, оленей,^кабанов и т.д. — никогда не наносится побежденному последний смертельный удар. Отсутствие генетического запрета на убийство у человека сделало возможным людоедство, чело­веческие жертвоприношения, кровопролитные войны, гено­цид (массовое уничтожение людей) по расовому или соци­альному признаку. Даже в самых высокоразвитых обществах существуют профессиональные убийцы и профессиональные палачи. Человечество борется с убийством на протяжении всей своей истории путем правовых и моральных запретов. Однако искоренить это не удается. Человек уничтожил аст­рономическое число себе подобных на протяжении своей истории.

Однако при всей очевидности взаимосвязи общественно­го и естественного знания о влиянии биологических программ на жизнь больших социальных систем явно недостаточны. Этногенез (то есть естественно-историческое развитие наро­дов) изучается давно и систематически, но законы его оста­ются все еще непознанными. В связи с этим одни исследова­тели считают, что таких законов нет вообще, если они не просматриваются после стольких лет изучения. Другие, в частности, Л.Н. Гумилев, утверждают, что главный закон эт­ногенеза — это рождение, расцвет и уход народа (этноса) с исторической арены. Пока этот спор специалистов не разре­шен, ограничимся рассмотрением проблем общественно-ис­торического процесса.