Расфокусированность – сфокусированность внимания и креативное мышление

В предыдущем параграфе отмечалось, что дивергентные идеи могут возникать последовательно, поскольку творческий мыслительный процесс имеет фазовый характер. Нужно также отметить, что дивергентные идеи могут возникать одновременно. В пользу этого свидетельствуют эмпирические данные о связи креативного мышления с особенностями развертывания внимания.

Mendelsohn (1976; Mendelsohn&Griswold,1966)обнаружил, что высококреативные субъекты удерживают большее количество элементов в фокусе и на периферии внимания, чем низкокреативные субъекты. Расширение поля внимания не означает расширение процесса сканирования элементов, а скорее предполагает способность удерживать в сознании большее количество стимульных элементов, идей или ассоциаций. Как полагаетMendelsohn (1976), расширение поля внимания создает необходимые предпосылки для создания разнообразных комбинаций идей и переструктурирования одних комбинаций идей в другие. Такого рода способности являются ключевыми для креативного мышления.

Martindale (1989, 1999) отмечает, что креативная идея может быть осознана, если в фокусе внимания удерживается комбинация из несколько идей одновременно. Когда субъект одновременно удерживает в фокусе внимания две идеи, только одна аналогия может быть открыта. Когда субъект одновременно удерживает в фокусе внимания четыре идеи, шесть аналогий можно открыть, и т.д. В то же время это означает, что чем большее количество идей удерживается в поле внимания, тем более расфокусированным оно должно быть.

По мнению Martindale (1989), теория Mendelsohnявляется более релевантной для фазы творческогоистолкования (вдохновения). В фазе же верификации (разработки) от субъекта требуется не расфокусированность, а противоположная способность – фокусировать внимание на определенных идеях. Впрочем, в личностном плане креативные субъекты могут предпочитать или быть склонными все же к расфокусированному вниманию. Имеются свидетельства в пользу того, что у креативных субъектов внимание более расфокусировано, чем у некреативных (Dewing &Battye, 1971).

Янусово мышление: имплицитная дивергенция

Выявление дивергенции идей характеризует феномендивергентного мышления. Другая, более сложная проблема, заключается в том, чтобы понять,какдивергентное мышление функционирует и существует в целом. Одной из существенных является проблема соотношения дивергирующих идей между собой. Данная проблема является многоликой, и ее множество ликов можно уподобить римскому богу Янусу.

Обычно римский бога Янус изображается с двумя (четырьмя, шестью) лицами, смотрящими в противоположных направлениях, в частности, внутрь и вовне одновременно. Янус представлял собой комбинацию божеств солнца и луны, был богом начал. Январь – месяц Януса и первый день Нового года – главный его праздник. Янус считался защитником ворот древнего Рима: они были открытыми в мирное время, но закрывались на период войны (Stamps, 1980). Многоликость Януса можно представить как одну из метафор дивергентного мышления.

Как особую разновидность мышления, «янусово» мышление выделил Rothenberg(1999). «Янусов» мыслительный процесс построен на множестве оппозиций и антитезах, сосуществующих одновременно. В ходе креативного процесса противостоящие (противоположные) идеи, понятия или утверждения концептуализируются как сосуществующие одновременно. Казалось бы, взятые одновременно, эти оппозиции нарушают элементарную логику и содержат в себе внутренние противоречия. В действительности же идеи формулируются в форме ясных логических и рациональных утверждений и продуцируют явные творческие эффекты: новизну и удивление. Например, одно из положений общей теории относительности Эйнштейна можно проиллюстрировать следующим образом. Человек, падающий с крыши дома, находится в движении и в состоянии покоя в одно и то же время. Идеи, одновременно находящиеся в оппозиции друг к другу, подвергаются трансформации и модификации в ходе творческого процесса и потому их трудно вычленить в конечном творческом продукте. Кроме того, одновременно сосуществовующие и функционирующие множественные оппозиции, или антитезы, по мере развития могут взаимодействовать между собой, трансформируясь в унифицированные процессы. Дальнейшие преобразования «янусова» мышления могут проходить также по схемам аналогии, индукции, дедукции и диалектики.

«Янусово» мышление противопоставляется диалектическому мышлению. По Гегелю, отдельные оппозиции развертываются последовательно и затем совмещаются (объединяются, комбинируются, примиряются) в каком-то итоговом результате. Итоговый результат «снимает» исходное противоречие (тезис – антитезис – синтез). В «янусовом» мышлении оппозиции, или антитезы, наоборот, сосуществуют и функционируют одновременно. При этом противоречивые идеи не примиряются и остаются в логическом конфликте. Также они не вступают в комбинации друг с другом и не имеют «разрешений» по схеме Гегеля. В рамках «янусова» мыслительного процесса оппозиции, или антитезы, находятся в режиме как бы наложения, развертываются и развиваются независимо друг от друга и таким образом порождают новые последующие и ценные конструктивные идеи. Впрочем, иногда диалектический дискурс может возникать как некоторый, следующий после «янусова» мышления, модифицирующий фактор, способствующий финальному результату.

Концепция «янусова» мышления Rothenberg(1999) имеет эмпирические подтверждения, основанные на результатах 2500-часовых полуструктурированных интервью с 375 выдающимися и просто творческими субъектами, идентифицированными независимыми судьями. Кроме того, стандартный тест вербальных ассоциаций Кента-Розанова предъявлялся 22 Нобелевским лауреатам в области физики, химии, медицины и физиологии и высококреативным студентам Йельского колледжа. Контрольные группы составили низкокреативные студенты и психиатрические пациенты с высоким уровнемIQ. Было обнаружено, что у Нобелевских лауреатов и высококреативных студентов первые ответы имели как сходное, так и противоположноепо отношению к стимулусодержание. Ответы с противоположным стимулу содержанием давались статистически значимо быстрее, чем ответы со сходным стимулу содержанием. В контрольных группах подобного рода соотношения не установлены. Эти результаты свидетельствуют в пользу существования «янусова» мышления у высококреативных субъектов.