Теория интегральной индивидуальности Мерлина

Для развития идеи о множественности ресурсов креативности особый интерес представляет теория интегральной индивидуальности Мерлина (1986). Согласно Мерлину, интегральная индивидуальность представляет собой большую самостоятельную систему. Интегральная индивидуальность это такой тип системы, который не устроен как русские матрешки; напротив, он образует не входящие друг в друга иерархические совокупности как разноуровневые подсистемы. Они сосуществуют относительно автономно, и взаимосвязи их между собой являются полиморфными.

Иерархический способ организации и многоуровневость, единство процессов интеграции и дифференциации, телеологический и каузальный типы детерминации, гибкость полиморфных связей (между разноуровневыми индивидуальными свойствами) и жесткость однозначных (между индивидуальными свойствами, отнесенными к одним и тем же уровням) таковы главные особенности устройства интегральной индивидуальности.

Как отмечалось в начале статьи, Мерлин обратил внимание на феномены дивергенции в онтогенезе интегральной индивидуальности. Однако Мерлин специально не изучал интегральную индивидуальность креативных людей.

Дивергенция как частный случай теории интегральной индивидуальности

Некоторые положения теории Мерлина (1986) дают основания в пользу гипотезы о множественности ресурсов креативности. Теория интегральной индивидуальности исходит из того, что в свойствах разных уровней индивидуальности проявляются разные этапы развития материи. Поэтому закономерности, присущие одному уровню индивидуальных свойств, не выводимы и не сводимы к закономерностям других уровней индивидуальных свойств. «Биохимические индивидуальные свойства не детерминируют свойства нервной системы, и, наоборот, свойства нервной системы не определяют индивидуальных биохимических свойств организма. То же самое относится и к другим иерархическим уровням свойствам темперамента и личности, свойствам личности и личностного статуса» (Мерлин, 1986, с. 211). Опираясь на уровневые представления о структурной организации интегральной индивидуальности, можно предположить, что индивидуальность креативных людей также организована по иерархическому принципу, и каждый уровень их индивидуальности может быть относительно самостоятельным ресурсом креативности. Если данная гипотеза получит эмпирическое подтверждение, то это будет свидетельствовать о множественности ресурсов креативности.

Развивая далее гипотезу о множественности ресурсов креативности, неизбежно возникает проблема принципиальных различий между интегральными индивидуальностями высококреативных и низкокреативных людей. Ключевое звено здесь характер «стыков» между уровнями интегральной индивидуальности.

В теории Мерлина (1986) индивидуальность осуществляет некую конечную цель (или финальную причину по Аристотелю) и ради нее существует и развивается. Конечная цель это нечто внутреннее, присущее самой индивидуальности. Однако «движение» индивидуальности к своей цели не есть линейный процесс. Привлекая здесь понятие бифуркации, можно сказать, что характер переходов от одних уровней интегральной индивидуальности к ее другим уровням во многом определяется их пороговыми состоя­ниями, которые в свою очередь характеризуются неопределенностью, многозначностью и непредсказуемостью. Невозможно предсказать свойства одних уровней интегральной индивидуальности по свойствам ее других уровней, поскольку система, испытавшая бифуркацию, не «помнит своего прошлого» (Моисеев, 1987). В теории интегральной индивидуальности эта особенность взаимоотношений между разноуровневыми свойствами обозначается понятием полиморфных, или многомногозначных связей. Полиморфные связи имеют место «...и между психическими и физиологическими свойствами, и между наследственными и приобретенными, и между биологически и социально обусловленными, и между детерминированными общепсихологическими закономерностями и закономерностями социальных групп» (Мерлин, 1986, с. 214).

Можно заметить, что имеется известная близость в понятиях бифуркации (у Моисеева, 1987) и полиморфных связей (у Мерлина, 1986). Продолжая далее аналогии, можно предположить, что «стыки» между уровнями интегральной индивидуальности могут быть источниками новых дивергенций. Назначение полиморфных связей не сводится только к дивергенции, но дивергенцию можно понимать как частный случай эффектов полиморфных связей.

С этой новойточки зрения различия между интегральными индивидуальностями высококреативных и низкокреативных людей можно представить следующим образом.Одноуровневые свойства, черты и состояния сотканы из противоположностей у высококреативной индивидуальности. Этим последняя и отличаются от низкокреативной индивидуальности (эмпирические свидетельства в пользу этой гипотезы см. в разделе «Креативная индивидуальность: дивергентные состояния и черты»). Возможно также, что имеется специфика вхарактере полиморфныхмежуровневыхсвязей между индивидуальными свойствами высококреативных и низкокреативных людей. Однако пока мы не имеем эмпирических свидетельств ни за, ни против этой гипотезы.

V. Заключение

Представления о креативности в связи с идеей о дивергенции разработаны значительно в большей степени эмпирически, чем теоретически. Однако ни эмпирически, ни теоретически дивергентные представления о креативности последовательно, глубоко и концептуально проработаны недостаточно. Главная проблема состоит в том, что дивергентные представления о креативности смешиваются с другими концептуальными моделями креативности; эвристичность же собственно идеи о дивергенции креативности при этом размывается.

Существует связь между креативным мышлением и процессами, состояниями, чертами индивидуальности. Судя по всему, креативная индивидуальность это дивергентная индивидуальность,в том смысле, что ей присущи альтернативные, взаимодополняющие (или взаимоисключающие) процессы, состояния и черты.

Развивая теорию креативности в связи с дивергенцией, правомерно поставить вопрос о том, что дивергенция случается не единожды. Возникнув благодаря дивергенции, креативность, с одной стороны, обособляется от шизофрении, а с другой, сама затем дивергирует, и этот феномен обнаруживается, в частности, на уровне процессов, состояний и черт креативной индивидуальности, креативного мышления. Параллельно возникает вопрос о ресурсах креативности дивергентной индивидуальности. С позиций теории интегральной индивидуальности правомерно рассматривать не один, а некоторое множество ресурсов креативности индивидуальности, распределенных между ее разноуровневыми свойствами, с одной стороны, и каким-то особым, полиморфным, образом связанными между собой, с другой.