4. Особенности выдвижения следственных версий

Для выдвижения перечня обоснованных следст­венных версий следователь должен иметь в своем распоряжении сле­дующие источники информации:

1) результаты осмотра места происшествия; /

2) протоколы допросов потерпевших, свидетелей — очевидцев взрыва;

3) другие результаты первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Чем полнее сведения, содержащиеся в перечисленных источниках, тем перспективнее будут поставленные следователем версии. На пер­воначальном этапе выдвигаются, как правило, следующие типовые версии:

- о характере случившегося, так как последствия, внешне схожие с воздействием, могут быть вызваны и другими обстоятельствами. Поэто­му наряду с версией о применении ВВ подлежат построению и провер­ке версии о взрывах иного рода (например, взрыв газового баллона);

- о виде примененного в данном случае ВУ, его конструкции, со­ставных частях, источнике приобретения ВВ и деталей ВУ, способах их изготовления.

Выдвигая в ходе осмотра места происшествия версию о способе совершения взрыва, следователь производит более целенаправленный поиск остатков ВУ на месте происшествия. Так, при совершении взры­ва механическим способом на месте происшествия следует искать ос­колки корпуса ВУ, ударник с бойком, боевую пружину, чеку, части за­медлителя. Если взрыв произведен огневым способом, то можно обна-

451

ружить остатки огнепроводного шнура, подрывного устройства, а так­же обгоревшие спички, окурки, которые применялись для воспламене­ния огнепроводного шнура. При электрическом способе необходимо искать куски электрических проводов, источники электропитания, де­тали подрывного устройства, замедлителя;

- о направленности умысла. С помощью ВУ совершаются убийст­ва, причинение телесных повреждений, хулиганства, уничтожение или повреждение чужого имущества, террористические акты и другие пре­ступления. Данные преступления совершаются, как правило, с заранее обдуманным умыслом, который просматривается довольно четко в хо­де анализа исходной информации. Так, например, основаниям для вы­движения версии о совершении террористического акта может быть следующая информация:

- ВУ применено против государственного или политического дея­теля, представителя власти;

- взрыв совершен в здании, где расположены органы власти или возле него;

— в результате взрыва имеются многочисленные человеческие жертвы.

При выдвижении версий следует также учитывать, что жертвами криминальных взрывов могут оказаться и посторонние лица (не те, на кого был направлен умысел), а иногда и сами преступники из-за не­осторожного или неумелого обращения с ВУ или несовершенства его конструкции.

Нужно также помнить, что возможна ошибка преступника в объек­те посягательства. Объектами подобных преступных посягательств ча­ще всего становятся лица, занимающиеся предпринимательской, ком­мерческой или банковской деятельностью, из-за раздела сфер влияния, а также уничтожения и запугивания конкурентов.

О направленности умысла может говорить степень общественной опасности совершенного взрыва. Взрыв совершен способом, опасным для жизни одного человека, или имела место угроза для жизни и здо­ровья многих людей.

При расследовании умышленных убийств, совершенных с примене­нием ВУ, одна из наиболее вероятных версий — заказное убийство. Основанием для выдвижения такой версии служат характеристика лич­ности потерпевшего , его социальный статус, связи, род деятельности, поведение в быту, данные о предшествующих взрыву событиях в жиз­ни потерпевшего, а также характеристика личности и социальный ста­тус лиц, с которыми потерпевший находился в конфликте, характер этого конфликта, способности и возможности этих лиц заказать убий­ство и др.;

452

- о лице, совершившем преступление. На начальном этапе рассле­дования дел о преступлениях, совершенных с применением ВУ, име­ются чрезвычайно скудная информация о личности возможного пре­ступника либо есть некоторые разрозненные сведения о преступнике (например, данные о внешних признаках, об особенностях папилляр­ного узора одного или нескольких пальцев, о признаках его обуви и т.п.), но сам он не установлен. Поэтому вся деятельность следователя должна быть направлена сначала на определение круга лиц, среди ко­торых следует искать подозреваемых, а затем уже самого виновного.

Выдвигая подобные версии, следователю необходимо ставить воп­рос, кому было выгодно произвести данный взрыв. При этом следует помнить, что далеко не всякий преступник имеет возможность приоб­рести или изготовить ВУ, а также знает, как с ним обращаться. Это позволяет следователю сузить круг поиска. В качестве типовых для данной ситуации могут быть выдвинуты следующие версии о круге лиц, совершивших взрыв: состоящие на оперативном учете, в том чис­ле за попытку незаконного приобретения ВВ и огнестрельного ору­жия; пользующиеся специальной литературой по изготовлению ВУ и производству взрывов; уволенные из Вооруженных Сил по компроме­тирующим основаниям (особенно саперы, подрывники, лица, ответст­венные за сохранность оружия и боеприпасов), занимающиеся подго­товкой подрывников, боевики коммерческих структур, а также бывшие военнослужащие, проходившие службу в «горячих точках», состоят на учете в психоневрологических диспансерах и высказывали агрессив­ные намерения, имеют повод мстить по личным мотивам либо заинте­ресованы в наступлении преступного результата и т.д.;

- о причастности к совершенному взрыву определенного лица. При выдвижении версии о виновности конкретного лица следователю необходимо учитывать, что подозреваемый является лишь исполните­лем криминального взрыва, а в роли заказчика выступает другое заин­тересованное лицо. Таким лицом может быть: руководитель конкури­рующего коммерческого предприятия, представитель «теневой эконо­мики», лицо, задолжавшее крупные суммы денег, кредитор, политиче­ский конкурент и т.п.