УЧЕБНИКИ 2 Экономика / История экономических учений / Гурова И.П. Конкурирующие экономические теории. 1998

Глава 3. Социально-экономическая и функциональная теория

оптимизма, чтобы верить - подлинное предназначение нового либерализма - содействовать такому переходу"245.

Проблеме соотношения кейнсианской теории и американского институционализма посвящен ряд специальных работ246. М.Тул, в частности, считает, что происходит конвергенция кейнсианской теории и институционального анализа247.

Разделение социально-экономического и функционального анализа позволяет расширить границы историкометодологического исследования и уточнить классификацию теорий. Неправомерной представляется точка зрения П.Суизи о том, что теория Дж.М.Кейнса относится к неоклассическому направлению на том только основании, что он не использовал возможности социальноэкономического анализа248.

С другой стороны, тенденция к синтезу социальноэкономических теорий и функциональных экономических теорий является важным аргументом для агрегирования известных школ и направлений в более крупные единицы классификации - теоретические экономические системы (Таблица 2).

Оценивая тенденции специализации и синтеза, исследователь истории науки рассматривает углубление специализации как фактор, ведущий к улучшению теории и усиливающий ее конкурентные преимуществ. С точки зрения профессиональной и социальной истории синтез соци- ально-экономического и функционального методов обеспе-

245Цит. по Скидельски Р. О "Беглом взгляде на Россию" Джона Мейнарда Кейнса». Вопросы экономики, 1996. N2. С.118.

246Список публикаций, посвященных этому вопросу см. Institutional Economics. V.I. P.127-128.

247Tool M. The Compulsive Shift to Institutional Analyses //Institutional Economics. V.I. P.109-110. Как уже отмечалось в

первом разделе (Глава 5.), в одну группу институционалистов и

кейнсианцев объединяют Д.Коландер, Д.Амарильо, С.Резник и Р.Вулф.

248Sweezy P. John Maynard Keyns.//Keyns’ General Theory: Reports of Three Decades. N.Y., 1964. P.299.

121

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

чивает преимущества теориям, стремящимся дать наиболее полное представление об объекте.

Проблема специализации и синтеза имеет вполне конкретный практический смысл в условиях экономических реформ в России. Всеобщая увлеченность проблемами функционирования рыночной экономики и недооценка значения политико-экономического анализа в период изменения качества экономической системы не позволили выработать научное представление об экономике переходного типа и сформировать адекватную модель экономической политики. Политика, построенная на основе методологии функционального анализа, в период качественных изменений имеет ограниченный характер и не учитывает важные социально-экономические процессы. В этих исторических условиях она эффективна лишь в осуществлении целей разрушения плановой экономики и не обладает созидательным потенциалом.

122

Таблица 2.

Разделение труда и синтез методов в теоретических экономических системах

Теоретическая	Метафизический	Социально-экономический	Функциональный
экономическая	принцип	анализ	экономический
система			анализ
Либерализм	Индивидуализм	Неоавстрийская	Монетаризм
		школа	Новая классическая
		Неоинституционализм	экономика
			Экономическая теория
			предложения
Активизм	Континуум «инди-	Американский	Кейнсианство
	видуализм-	институционализм	Посткейнсианство
	коллективизм»		Новое кейнсианство
Тоталитаризм	Коллективизм	Политическая экономия	Система оптимального
		социализма	функционирования эконо-
			мики

123

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

Глава 4.

МИКРОЭКОНОМИКА и МАКРОЭКОНОМИКА

«Однако иллюзия, будто макроэкономика жизнеспособна и полезна, укоренилась в общественном мнении (и подкрепляется активным использованием математики, что всегда впечатляет политиков, не имеющих никакого математического образования, и от чего поистине отдает колдовством, - установка, не редкая среди профессиональных экономистов)»249.

Фридрих Август фон Хайек

Ввводных учебниках по экономической теории микро

имакроэкономика рассматриваются как два раздела экономической теории, изучающие различные объекты. Микроэкономика - отрасль экономической науки, изучающая индивидуальное поведение экономических агентов, принимающих решения - фирм и домохозяйств. Макроэкономика - отрасль экономической науки, изучающая поведение экономики как целого, в том числе проблемы инфляции, безработицы, денежной системы, экономического роста и экономических циклов.

Автор электронного учебника по основам экономики, профессор Дрексельского университета (США) Р.МакКейн, рассматривая микроэкономику и макроэкономику как два раздела науки и две области специализации, приводит

характеристику структуры экономической науки с точки

249 Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С.172.

124

Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика

зрения дальнейшего углубления специализации (Табли-

ца3.)

Таблица 3.

Отрасли специализации в экономической теории по Р.МакКейну250.

Микроэкономика	Макроэкономика	Сочетание микро и
		макроэкономики
Отраслевая	Монетарная экономика	Финансовая
организация		экономика
Экономика труда		Теория междуна-
	Инвестиции	родной торговли
Экономика аграрного		Экономика регио-
сектора	Материальные запасы	нов и городов
Экономика обществен-		Экономическое
ной полезности и	Потребительские	развитие
регулирования	расходы
Экономика окружающей		Эконометрика
среды
Экономика информаци-	Колебания деловой	Экономическая
онных технологий	конъюнктуры	история
		Экономика общест-
		венного сектора

Не оспаривая методических преимуществ такого подхода для преподавания вводных курсов по экономике, необходимо однако подчеркнуть его условность с точки зрения углубленных научных исследований. Эзотерический подход предполагает рассмотрение микроэкономики и макроэкономики не только как разделов экономической теории и областей специализации, но и как двух методов экономического исследования, конкретизирующих в исследовании механизма функционирования экономики метафизические принципы - индивидуализм и коллективизм.

250 McCain. Essential Principals of Economics: a hypermedia course.- http: //william-king.www.drexel.edu/prin/txt/Intro/Eco

125

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

Микроэкономический и макроэкономический методы

Р.Хейлбронер характеризует макроэкономический метод следующим образом: «макроэкономика - это не отдельная часть экономической науки, а подход к экономическим проблемам посредством изучения определенных агрегированных процессов»251.

Микроэкономический метод - это подход к экономическим проблемам посредством изучения индивидуальных экономических агентов - домохозяйств и фирм - и отождествления законов агрегированного поведения с законами индивидуального поведения252.

Классическая экономическая теория изучала макроэкономические процессы, уделяя особое внимание проблеме увеличения национального богатства, то есть экономического роста. Не делая различий между микро- и макроэкономикой, классики использовали микроэкономический метод как для объяснения индивидуального поведения, так и для исследования экономики в целом.

251Heilbroner R. Understanding Macroeconomics. USA, 1970. P.21.

252Характеристику микроэкономического метода мы находим в книге Д.Хикса «Стоимость и капитал» (1939 г.): «Одной из самых привлекательных характеристик аналитического метода, который мы

применяем в настоящей книге, является то, что он позволяет нам

переходить (практически безо всяких промежуточных рассуждений) от маленьких проблем, возникающих в ходе детального исследования поведения отдельной фирмы или отдельного индивида, к большим вопросам процветания или упадка, и даже к жизни или смерти целой экономической системы. Этот переход осуществляется благо-

даря использованию простого принципа, уже знакомого нам по статике и состоящего в том, что поведение группы индивидов или

группы фирм подчиняется тем же законам, что и поведение отдельной единицы... Законы рыночного поведения, которые мы стара-

тельно разрабатывали для этих эфемерных созданий - репрезентативного индивида и репрезентативной фирмы, - тем самым проявля-

ются «в свою натуральную величину, похожие на самих себя» как

законы поведения больших групп экономических единиц, из которых мы уже можем вывести конкретные законы, регулирующие их взаимосвязи, законы поведения цен и законы функционирования системы в целом». Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1993. С.373

126

Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика

Они рассматривали национальную экономику как агрегирование индивидуальных рынков, используя следующие теоретические постулаты: количественная теория денег, закон Сэя и дихотомия реального и номинального секторов.

Традицию классической теории использовать микроэкономический метод для анализа экономики как целого продолжили представители неоклассического направления. На рубеже веков попытки макроэкономического анализа одновременно и независимо друг от друга предпринимали Л.Вальрас (Лозаннская школа) и А.Маршалл (Кэмбриджская школа).

Л.Вальрас рассматривал агрегированную экономику как единое целое при помощи математического анализа, который получил название теории общего равновесия

(general equilibrium analysis)253 и был специально предназначен для отображения экономической системы в целом как сложного комплекса взаимосвязи рынков.

А.Маршалл - основатель неоклассической традиции и современной микроэкономики - создал теорию частичного равновесия (partial equilibrium analysis). Он скепти-

чески относился к подходу Лозаннской школы в анализе экономики как целого. Во взглядах на определение совокупного выпуска продукции (aggregate output) он опирался на закон Сэя и классическую количественную теорию денег. Из этих теоретических предпосылок следует, что в совокупности реальный сектор - это просто сумма индивидуальных кривых спроса и предложения и что механизм макроэкономического равновесия аналогичен равновесию на индивидуальных рынках.

Попытку построить макроэкономическую теорию на основе теории А.Маршалла предпринял Дж.М.Кейнс в

«Трактате о деньгах» (The Treatise on Money, 1929). Он

253 Более подробно о теории Л.Вальраса см. Брагинский С., Певзнер Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути об-

новления. М., 1991. С.104-153.

127

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

остался недоволен результатами исследования и в «Общей теории занятости, процента и денег» (1936 г.) предложил новый метод анализа макроэкономических проблем, который не был основан на простом суммировании экономических агентов и который можно назвать макроэкономическим методом анализа, основанным на изучении агрегированных величин254.

Агрегирование экономических ресурсов

Открытие макроэкономического метода привело к методологической дилемме «микроэкономика-макроэконо- мика», суть которой Г.Экли определил следующим образом: «или развивать макротеории, подразумеваемые микроэкономикой, или развивать микротеории, подразумеваемые макроэкономическими обобщениями» 255. Ключом к ре-

254 Особенность метода Кейнса отмечает Р.Харрод: «Существует различие между теорией частичного равновесия и теорией общего

равновесия. Обе теории были, как известно, предметом постоянного внимания экономистов, от Адама Смита до Вальраса. Считается, что в своей «Общей теории» равновесия Кейнс проложил в этой области новые пути. Он действительно воздвиг новое основание, но не в том смысле, что ему удалось построить теорию общего равновесия. В этом отношении есть ясно выраженное различие между теорией Кейнса и теорией, выросшей на почве классической

традиции. Если согласно этой традиции хозяйственная жизнь в це-

лом рассматривается как результат сложения деятельности сил (таких как жажда материальных благ, тягость труда и т.д.), участвующих в установлении всех частичных равновесий, то система Кейнса представляет собой нечто противоположное. В классической системе все индивидуальные мотивы, действующие в определенном

направлении, могут слагаться вместе в один общий мотив с точки зрения хозяйства, рассматриваемого в целом. Отклонение Кейнса

от этой традиции наиболее отчетливо выступает в вопросе о сбережении. Согласно классической традиции, растущая склонность к

сбережению каждого в отдельности увеличивает совокупную склонность к сбережению и общую сумму сбережений всего общества в

целом. В системе Кейнса растущая склонность к сбережению у каж-

дого лица в отдельности ведет к сокращению общей величины сбережений. Ничего подобного нет в классической системе». Классики кейнсианства. Т.I. М., 1997. С.54.

255 Ackley G. Macroeconomic Theory. New York, 1968. P.570.

128

Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика

шению этой дилеммы является проблема агрегирования (aggregation problem), возникающая в результате попыток вывести предсказуемое макроэкономическое развитие из поведения микроэкономических единиц256.

Выделяют два аспекта агрегирования: во-первых, агрегирование экономических ресурсов, то есть соединение определенных видов товаров и переменных в составные компоненты; во-вторых, модели агрегированного поведения.

Примером решения проблемы агрегирования ресурсов на основе микроэкономического подхода является известная теорема о составном товаре (composite commodity theorem), разработанная Д.Хиксом: «всякий набор вещественных благ можно всегда рассматривать как сумму единиц одного и того же товара при предположении, что относительные цены неизменны»257. Как видно из определения, возможности микроэкономического агрегирования ограничены предпосылкой о неизменности относительных цен.

Макроэкономический метод агрегирования ресурсов, предложенный Кейнсом, игнорирует изменение относительных цен. Выделение четырех рынков: рынка товаров, объединяющего потребительские и инвестиционные товары; рынка денег; рынка облигаций, объединяющего все виды облигаций и неденежных активов; рынка рабочей силы - лежит в основе современной системы национальных счетов, основанной на тождестве ex post (то есть фактических) спроса и предложения. Совокупные расходы страны (ex post) на покупку товаров равны номинальным расходам потребителей, частных инвесторов и государственных органов.

Микроэкономический подход ведет к целому ряду проблем в теории. К числу наиболее значимых относится

256 Ackley G. Macroeconomic Theory. New York, 1968. P.570; Campagna A. Macroeconomics. New York, 1981. P.5-7.

257 Хикс Дж.Р.Стоимость и капитал. М., 1993. С. 128.

129

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

дилемма экономической теории благосостояния. Обычно общественное благосостояние рассматривается как некоторая совокупность благосостояния отдельных членов общества, однако остается открытом вопрос о способе агрегирования258. Проблема обоснования функции общественной полезности выражена в теории невозможности (Impossibility Theorem) Эрроу, суть которой заключается в том, что исходя из предпосылки о суверенитете и рациональности потребителя невозможно определить общественные приоритеты, которые бы соответствовали индивидуальным приоритетам.

Другим примером использования агрегирования на основе микроэкономического подхода является неоклассическая теория экономического роста, основанная на агрегированной производственной функции. В известной дискуссии о капитале (Capital Controversy) между Кембриджской школой (Кембриджский университет, Англия) и неоклассической школой (Массачусетский технологический институт, г. Кембридж, Массачусетс, США) критики неоклассической теории (Дж.Робинсон, П.Сраффа, Н.Калдор) выступили не столько против самого понятия совокупного капитала, сколько против возможности агрегирования гетерогенных капитальных благ, удовлетворяющего одновременно двум условиям: во-первых, в совокупности с трудом единственное капитальное благо включается в производственную функцию для объяснения уровня выпуска продукции, во-вторых, его предельная производительность объясняет и определяет и норму прибыли и доход тру-

да259.

258Проблемы, связанные с определением понятия «общественный до-

ход» на основе агрегирования индивидуальных доходов, рассматри-

вает Дж.Хикс. См. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1993.

С.296-300.

259Jones H. An Introduction to Modern Theories of Economic Growth. G.B., 1975. P.127-131.

130