УЧЕБНИКИ 2 Экономика / История экономических учений / Гурова И.П. Конкурирующие экономические теории. 1998

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

имевшие место в прошлом, принадлежат, как кажется сегодня к какой-то другой эпохе»148.

Однако немногие исследователи согласятся с таким выводом. В частности, М.Фридмен считает, что различия по поводу экономической политики возникают не столько в связи с различиями в базовых ценностях, сколько в предсказаниях экономических последствий. Эти различия могут быть преодолены только благодаря прогрессу в позитивной экономике149.

Методологические разногласия в современной экономической науке проявляются на разных уровнях: на уровне гносеологических принципов (эпистемологический аспект), на доктринальном (метанаучном) уровне (онтологический аспект), на уровне инструментов и моделей150.

В статье «Один несложный урок по поводу экономической методологии» М.Блауг рассматривает методологические разногласия в эпистемологическом аспекте, а именно, как «изучение принципов, которыми мы постоянно пользуемся для обоснования и оценки экономических теорий». Он констатирует, что в послевоенный период на этом уровне методологических дискуссий консенсунс не сложился. «Пестрая картина» методологических принципов выглядит следующим образом: инструментализм (М.Фридмен), конвенционализм (Ф.Махлуп), априоризм (Л.Роббинс, Л.фон Мизес), дескриптивизм (П.Самуэльсон), фальсификационизм (Р.Липси)151.

Доктринальные разногласия в экономической науке возникают по поводу онтологических проблем в связи с использованием различных подходов для решения метанаучных (философских, этических, идеологических) вопро-

148Барр Р. Политическая экономия. Т.1. М., 1995. С.48-49.

149Friedman M. Essays in Positive Economics. 1953. P.5.

150В историко-методологическом исследовании мы сосредоточим на-

ше внимание главным образом на онтологической проблематике и

теории метода, оставив эпистемологический аспект за пределами нашего анализа.

151Blaugh M. Economic History and the History of Economics. G.B., 1986. P.265-279.

81

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

сов, в частности, о соотношении позитивного и нормативного анализа, а также о значении альтернативных метафизических принципов (индивидуализм и коллективизм).

Почвой для разобщенности экономистов является также разделение труда и специализация исследователей на изучении различных аспектов экономической жизни общества и связанные с этим дискуссии по поводу использования различных инструментов анализа: социальноэкономического или функционального, макроили микроэкономического метода. Экономические школы могут ставить перед собой различные исследовательские задачи и использовать различные инструменты анализа и процедуры для получения научных результатов. Например, исторический метод, свойственный классической политической экономии, исторической школе, марксизму и институционализму, позволяет исследовать экономические законы, управляющие историческим развитием общества. Функциональный экономический анализ, используемый неоклассическим направлением, направлен на решение проблем, связанных с распределением ресурсов. Разногласия возникают также в связи с выбором типа модели: равновесной или неравновесной, статической или динамической.

Современные экономисты располагают богатым арсеналом методов и инструментов научного исследования: дедукция и индукция, метод научной абстракции, равновесный и неравновесный, статический и динамический, микроэкономический и макроэкономический анализ, анализ фактических и плановых переменных; частичный и общий анализ и т.д. Однако не решены многие проблемы взаимосвязи и координации этих методов. Остается открытым вопрос о том, являются ли они комплиментарными (дополнительными) или альтернативными (взаимоисключающими).

Придерживаясь концепции «разделения труда» в объяснении многообразия экономических теорий, исследователь истории и методологии сталкивается с проблемой синтеза, сформулированной в свое время Й.Шумпетером:

82

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

«Синтез как таковой, т.е. координация методов и результатов различных направлений анализа, является трудным делом, за которое не каждый способен взяться. В итоге за него обычно вовсе никто не берется; от студентов же, которых учат видеть только отдельные деревья, мы слышим гневные требования показать им лес в целом. Однако они не могут представить себе, что проблема частично состоит в embarras de richesse152 и что синтезированный лес может стать для исследователя концентрационным лагерем»153. Вопрос о том, является ли синтез ярмом для исследователя или средством более полной реализации преимуществ системного знания, решается отнюдь не однозначно.

Для исследователя истории и методологии экономической науки важно определить, в каких направлениях возможна координация методов, какие шаги в этом направлении уже сделаны, каковы принципиальные различия между экономическими теориями и в чем суть непреодолимых разногласий между экономистами. Ответы на эти вопросы целесообразно искать в методологических основаниях теоретических экономических систем.

Задача исследователя заключается в том, чтобы выяснить, в каком соотношении находятся основные принципы и методы экономического исследования: позитивный и нормативный подходы, индивидуализм и коллективизм, со- циально-экономический и функциональный экономический анализ, микроэкономический и макроэкономический, равновесный и неравновесный методы.

152Шок от изобилия

153Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

С.86.

83

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

Глава 1.

ПОЗИТИВНАЯ и НОРМАТИВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

«Г-н Сей очень хорошо сказал, что ремесло экономиста состоит в том, чтобы давать советы; он скажет вам, каким образом вы сможете разбогатеть; однако не станет вам советовать, предпочесть ли богатство безделью или безделье богатству» 154.

Давид Рикардо

В науке разделяют позитивные утверждения (positive statements)- утверждения о сущем, и нормативные утверждения (normative statements)- утверждения о должном. Позитивные утверждения подлежат эмпирической проверке и должны формулироваться таким образом, чтобы эта проверка была возможна. Нормативные утверждения имеют ценностный характер (value judgments) и не проверяются эмпирическим путем.

Это дает повод для дискуссий о значении и месте ценностных суждений в экономической науке и для разделения двух методов исследования: позитивного (positive economics) и нормативного (normative economics).

На уровне доктрины позитивизм утверждает, что экономисты никогда не делают и не должны делать выводы, содержащие оценочные суждения. Нормативная экономика, не ограничиваясь поиском ответов на вопрос «что

154 Рикардо Д. Письма Мальтусу.// Цит.по Барр Р. Политическая экономия. Т.1., 1995. С.39.

84

Глава 1.Позитивная и нормативная экономическая теория

есть» («what is»), ставит перед исследователями вопрос

«что должно быть» («what ought to be»).

В книге «Открытое общество и его враги» Поппер посвятил специальный раздел «Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма»155 проблеме дуализма фактов и решений, или фактов и линий поведения, или фактов и норм156. С точки зрения критического рационализма такой дуализм неустраним. По Попперу, учение о дуализме фактов и норм - это одна из основ либеральной традиции в противовес монистической позиции, философии тождества фактов и норм: «... неотъемлемой частью либеральной традиции является признание реального существования в нашем мире несправедливости и решимости попытаться помочь ее жертвам. Это означает, что имеется (или возможен) конфликт (или по крайней мере разрыв) между фактами и нормами. Факты могут отклоняться от справедливых (верных или истинных) норм, особенно те социальные и политические факты, которые относятся к принятию и проведению в жизнь сводов законов.

Иначе говоря, либерализм основывается на дуализме фактов и норм в том смысле, что его сторонники всегда стремятся к поиску все лучших норм, особенно в сфере политики и законодательства»157.

В экономической теории линию Поппера продолжает теоретическая экономическая система либерализма. Кодексом позитивного анализа считается книга М.Фридмена «Очерки позитивной экономической науки», в которой автор рассматривает методологические проблемы построения «отдельной позитивной науки» (distinct positive science).

М.Фридмен дает следующее определение экономической науки: «Экономическая наука как позитивная наука

является главной частью			экспериментально признанных
155	См. Поппер К. Логика и		рост научного знания. М., 1983.
С.379-412.
156	Там же, С. 398-399.
157	Там же, С. 410.

85

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

обобщений по поводу экономических явлений, которые могут быть использованы для предсказания последствий изменения обстоятельств»158. Позитивная экономика в принципе независима от каких-либо этических или нормативных суждений. Однако политические выводы основываются на предсказаниях по поводу последствий действий, а эти прогнозы, в свою очередь, должны основываться на позитивной науке. Политические выводы и выводы позитивной экономики не обязательно совпадают, в противном случае не было бы нормативной экономики.

Тезис о позитивном характере экономической науки и исключении нормативных суждений из области научного анализа - исходный пункт учебников, написанных представителями современной неоклассики (монетаристами, новыми классиками). В частности, М.Паркин подчеркивает, что «задача экономической науки так же, как и естественных наук (таких, как физика или биология) и других общественных наук (таких, как политические науки, психология и социология) заключается в попытках найти содержание законов. Все науки имеют две составляющие: точные и систематические наблюдения и измерения и развитие содержания теории, чтобы управлять и объяснять наблюдения. Все науки должны делать точное разделение между утверждениями о сущем и утверждениями о должном»159. Сторонники позитивного анализа не исключают того, что исследователи могут делать нормативные выводы, однако эти выводы должны оставаться за рамками научного анализа.

Теоретической системе активизма свойственно отрицание дуализма нормативного и позитивного анализа. Наиболее явно этот подход проявляется в работах институционалистов, менее явно - в работах кейнсианского направления.

158Friedman M. Essays in Positive Economics. USA, 1953. P. 39.

159Parkin M. Economics. 1993. P.17.

86

Должное

Цели

Искусство

Ценности

Идеальное

Предписание

Этика Хорошо-плохо Вопросы сердца Оценка Политика

Глава 1.Позитивная и нормативная экономическая теория

М.Тул следующим образом характеризует структуру дихотомии «позитивный-нормативный анализ» (positivenormative dichotomy)160:

Сущее

Средства

Наука

Факты

Реальное

Описание

Экономика Верно-неверно Вопросы разума Объяснение Анализ

В противоположность позитивистскому подходу, М.Тул дает следующее определение экономической науки: «Экономическая наука - это нормативная общественная наука. Ее основная задача - не развитие знания о физических или биологических сферах. Она непосредственно не связана с инженерными проблемами прикладной науки, например, промышленного производства. Наоборот, она занимается развитием знания о том, как человеческое общество может и должно быть организовано в институциональном аспекте, чтобы осуществлять экономический процесс наиболее эффективно. Экономическая наука - это исследование отношений «человек-человек» (personperson) в обеспечении материальных и нематериальных средств жизни. Отношения «человек-вещь» (person-thing) являются необходимой базой для развитых общественных

институтов»161.
М.Тул	настаивает	на необходимости	преодоления
дихотомии	позитивного	и нормативного анализа и форми-

160Tool M. The Discretionary Economy: A Normative Theory of Political Economy. USA, 1979. P.278.

161Ibid., P.74.

87

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

ровании «среднего подхода» в связи со следующими причинами162. Во-первых, если экономический анализ действительно стремится к решению проблем реального мира, он должен включать ценностные суждения. Авторы, придерживающиеся тезиса о дихотомии, тем не менее не могут избежать оценочных суждений «плохо или хорошо» в своих выводах. Например, позитивная экономика П.Самуэльсона включает оправдание конкурентных и критику монополистических или олигополистических институтов и решений на основе оценке эффективности, максимизации полезности и т.д. Целенаправленное исследование не может быть свободно от нормативных суждений. Вовторых, дихотомия позитивного и нормативного логически невозможна, так как разъединяет такие понятия, как цели и средства, которые в реальной жизни тесно связаны.

Представители кейнсианского направления так же, как и институционалисты, как правило, не только признают влияние ценностных суждений и идеологии на экономическую науку163, но и считают, что ценностные суждения «встроены» в экономический анализ164. Взаимосвязь между позитивной экономикой и ценностными суждениями проявляется на ранней ступени исследовательского процесса при выборе проблем для исследования165, который обусловлен ценностными суждениями. Обеспокоенность безработицей, инфляцией и медленным экономическим ростом отражает совокупность нормативных суждений по поводу взаимосвязи между занятостью, стабильностью цен и экономическим ростом, с одной стороны, и общественным благосостоянием, с другой.

162Ibid., p.41, 280-285.

163См. Miller R., Pulsinelli R. Macroeconomics. New York, 1986.

P.17-18.

164См. Peterson W. Income, Employment and Economic Growth: An

Intermediate Text in Aggregate Economic Analysis. USA,1984. p.30-31.

165См. Campagna A. Macroeconomics. New York, 1981. P.20; Poindexter J. Macroeconomics. New York, 1981. P.7.

88

Глава 1.Позитивная и нормативная экономическая теория

Нормативный характер макроэкономики проявляется также в процессе принятия политических решений правительством, так как именно нормативные суждения определяют набор целей правительства, которые должны адекватно отражать устремления общества в целом. Рациональный выбор целей должен определяться объективным пониманием того, как работает макроэкономика. Экономическая наука вооружает политиков знанием о потенциальных возможностях реализации общественных целей. Конструктивное использование экономической теории предполагает сочетание позитивного и нормативного анализа.

В теоретической экономической системе тоталитаризма признавался приоритет нормативного анализа, который подкреплялся идеологической функцией политической экономии: «При социализме действие экономических законов неизбежно опосредствуется экономической политикой государства. В этом состоит специфика действия экономических законов при социализме по сравнению с капитализмом. Она определяется огромной экономической ролью социалистического государства. Это требует того, чтобы политическая экономия социализма была теснейшим образом связана с вопросами экономической политики, служила ей, обеспечивала бы ее совершенствование...

Выводы политической экономии социализма являются научной основой экономической политики Коммунистической партии и социалистического государства»166.

Один из основателей теории оптимального функционирования экономики (СОФЭ) Н.Федоренко, рассматривая тенденцию усиления нормативного характера экономической науки, раскрывает сущность нормативного принципа как развитие активной роли экономической науки, составляющей основу принятия решений167. «Марксистсколенинская теория, составной частью которой является

166Курс политической экономии. Т.2. М., 1963. С.126.

167Федоренко Н. Вопросы оптимального функционирования экономи-

ки. М.,1990. С.42.

89

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

политическая экономия, всегда отличалась активным, творческим отношением к объекту познания, всегда считала главной задачей не только объяснение мира «как он есть», но и объективное воплощение в жизнь научных представлений о том, «каким он должен быть». В этом заключается принципиальное отличие коммунистического мировоззрения от всех форм домарксовского материализма с его чисто «объяснительной», «созерцательной» тенденцией в анализе системы общественных отношений»168. Следует отметить, что некоторые советские экономисты (в частности, Я.Кронрод) выступали с критикой такой позиции, считая, что нормативный подход противоречит тезису об объективном характере экономически законов социализма169.

Рассматривая способ решения методологической дилеммы «позитивная-нормативная экономика» как системообразующий принцип в экономической науке, исследователь истории и методологии отмечает следующие свойства теоретических экономических систем: теоретическая система либерализма оставляет нормативный анализ за пределами научного исследования; теоретическая система активизма стремится преодолеть дихотомию позитивного и нормативного метода, включая нормативный анализ в научное исследование; теоретическая система тоталитаризма признает приоритет нормативного анализа.

168Там же, С.44-45.

169Там же, С.50-51.

90