УЧЕБНИКИ 2 Экономика / История экономических учений / Гурова И.П. Конкурирующие экономические теории. 1998

Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика

Модели агрегированного поведения

Макроэкономика была бы бесплодна, если бы ограничивалась только отношениями между макроэкономическими переменными. Она должна также стремиться анализировать отношения между такими переменными, которые выражают мотивацию и поведение. В этом аспекте макроэкономика рассматривается как наука о групповом поведение в отличие от микроэкономики, изучающей индивидуальное поведение260. Второй аспект агрегирования, то есть создание агрегированной модели поведения, имеет два решения: модель, построенная на основе макроэкономического метода, выражающая общее поведение всех индивидов и фирм в деловом секторе и поведение всего государственного сектора, которое может расходится с моделями поведения отдельных лиц (макроэкономический метод), или макроэкономический анализ на основе простого суммирования индивидуального поведения (микроэкономический метод), не допускающий отклонений коллективного поведения от индивидуального.

Макроэкономические теории, основанные на микроэкономическом методе, опираются на гипотезы о поведении индивидуальных работников, семей и фирм. Предполагается, что индивиды реагируют на изменения, с которыми они сталкиваются, определенными схожими способами. Например, при прочих равных условиях большинство семей будет тратить на приобретение потребительских товаров больше, если их доход возрастет. Но увеличение потребительских расходов может иметь различную величину в зависимости от дохода семей, склонностей и возраста. Если отклонения имеют несистематический характер, при агрегировании они будут нивелированы благодаря закону больших чисел и будут поглощены системностью массового поведения. Однако индивидуальное поведение может иметь неслучайный характер. При изменении дохода могут про-

260 Ames E. Income and Wealth. USA, 1969. P.7.

131

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

являться значительные систематические различия в потребительском поведении между сельскими и городскими семьями, между получателями заработной платы и получателями прибыли, между семьями с низкими доходами и семьями с высокими доходами и т.д. Если даже каждая группа ведет себя полностью систематически и предсказуемо в ответ на изменение дохода, все же может проявиться несистематический и непредсказуемый ответ совокупных потребительских расходов на изменение их совокупного дохода.

Микроэкономический метод имеет существенные ограничения, которые Д.Экли определил следующим образом: «...теории, рассматривающие два или более экономических агрегата могут быть выведены из теорий индивидуального поведения только в том случае, если структура агрегатов постоянна, или если структура изменяется системным образом в том же размере, что и величина агрегатов. Эмпирическая системность поведения индивидов или малых групп совместима с эмпирической регулярностью агрегатного поведения только при этом условии»261.

Макроэкономические теории, использующие макроэкономический метод, признают неизбежность расхождений в индивидуальных и макроэкономических процессах, которые находят выражение в макроэкономических парадоксах, или трюизмах (macroeconomic truisms)262. Макроэкономическое теоретизирование учитывает некоторые ограничения и отношения, которые не применимы к индивидуальным частям. Например, для индивидов или групп индивидов фактические доходы и расходы могут различаться, но для обще-

261 Ackley G. Macroeconomic Theory. New York, 1968. P.19-23.

Аналогичные рассуждения по поводу агрегированной модели поведения на основе микроэкономического метода мы находим в книге

Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Т.1. М., 1995. С.283-

284.

262 Ackley G. Macroeconomic Theory. New York, 1968. P.19-23; Cochrane J., Gubins S., Kiker B. Macroeconomics: Analysis and Police. USA, 1974. P.4.

132

Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика

ства в целом доходы и расходы должны быть равны. Отдельная фирма или отрасль может увеличить свой выпуск и занятость посредством отвлечения работников из других отраслей, однако в условиях полной занятости в краткосрочном периоде отрасль в целом не может увеличить совокупный продукт труда.

Классическим примером макроэкономического парадокса, упоминаемым во многих учебниках по экономике263, является парадокс бережливости - падение национального дохода в результате роста сбережений. Р.Хейлбронер рассматривает его как пример, демонстрирующий возможность разрыва между индивидуальными действиями и коллективным результатом264.

263 См. Barro R. Macroeconomics. USA, 1987. P.530; Baird C. Elements of Macroeconomics. USA, 1977. P. 108-110, 112; Branson W.,Litvack J.Macroeconomics. New York, 1976. 43-44; Campagna A. Macroeconomics. New York, 1981. 475-476 p.; Hatten M. Macroeconomics for Management. New Jersey, 1981. P.83-84; Shapiro E. Macroeconomic Analysis. USA, 1970. P.245-246.

264 Р.Хейлбронер следующим образом раскрывает содержание парадокса бережливости: «Тот факт, что доход всегда должен стре-

миться к уровню, при котором потоки сбережений и инвестиций уравниваются, ведет к одному из наиболее удивительных и важных парадоксов экономики. Это так называемый парадокс бережливости, парадокс, который говорит нам, что попытка увеличивать сбережения при определенных условиях может вести к падению фактических сбережений... Стремление сберегать, когда оно не сопровождается равным желанием инвестировать, приведет к разрыву в спросе. Это

означает, что бизнесмены не смогут вернуть затраченные деньги,

чтобы покрыть свои издержки. Следовательно, производство будет сокращаться или затраты будут снижаться, что приведет к падению доходов. Если доходы сократятся, то и сбережения тоже уменьшатся, потому что сократится способность сберегать. Таким образом, посредством цепочки действий, распространяющих их действие на

доход и объем выпуска, усилия по увеличению сбережений может кончится сокращением фактических сбережений.

Это крушение индивидуальных желаний, возможно, наиболее удивительный пример общей ситуации в экономической жизни, несовмес-

тимости между некоторыми видами индивидуального поведения и некоторыми коллективными результатами. Индивидуальный фермер, на-

пример, может произвести большой урожай с целью получения боль-

шего дохода, но если все фермеры производят больший урожай, то сельскохозяйственные цены подвержены такому сильному падению, что фермеры останутся с меньшим доходом. Точно также одна семья может желать сберегать очень большую часть своего дохода из

133

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

Преимуществом макроэкономического метода является то, что многие переменные, важные для объяснения индивидуального поведения, «устраняются» при использовании агрегатов, в частности, макроэкономика не рассматривает проблему относительных цен, что значительно уменьшает число переменных и упрощает анализ.

Характеризуя различия между макроэкономическим и микроэкономическим методами, Д.Коландер отмечает следующие их особенности: микроэкономика возводит (builds up), то есть выводит макроэкономические модели из индивидуального поведения265, макроэкономика низводит (builds down), то есть интерпретирует индивидуальное поведение в контексте макроэкономических процессов. Как микро-, так и макроэкономический методы имеют определенные трудности, связанные с «ошибкой соединения»

(«fallacy of composition»), свойственной микроэкономи-

ческому методу, использующему простое суммирование индивидуального поведения, и «ошибкой разложения» («fallacy of decomposition»), свойственной макроэкономическому методу, использующему агрегированные модели вместо простого суммирования индивидуальных результа-

соображений финансовой предусмотрительности, но если все семьи будут стремиться сберегать большую часть своих доходов, то в результате, если инвестиции не будут расти, последует падение в расходах и общий провал в реализации целей сбережения. Парадокс бережливости, другими словами, учит нас тому, что свобода пове-

дения, доступная немногим индивидам, не может всегда распро-

страняться на всех индивидов» См.Heilbroner R. Understanding Macroeconomics. New Jersey, 1970. P.109-110.

265 Примером микроэкономического подхода является учебник «Мак-

роэкономика» (1992 г.) американских авторов А.Абеля и Б.Бернака: «Анализ макроэкономических моделей возводится из

анализа индивидуального поведения. ...мы используем подход

«вверх дном» («bottom-up» approach) и сосредотачиваем наш анализ на уровне принятия индивидуальных решений. Полученное понимание затем используется для изучения экономики как целого».

Abel A.,Bernanke B. Macroeconomics. USA, 1992. P.22.

134

Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика

тов266. Эти недостатки дают основания для взаимной критики и поиска направлений их преодоления267.

Главными недостатками макроэкономического метода являются слишком упрощенное толкование реальности и игнорирование влияния структурных изменений на совокупные величины; основное направление совершенствования этого метода видится в дезагрегировании, а также в поиске микроэкономических оснований макроэкономических процессов.

Макроэкономический подход свойственен экономической теории социализма. Общенародная собственность на средства производства превращает предприятия (производственные объединения) во взаимосвязанные ячейки единого, планомерно организованного хозяйственного организма. Единство интересов предприятий и общества в целом проявляется в том, что исходным пунктом в непрерывном движении социалистического производства выступают не отдельные предприятия, а планомерно организованное общественное производство; функционирование первичных производственных ячеек социалистического общества подчинено общим интересам268.

Не отвергая приоритет макроэкономических целей, теоретики СОФЭ ставили вопрос о необходимости дезагрегирования посредством перехода от простейших моделей планирования к исследованию механизма оптимального функционирования социалистической экономики с целью постановки и решения проблемы оптимизации народнохозяйственного планирования в виде единой математической задачи, которая бы учитывала инициативу и интересы нижних звеньев народнохозяйственной иерархии. Дезагре-

266 Colander D. Macroeconomics: Theory and Policy. USA, 1986.

P.28; Hatten M. Macroeconomics for Management. USA, 1981. P.83-

84; Heilbroner R. Understanding Macroeconomics. New Jersey,

1970. P. 109-110.

267Edwards J.R. Macroeconomics: Equilibrium and Disequilibrium Analysis. New York, 1991. P. 9-10.

268Политическая экономия. Т.2. М., 1982. С.251.

135

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

гирование обеспечило гораздо более широкий и адекватный реальным хозяйственным процессам системный подход к социалистической экономике.

Первоначальная модель экономики, дававшая упрощенное представление об организации управления в плановом хозяйстве в виде схемы «центр-исполнители», была развернута в систему взаимосвязанных моделей, описывающих функционирование отдельных ее блоков и сложные формы их взаимодействия. Модель, предложенная теоретиками СОФЭ, расширяла возможности по исследованию многообразных взаимосвязей между подсистемами - как «вертикальных», так и «горизонтальных», а также организационных форм, в которых они осуществлялись (прямое директивное управление, экономическое регулирование, координация локальных хозяйственных решений и т.д.)269.

Наиболее радикальные представители либерализма, в частности, теоретики неоавстрийской школы, отрицают правомерность макроэкономического анализа. По Хайеку, макроэкономика - утверждение сомнительной ценности270. Для Л.фон Мизеса характерно категорическое отрицание значимости макроэкономических утверждений, которые не опираются на целенаправленное индивидуальное поведение271. Представители новой классической экономики, в частности, Р.Барро272, не разделяют опасений, связанных с проблемой агрегирования и считают, что макроэкономический анализ, то есть изучение таких явлений, как ВНП, занятость и безработица, общий уровень цен и инфляция, ставка заработной платы, процентная ставка, валютный курс и т.д.- является продолжением экономических рассуждений, используемых для объяснения поведения индивидуальных хозяйств и предприятий, «более

269Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования эконо-

мики. М., 1990. С.236-237.

270Селигмен Б. Основные направления современной экономической

мысли. М., 1968. С.217.

271Blaugh M. Economic History and the History of Economics.

G.B., 1986. P.273.

136

Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика

удовлетворительная макроэкономика возникает, когда она связана с микроэкономикой, лежащей в ее основании»273.

Как в вопросе об индивидуализме и коллективизме, так и в вопросе об использовании микроили макроэкономического метода представители теоретической экономической системы активизма - институционалисты и кейнсианцы занимают промежуточное положение. Институционалисты используют методологию «системного моделирования» («pattern modelling»), которая предписывает объяснять все события или действия посредством определения их места в системе отношений, то есть с точки зрения макроэкономических процессов. Сторонники этой методологии отрицают все формы атомизма и отказываются абстрагироваться от какой-либо части целостной системы. Характеризуя позицию институционалистов (Т.Веблена, К.Эйрса, Г.Мюрдаля, Д.Коммонса, У.Митчелла, Д.Гэлбрейта), М.Блауг отмечает, что всех их объединяет то, что «никто из них не имеет никакого отношения к концепции равновесного рационального поведения, мгновенного приспособления и совершенной информации, все они предпочитают идею группового поведения под влиянием обычаев и привычек, предпочитая рассматривать экономическую систему скорее как биологическую, чем механическую систему»274.

Позиция Кейнса - основоположника макроэкономического анализа - и его последователей в вопросе об использовании микро- и макроэкономического метода неоднозначна и является объектом дискуссий по поводу определения микроэкономических оснований макроэкономики.

272Barro R. Macroeconomics.USA, 1987. P.121.

273Ibid.,P.9.

274Blaugh M. Economic History and the History of Economics. G.B., 1986. P.279.

137

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

Микроэкономические основания макроэкономики

Содержание исследований, направленных на поиски микроэкономических оснований макроэкономики (microfoundations), заключается в том, чтобы разработать правила определения таких макроэкономических зависимостей, как потребительская и инвестиционная функции, спрос на деньги и т.д. на основании выводов о поведении индивидов. Традиционно исследовательская деятельность в этом направлении ассоциируется с теорией общего равновесия Вальраса, которая, используя математический аппарат, позволяет делать строгие научные выводы об экономике в целом как взаимодействии индивидуальных рынков. В последнее время, вальрасианский метод все чаще становится объектом критики, так как он не дает надежных инструментов для анализа ситуаций нарушения равновесия275.

Задачу создания модели «плохо работающей экономики» попытались решить теоретики кейнсианско-неоклас- сического синтеза (Дж.Хикс, А.Хансен, П.Самуэльсон, Ф.Модильяни), соединившие кейнсианскую макроэкономическую теорию и неоклассическую теорию ценообразования.

Трудности в поисках микроэкономических оснований макроэкономической теории кейнсианского типа связаны с тем, что в «Общей теории» Кейнс не оставил никаких указаний по поводу микроэкономического основания своих макроэкономических построений. Это дает повод для противоречивых оценок его теории. С одной стороны, исследователи отмечают, что он отошел от основных принципов индивидуалистической модели неоклассической микроэкономики276. С другой стороны, некоторые авторы, в частности, Л.Харрис, считают, что совокупные поведенческие связи в теории Кейнса выводятся из теорий индивидуаль-

275Харрис Л. Денежная теория. М., 1990. С. 441.

276Этот вопрос подробно рассматривался в Главе 2. Индивидуализм и коллективизм.

138

Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика

ного поведения (например, его потребительская функция, сформулированная в виде «фундаментального психологического закона», рассматривается как производная от теорий индивидуального поведения; принципы максимизации прибыли лежат в основе функции спроса на рабочую силу)277. Тем не менее они признают, что в теории Кейнса поведение индивидуального агента в той или иной степени подвержено ограничениям, вытекающим из функциониро-

вания	макроэкономической системы в целом278.
В	наименьшей степени эти ограничения учитывают

представители кейнсианско-неоклассического синтеза. Это приводит к дальнейшим выводам о том, что теория Кейнса является частным случаем неоклассической теории равновесия, что безработица является равновесным состоянием, а также к игнорированию известного тезиса о перманентной стагнации рыночной экономики в связи с отсутствием механизма мгновенной корректировки цен.

Другое направление в современной кейнсианской теории, возникшее во второй половине 60-х гг. ХХ в., - новое кейнсианство (А.Лейонхувуд, Р.Клауэр, Д.Патинкин), занимающееся поисками микроэкономических оснований макроэкономических построений в духе Кейнса, - выступают с критикой теории синтеза и ее выводов в контексте проблемы неравновесия.

Дилемма «микроэкономика-макроэкономика» имеет двойственный характер: онтологический и инструментальный. Проблема поиска микроэкономических оснований макроэкономики, с одной стороны, является продолжением континиума «индивидуализм-коллективизм» в функциональной экономическом анализе, с другой стороны, она получает дальнейшее развитие при решении проблемы выбора экономической модели: равновесной или неравновесной.

277Харрис Л. Денежная теория. М., 1990. С.435-436.

278Там же, С.435-436.

139

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

Глава 5.

РАВНОВЕСИЕ и НЕРАВНОВЕСИЕ

«Постулат о равенстве цены спроса и цены предложения всей произведенной продукции следует рассматривать как «аксиому параллельных линий» классической теории. Из нее следуют и все остальные положения - социальные преимущества частной и национальной бережливости, традиционное отношение к норме процента, теории безработицы, количественная теория денег, безоговорочные преимущества laissez-faire в области внешней торговли и многое другое, что нам придется поставить под вопрос»279.

Джон Мейнард Кейнс

Традиционный водораздел между теоретическими экономическими системами либерализма, активизма и тоталитаризма и соответственно консервативным, либеральным и радикальным типами экономического мышления проходит в вопросе о механизме, координирующем планы и действия экономических агентов, поддерживающем стабильный макроэкономический оборот и определяющем равновесный уровень национального производства и дохода280.

Можно выделить два подхода к проблеме экономической координации - равновесная экономика (equilibrium economics) и неравновесная экономика (disequilibrium economics). Рассматривая методологическое значение

279Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.М., 1993. С. 152.

280См. Sherman H. Stagflation. An Introduction to Traditional and Radical Macroeconomics. New York, 1983. P. 51-63.

140