Глава 3. Непосредственно судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

3.1. Общие вопросы

3.1.1. Право на судебную защиту

Право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, выступает гарантией защиты субъективных прав граждан. Такое право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Заметим, оно гарантируется каждому: гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства. Кроме того, оно означает возможность любого лица обжаловать в суд действия и решения любых органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц в целях защиты своих прав и свобод. Следовательно, наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает права на судебную защиту. Такое право обеспечивается всеми судами, предусмотренными судебной системой России.

Право обращения субъектов трудового права в суд общей юрисдикции, а также процедура рассмотрения трудовых дел судами предусмотрены нормами ТК РФ, ГПК РФ и иными федеральными законами.

Следует отметить, что одной из форм защиты трудовых прав работников является рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд, в частности, рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании:

- нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

- решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 245 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению:

- работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением КТС;

- работника, когда он обращается в суд, минуя КТС;

- прокурора, если решение комиссии не соответствует законам и иным нормативным правовым актам.

Непосредственно в судах согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению:

- работника:

о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

об изменении даты и формулировки причины увольнения;

о переводе на другую работу;

об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;

- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

- лиц, которые считают, что они подверглись дискриминации;

- об отказе в приеме на работу;

- работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РСФСР вопрос, связанный с возбуждением гражданского дела в суде, был регламентирован ст. 4, согласно которой суд был вправе приступить к возбуждению гражданского дела, в т.ч. вытекающего из трудовых правоотношений, по заявлению определенного круга лиц. Среди них закон называл:

- лиц, обращающихся за защитой своего права или охраняемого законом интереса;

- прокурора;

- органы государственного управления;

- профсоюзы;

- государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельных граждан в случаях, когда по закону они могли обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

Нормы ГПК РФ несколько по-иному решают этот вопрос. Так, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов принадлежит всем заинтересованным лицам.

Под заинтересованными лицами понимаются субъекты, чьи права, свободы и законные интересы нарушены либо подлежат защите в связи с необходимостью их отстоять.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело также может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также неопределенного круга лиц. К таким лицам относятся: прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.

Здесь следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Однако в защиту прав, свобод и законных интересов отдельно взятого гражданина прокурор вправе обратиться только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и других уважительных причин не может сам обратиться в суд <*>.

--------------------------------

<*> В соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имел право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, он мог вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.

Следует отметить, что прокурор, таким образом, вправе при указанных выше условиях обратиться в суд в интересах гражданина с заявлением о выдаче судебного приказа. Что же касается обращения прокурора с заявлением о выдаче судебного приказа, поданного в интересах организации, то следует иметь в виду, что ст. 45 ГПК РФ не предоставляет прокурору права обращаться в суд в защиту организаций <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ // Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004. (Документ опубликован не был.)

Наряду с прокурором согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также других лиц по их просьбе наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. При этом заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Например, правом на обращение в суд с таким заявлением наделен профсоюз. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <**> (в ред. от 09.05.2005) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

--------------------------------

<**> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

В отличие от нормы, предусмотренной ст. 407 ГПК РСФСР, согласно которой инициатива возбуждения трудового дела могла принадлежать суду в случаях неисполнения работодателем решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, новый ГПК РФ не содержит такого правила.

Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов обусловлено рядом предпосылок:

- во-первых, трудовое дело должно быть подведомственно суду общей юрисдикции;

- во-вторых, трудовое дело должно быть подсудно одному из многочисленных судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков;

- в-третьих, лицо, в интересах которого возбуждается трудовое дело в суде, должно обладать процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Кроме того, важно, чтобы лицо обращалось в суд за защитой своих прав, которые не были предметом рассмотрения судебных органов. Поэтому необходимо, чтобы отсутствовало судебное решение, ранее вынесенное по тому же делу, вступившее в законную силу (о том же предмете между теми же сторонами). Равно как требуется, чтобы отсутствовало и определение суда по тому же делу о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением может служить также наличие решения третейского суда, ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. (Исключение составляют случаи, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.)

Наряду с этим принятие судом искового заявления допускается при соблюдении истцом порядка, установленного гражданским процессуальным законом. Одно из требований осуществления права на иск - это форма и содержание заявления, которые должны соответствовать нормам гражданского процессуального законодательства.

Наряду с этим важно отметить, что исковое заявление о восстановлении нарушенного права должно быть основано на факте нарушения прав и законных интересов.

Пример

Б. обратился с иском к ОАО "Красный Богатырь" о взыскании заработной платы в сумме 20 000 руб.; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2003 г., заключенного между ОАО "Красный Богатырь" и фирмой "Reckville Management, Corp." в отношении части здания по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 24/2, стр. 1, площадью 3429,9 кв. м, и о признании права собственности ОАО "Красный Богатырь" на указанное недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истец указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ОАО "Красный Богатырь", находящимся в г. Москве, был уволен с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ и до настоящего времени не получил причитающейся ему заработной платы. Несмотря на это, признанное банкротом ОАО "Красный Богатырь" без соблюдения требований закона произвело отчуждение части здания по ул. Усиевича, д. 24/2, стр. 1 в г. Москве и тем самым нарушило его право на своевременное получение заработной платы.

Заочным решением суда от 30 июня 2003 г. с ОАО "Красный Богатырь" в пользу Б. взыскана заработная плата в сумме 12 000 руб., компенсация в размере 8000 руб., а также госпошлина в доход государства в сумме 800 руб.

Кроме того, за фирмой "Reckville Management, Corp." признано право собственности на часть здания, площадью 3429,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 24/2, стр. 1. При этом признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от 22 августа 2000 г. и от 30 мая 2003 г.

Московский комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу был обязан судом зарегистрировать за фирмой "Reckville Management, Corp." право собственности на указанную часть здания по ул. Усиевича, д. 24/2, стр. 1 в г. Москве. ОАО "Красный Богатырь" обязано передать фирме "Reckville Management, Corp." указанную часть здания по ул. Усиевича, д. 24/2, стр. 1 в г. Москве. Все охранные предприятия, за исключением ООО "ЧОП "Защита", обязаны немедленно покинуть указанную часть здания и прилегающую к нему территорию. Решение суда обращено к немедленному исполнению. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В ходе рассмотрения представления заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене постановлений по иску Б. к ОАО "Красный Богатырь" о взыскании заработной платы и признании недействительными договоров Президиум Верховного Суда РФ установил следующее.

Б. обосновал свое требование о признании договора купли-продажи части здания по ул. Усиевича в г. Москве недействительным и возвращении этого недвижимого имущества в собственность ОАО "Красный Богатырь" необходимостью восстановления его права на своевременное и полное получение заработной платы. Он считал, что его трудовые права были нарушены в связи с незаконным отчуждением обществом этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в силу положений ст. 134, 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, и отказывает в принятии заявления, если дело неподведомственно тому же суду.

Анализ возникших по данному делу отношений не выявил причинно-следственной связи между фактом невыплаты Б. заработной платы и совершением ОАО "Красный Богатырь" сделки по отчуждению недвижимого имущества. Деятельность же хозяйствующих субъектов в области гражданского оборота в силу норм действующего трудового законодательства сама по себе не является основанием для признания за работником права на оспаривание в судебном порядке гражданско-правовых сделок, совершенных организацией, с которой данный работник состоял в трудовых отношениях.

Таким образом, исковое заявление Б. о признании договора купли-продажи части здания по ул. Усиевича в г. Москве недействительным и о возвращении этого недвижимого имущества в собственность ОАО "Красный Богатырь" не основано на факте нарушения его трудовых прав и законных интересов. Кроме того, оно не взаимосвязано с требованием о взыскании заработной платы, что является основанием для отказа в принятии данного заявления (ч. 4 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Подобный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст. 27, 28 АПК РФ такое дело подведомственно арбитражному суду и рассматривается и разрешается в установленном АПК РФ порядке.

При таких условиях никаких законных оснований для принятия искового заявления о разрешении экономического спора между двумя юридическими лицами к производству суда общей юрисдикции не имелось. В связи с незаконным принятием исковых заявлений Б. к производству суда общей юрисдикции не может быть признано законным и вынесенное судом заочное решение, поскольку никаких предусмотренных гражданским процессуальным законом правомочий для вынесения данного акта у суда не имелось <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2004 N 82пв03 // БВС РФ. 2005. N 3.

Итак, прежде чем обращаться с иском о восстановлении нарушенных прав, необходимо выяснить подведомственность трудового спора.