КИПы (2) / 99.Шарыпово

Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану

модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)

Страница 73 из 86

Составляющая

Отнесение к типовым

Ущерб (последствия),

Вероятность,

Расчет критичности

рискам по

моногорода

I

P

K=|I x P|

методологии

Воздействие

внешних

Совокупность

климатических

факторов,

Почти возможная

0,81

природных/техногенных

особенности

геологического

строения

P = 0,9

факторов

территории

города

оказывает

разрушающее воздействие на объекты ЖКХ

и

транспортной

инфраструктуры,

значительно снижая их эксплуатационную

надежность, безопасность и комфортность

проживания, экологическую безопасность

I = 0,9

Недостатка мощности

Значительный рост затрат на поддержание

Весьма вероятная

0,64

функционирования и

ремонт

элементов

Р = 0,8

инфраструктуры

I = 0,8

Инновационный

Повышенные

затраты

на обеспечение

Весьма вероятная

0,64

функционирования

системы

ЖКХ

P=0,8

(дополнительная нагрузка на бюджет).

Повышенный уровень сердечно-сосудистых

заболеваний и органов дыхания по причине

неудовлетворительной городской экологии

I= 0,8

Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Инженерно-техническая

0,80

инфраструктура»

Социальная

Почти возможная

0,91

инфраструктура

P = 0,95

Амортизация/износ

Снижение человеческого потенциала

Почти возможная

0,81

элементов

Снижение качества жизни

P = 0,9

инфраструктуры

Увеличение уровня смертности

Завершение жизненного

Высокие затраты на создание новых

цикла

элементов

объектов инфраструктуры

инфраструктуры

Вынужденный

простой

работников

соучреждений

Ноябрь 2010

Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану

модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)

Страница 74 из 86

Составляющая

Отнесение к типовым

Ущерб (последствия),

Вероятность,

Расчет критичности

рискам по

моногорода

I

P

K=|I x P|

методологии

Не продление лицензий

I = 0,9

Обеспечения

Снижение человеческого потенциала

Весьма вероятная

0,64

финансирования

Снижение качества жизни

P=0,8

Чрезвычайные ситуации

Выход из строя элементов инфраструктуры

I = 0,8

Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Социальная инфраструктура»

0,78

Население

Снижение

качества

Снижение продолжительности жизни

Почти возможная

0,86

жизни

Рост заболеваемости и инвалидности

P = 0,9

Появление социальной напряженности

Рост безработицы

Потери местного бюджета

I = 0,95

Миграция

трудовой

Сокращение числа специалистов

Весьма вероятная

0,64

силы

Старение населения

P = 0,8

Снижение

Потери местного бюджета

платежеспособности

I = 0,8

Снижение

Снижение

численности

трудоспособного

Весьма вероятная

0,64

человеческого капитала

населения

P = 0,8

Рост

социальной

Снижение продолжительности жизни

напряженности

Снижение

уровня

образованности

населения

Рост социальной неустроенности

Потери местного бюджета

I = 0,8

Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Население»

0,71

Ноябрь 2010

Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану

модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)

Страница 75 из 86

Составляющая

Отнесение к типовым

Ущерб (последствия),

Вероятность,

Расчет критичности

рискам по

моногорода

I

P

K=|I x P|

методологии

Местная

Инфраструктурные

Рост тарифов и налогов (транспорт,

Весьма вероятная

0,64

промышленность и

коммунальные платежи, т.п.)

P = 0,8

малый бизнес

Снижение

инвестиционной

привлекательности

Увеличение себестоимости продукции

Значительные потери местного бюджета

I = 0,8

Социальные

Снижение качества жизни, человеческого

Весьма вероятная

0,49

капитала города

P = 0,7

Рост безработицы

Увеличение преступности

Увеличение миграции населения

I = 0,7

Потребительские

Снижение

имеющегося

Весьма вероятная

0,49

предпринимательского

потенциала

малого

P = 0,7

бизнеса

Потеря традиционных потребителей из-за

нестабильной работы ГРОП

Падение

потребительского спроса

в

результате

снижения

реальных

доходов

населения

Рост себестоимости товаров и услуг

предприятий местной экономики

Снижение общего товарооборота в городе

Закрытие предприятий среднего и малого

бизнеса

I = 0,7

Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Местная промышленность и малый

0,54

бизнес»

ГРОП

Технологический

Снижение

налоговых

поступлений

в

Почти возможная

0,94

Законодательный

бюджет города

P = 0,99

Ноябрь 2010

Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану

модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)

Страница 76 из 86

Составляющая

Отнесение к типовым

Ущерб (последствия),

Вероятность,

Расчет критичности

рискам по

моногорода

I

P

K=|I x P|

методологии

Увеличение безработных

Социальные волнения

I = 0,95

Продуктовый

Снижение прибыли ГРОП

Весьма вероятная

0,64

I = 0,8

P = 0,8

Инфраструктурный

Невозможность дальнейшего развития

Весьма вероятная

0,64

Снижение

рентабельности

продукции

P = 0,8

ГРОП

I = 0,8

Потребительский

Невозможность

дальнейшего

развития

Весьма вероятная

0,64

ГРОП

P = 0,8

Снижение

рентабельности

продукции

ГРОП

I = 0,8

Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «ГРОП»

0,72

Органы

местного

Риски

Неспособность

города самостоятельно

Почти возможная

0,81

самоуправления

нераспределенных

справиться с возникшими обязательствами

P = 0,9

обязательств

по

восстановлению/созданию

новых

объектов инфраструктуры,

I = 0,9

Ноябрь 2010

Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану

модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)

Страница 77 из 86

Составляющая

Отнесение к типовым

Ущерб (последствия),

Вероятность,

Расчет критичности

рискам по

моногорода

I

P

K=|I x P|

методологии

Риски

волатильности

Замедление

диверсификационных

Весьма вероятная

0,76

внешних платежей

мероприятий в городе

P = 0,8

Сворачивание социальных программ

Нарастающие

проблемы

в

ЖКХ,

ускоряющие

коллапс

системы

жизнеобеспечения

Дефицит инфраструктурных мощностей

I = 0,95

Риски

волатильности

Замедление

диверсификационных

Вероятная

0,72

собственных

доходов

мероприятий в городе

P = 0,8

местного бюджета

Сворачивание социальных программ

Нарастающие проблемы в ЖКХ

I = 0,9

Интегрированный показатель влияния критического риска по составляющей «Органы местного самоуправления»

0,76

Ноябрь 2010

Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану
модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)	Страница 78 из 86

В процессе ранжирования выявлены риски, которые относятся к категории критических. Это взаимообусловленные риски, создающие предпосылки к существенному снижению входящих финансовых потоков и повышению исходящих финансовых потоков - как в отдельности по каждому из данных рисков, так и в совокупности.

Интегрированная оценка по основным составляющим моногорода приведена на Рис. 4-1.

Рис. 4-1 Интегрированная оценка рисков по субъектам моногорода

Из анализа следует, что наиболее критические риски присутствуют в таких составляющих моногорода, как инфраструктура инженерно-техническая (0,80) и социальная (0,78), а так же органах местного самоуправления (0,76) и у ГРОП (0,72). Население, так же, имеет достаточно высокий показатель риска(0,71).

Результаты ранжирования критических рисков города с более детальной разбивкой по составляющим представлены в Табл. 4.6. При этом риски той или иной «очереди» определяются полученным в результате экспертной оценки абсолютной величиной влияния рискового случая, переведенной для лучшего понимания и удобства последующей индексации для целей мониторинга в проценты.

Табл. 4.6 Ранжирование рисков по результатам оценки их влияния (выбраны наиболее критические риски: выше 70%)

		Составляющая		Оценка влияния
	Очередность рисков		Риск	рискового случая
		моногорода
				(%)
			Завершение жизненного
	Риски 1-й очереди	Инфраструктура	цикла работы элементов
		инженерно-	инфраструктуры	98,0
		техническая	Амортизация / износ
			элементов инфраструктуры
		Инфраструктура	Обеспечения
		инженерно -	финансирования	94,1
		техническая	Экологический
				Ноябрь 2010

	Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану
	модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)			Страница 79 из 86
		ГРОП	Технологический	94,1
			Законодательный
		Инфраструктура	Недостаток мощности и	91,0
		социальная	доступности
		Население	Снижение качества жизни	86,0
	очереди		Завершение жизненного
			Амортизация / износ
		Инфраструктура	цикла работы элементов
			инфраструктуры	81,0
		социальная
	й		элементов инфраструктуры
	2-
		Инфраструктура	Воздействие внешних
	Риски
		инженерно -	природных\техногенных	81,0
		техническая	факторов
		ОМС	Нераспределенных	81,0
			обязательств
	3Риски-й очереди	ОМС	Волатильности внешних	76,0
			платежей
			Волатильности
		ОМС	собственных доходов	72,0
			местного бюджета

4.4.Обязательные меры, парирующие риски «первой очереди»

Выводы по результатам анализа рисков и вытекающие из них меры «первой очереди» представлены в разделе 5 КИПММ.

4.5.Риски реализации КИПММ

В настоящем разделе рассматриваются вторая группа рисков – риски, которые могут возникнуть при реализации проектов реформирования моногородов (риски исполнения КИПММ).

Перевод неуправляемых рисков в зону управляемых, возникновение, как следствие, экономических и структурных эффектов под воздействием реализации мер КИПММ по реформированию моногорода обеспечивается в результате кооперации всех субъектов КИПММ по исполнению консолидированных и разграниченных по направлениям ответственности и концентрации финансовых и материальных ресурсов мер. Эта кооперация предполагает реализацию мероприятий по решению управленческих задач в рамках выбранных КИПММ базовых направлений реформирования моногорода.

Экономический эффект под воздействием реализации мероприятий КИПММ возникает в результате построения системы взаимосвязанных управленческих задач, которые учитывают вероятность и величину рисков исполнения КИПММ, где под риском понимается сочетание вероятности события и его последствий.

С целью идентификации риски исполнения КИПММ структурируются по аспектам проекта реформирования моногорода.

Количественная оценка вероятности возникновения каждого конкретного рискового события выполняется экспертным путем с учетом всех влияющих факторов. При этом

Ноябрь 2010

Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану
модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)	Страница 80 из 86

используется та же классификация, что и по первой группе рисков (типовые риски моногорода), изложенная во вступительной части к Главе 3.2. «Диагностика рисков».

При реализации КИПММ могут возникнуть риски, связанные с его исполнением. Данные риски определяются различными рискообразующими факторами, среди которых:

-срыв сроков проекта;

-нехватка (недостаточная квалификация кадровых ресурсов проекта);

-возникновение конфликтов интересов в проекте;

-нехватка финансовых ресурсов проекта;

-отклонение по результатам проекта;

-политические риски проекта.

Предлагаемая в КИПММ система проектов по реформированию моногорода содержит в себе определенные риски, которые должны быть структурированы в контексте ситуации г. Шарыпово.

Табл. 4.7 Оценка вероятности рисков реализации КИПММ

	Фактор риска	Вероятность	Описание
		возникновения, Р (0-1)
	Сезонность	0,3	Маловероятное
	Задержка финансирования	0,6	Вероятное
	Неправильное планирование	0,4	Вероятное
	Внешний фактор
	(техногенный,	0,3	Маловероятное
	климатический и т.п.)
	Сложность и масштабность	0,3	Маловероятное
	мероприятий
	Нерешенность вопросов	0,1
	стимулирования на старте		Практически невозможное
	проекта
	Поверхностный отбор	0,3	Маловероятное
	участников
	Отсутствие специлистов-	0,5	Вероятное
	профессионалов в городе
	Отъезд специалистов-	0,7
	профессионалов в процессе		Весьма вероятное
	реализации проекта
	Изменение обстоятельств	0,3	Маловероятное
	Нарушение баланса	0,4	Вероятное
	интересов
	Смена участников команды	0,3	Маловероятное
	Невыполнение обязательств	0,5
	отдельными ключевыми		Вероятное
	субъектами
			Ноябрь 2010

	Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану
	модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)			Страница 81 из 86
	Нарушение финансовой	0,2
	дисциплины вышестоящими			Маловероятное
	бюджетами
	Дефицит вышестоящих	0,7		Весьма вероятное
	бюджетов
	Низкое качество работ	0,2		Маловероятное
	Неточная диагностика	0,1	Практически невозможное
	проблем моногорода
	Неадекватность мероприятий	0,1	Практически невозможное
	проблемам
	Неправильное планирование	0,2		Маловероятное
	Сложность и масштабность	0,2		Маловероятное
	мероприятий
	Смена руководства краевой	0,2		Маловероятное
	и/или муниципальной власти
	Смена руководителя ГРОП	0,5		Вероятное
	Смена собственника ГРОП
	Выход новых нормативных	0,8		Весьма вероятное
	правовых актов
	Изменение целей в
	отношении моногородов на	0,3		Маловероятное
	федеральном уровне (уровне
	Субъекта Федерации)

Последствия наступления тех или иных рисков исполнения КИПММ проявляются, прежде всего, в снижении эффективности проекта, в т.ч. за счет невыполнения обязательств, срыва сроков проекта, нехватки кадров, возникновения конфликта интересов, нехватки финансовых ресурсов, отклонения по результатам проекта. При этом наступление некоторых рисков может повлечь угрозу срыва реализации КИПММ в целом.

Градация рисков по характеру последствий представлена в Табл. 4.8.

Табл. 4.8 Оценка степени влияния вероятных рисковых событий

	Фактор риска	Баллы (I) 1-10	Величина снижения
			показателей КИПММ в %
	Сезонность	4	Средние
	Задержка финансирования	9	От 10 до 40
	Неправильное планирование	6	Высокие
	Внешний фактор (техногенный,	7	Высокие
	климатический и т.п.)
	Сложность и масштабность	8	От 90 до 100
	мероприятий
	Нерешенность вопросов	2
	стимулирования на старте		Низкие
	проекта
	Некачественный отбор	3	Низкие
	участников
			Ноябрь 2010

	Приложение 5 к Комплексному инвестиционному плану
	модернизации монопрофильного города Шарыпово (Красноярский край)			Страница 82 из 86
	Отсутствие необходимых
	специалистов-профессионалов в	5		Средние
	городе
	Отъезд специалистов-	7
	профессионалов в процессе			Высокие
	реализации проекта
	Изменение обстоятельств	4		Средние
	Нарушение баланса интересов	3		Низкие
	Смена участников команды	3		Низкие
	Невыполнение обязательств	4
	отдельными ключевыми			Средние
	субъектами
	Нарушение финансовой	2
	дисциплины вышестоящими			Низкие
	бюджетами
	Дефицит вышестоящих	8		Высокие
	бюджетов
	Низкое качество работ	3		Низкие
	Неточная диагностика проблем	1		Минимальные
	моногорода
	Неадекватность мероприятий	1		Минимальные
	проблемам
	Неправильное планирование	2		Низкие
	Сложность и масштабность	3		Низкие
	мероприятий
	Смена руководства краевой и/или	2		Низкие
	муниципальной власти
	Смена руководителя ГРОП	5		Средние
	Смена собственника ГРОП
	Выход новых нормативных	8		Высокие
	правовых актов
	Изменение целей в отношении
	моногородов на федеральном	3		Низкие
	уровне (уровне Субъекта
	Федерации)

При отклонении от запланированной реализации КИПММ, могут наступить последствия, часть которых являются обратимыми, т.е. их можно избежать или минимизировать, и часть - необратимыми, которые могут поставить под угрозу реализацию всего КИПММ (например, отказ инвестора от дальнейшего участия в проекте или принципиальное изменение планов администрации города, района, субъекта относительно города).

В этой связи важным является оценка вероятности нереализации КИПММ в случае отказа одного из заинтересованных субъектов, что, по экспертной оценке, может выражаться в процентах, как показано в Табл. 4.9.

Табл. 4.9 Вероятность нереализации КИПММ в случае отказа одной из сторон

Ноябрь 2010