Valentey2004_Proceedings1

политики, но не получать их по каким-то причинам). Поэтому выделение

контрольных групп возможно лишь для отдельных мер демографической политики (например, анализ демографического поведения тех, кто полу- чает ежемесячное пособие на ребенка и имеет на него право, и тех, кто имеет право, но не получает, а также поведения тех, кто не имеет право, но получает).

Вцелом, видимо, выделение контрольных групп возможно, через сравнение результатов разных региональных мер демографической по- литики в регионах с одинаковой «исходной» демографической ситуаци- ей и примерно одинаковым уровнем жизни. Наличие большого числа регионов в нашей стране, среди которых можно выбрать регион, прини- маемый условно за «целевой», и регион, принимаемый за «контроль- ный», дает возможность для нас в некоторой степени решать эту про- блему в целом, а не только по отношению к отдельным мерам. Кроме того, в связи с принятием ФЗ-122, с 2005 г. основная ответственность по проведению и финансированию социально-демографической политики (как и социальной политики вообще) ложится на субъекты федерации, что может привести к большему разнообразию (также объему и «значи- мости» для семей) мер социально-демографической политики. Поэтому сравнительная оценка прямой результативности этих мер данным спосо- бом вполне реальна.

Другой способ – анализ результативности временных отрезков реализации программы, т.е. сравнение изменений, произошедших с кон- трольной группой, которая стала участницей программы позже, чем ос- новная целевая группа или на промежутках времени, в которых проис- ходили изменения только в отношении мер демографической политики, но социально-экономическая ситуация значительно не изменилась.

Ванализе результативности социально-демографической полити- ки имеются, следовательно, два главных направления:

−Сравнение характеристик начала и конца реализации програм- мы (ее стадии). При этом можно предположить, что все изменения идут благодаря программе (это возможно в стационарных социально- экономических условиях, что маловероятно, но возможно в отдельных регионах или в краткосрочном периоде).

−Если же предположить, что не только программа, но и соци- ально-экономические и демографические (структурные) изменения при- вели к данному результату, то важно было бы:

20

1.выделить структурные демографические факторы, уже сущест- вующие на сегодняшний день, например, влияние возрастной структуры,

2.выделить факторы изменения социально-экономической си-

туации,

3.выделить факторы мер социальной политики, не относящихся непосредственно к демографической политике,

4.оставшиеся изменения можно отнести на счет результатов де- мографической политики.

Для п.1 возможно использование демографических прогнозов для ответа на вопрос, что будет при условии стабилизации показателей вос- производства населения. Для пп.2 и 3 возможно использование прогно-

стических моделей взаимосвязи экономических и демографических процессов. Для получения результата по п.4 можно сравнить разницу между прогнозными показателями по пп.1-3 и реальными показателями за отчетный период времени.

Схема оценки результативности демографической политики

Демографические		Социально-		Социальная		Демографическая
условия		экономические		политика		политика
		условия

				Целевые группы воздействия
		Дем. условий		Соц.-экон.условий		Соц. политики	Дем. политики
		Демографические изменения, обусловленные
Демографическим							Демографической
				Социально-		Социально-
		потенциалом					политикой
				экономическими		экономической
				изменениями		политикой

Вопрос о результативности социально-демографической полити- ки, скорее всего, может стоять, если существуют некоторые возможно- сти выбора ее целей, стратегии, тактики, времени реализации, целевых групп, мер. Результативность демографической политики в зависимости

от критериев может определяться через выбор подцелей для достижения

21

поставленной цели (например, снижение смертности детей или борьба с бесплодием вместо стимулирования рождаемости для обеспечения про- стого воспроизводства населения – оптимизация целей). Результатив- ность может оцениваться и через выбор мер, в наибольшей степени воз- действующих на процесс (например, известно, что в изменение общего показателя смертности на 20% вносит вклад изменения в сфере здраво- охранения и на 40% - изменение самосохранительного поведения - ви- димо рубль вложений в изменение самосохранительного поведения бу- дет более эффективным при этих условиях).

Существенными факторами могут быть сокращение ресурсов для достижения поставленной цели (минимизация затрат), полный охват целевых групп и «отсечение» тех групп, которые не являются целевыми, оптимизация времени реализации (не обязательно его сокращение), пре- емственность краткосрочных и среднесрочных целей и мер. Условиями результативности являются комплексность проведения, стабильность, адресность, признание автономности семьи и личности, сочетание мер

поддержки с ориентацией на собственные силы семьи и личности и мер государственной защиты, когда таких сил не хватает.

Анализ результативности социально-демографической политики и его выводы непосредственно зависят от основных подходов к опреде- лению ее критериев, ответа на вопрос «для чего она нужна, какие про- блемы должна решить». При одном подходе основные проблемы, кото- рые обусловливают необходимость ее проведения, выводятся за преде- лы воспроизводства населения. При этом подходе («внешний», экзоген- ный критерий) обеспечение хотя бы не суженного воспроизводства на- селения нужно для:

−роста численности трудовых ресурсов,

−снижения экономической нагрузки нетрудоспособными,

−сокращения непроизводительных расходов, связанных с поте- рями от преждевременной (или очень высокой) смертности,

−увеличения численности призывных контингентов,

−роста численности молодежи в сфере образования или занятости,

−более равномерного размещения населения, освоение террито- рий, месторождений, развитие села,

−роста политической значимости государства и т.д.

При втором – основные задачи заключаются в обеспечении вос- производства населения (хотя бы простого при постепенной стабилиза-

22

ции и возрастной структуры) вне зависимости от экономических, соци- альных, политических и иных целей, поскольку это воспроизводство является существенным элементом стабильного развития, к которому в настоящее время стремятся все страны мира. Оно само выступает целе- вой функцией и нужно само по себе.

Экономика любой страны, ее обороноспособность, организация системы занятости, развитие производства, непроизводственной сферы, потребление, социальное обеспечение, распределение бюджетных средств, социальное страхование и т.д. зависят от величины, темпов рос- та, половозрастной структуры и размещения населения, от процессов рождаемости, смертности, миграции. Поэтому экономистам представля- ется естественным и необходимым воздействовать на все эти сферы со- циально-экономической жизни таким образом, чтобы они стали наибо- лее благоприятны с точки зрения своих собственных чисто экономиче- ских критериев в том числе, используя меры воздействия на воспроиз- водство населения.

В каждый данный момент дополнительные ресурсы для проведе-

ния демографической политики при таком подходе могут быть получены только за счет вложений в какую-то другую область или сферу деятель- ности, приносящую потенциально тот же результат (например, повыше- ние производительности труда или заработной платы, а не рост числа занятых для сокращения экономической нагрузки на трудоспособных, выраженной в рублях). Такая перегруппировка ресурсов требует сравне- ния затрат и возможного экономического результата при альтернатив- ных вложениях.

Критерии результативности в данном случае будут носить неде- мографический характер и их расчет в силу комплексности и чрезвычай- ной сложности, проблематичен. Необходимо принимать во внимание также длительность вложений. Например, если в области миграции ре- зультат от вложений можно получить быстрее относительно других де- мографических процессов, то в области снижения заболеваемости и смертности эти вложения будут более долговременными, а в области стимулирования рождаемости до уровня простого воспроизводства – чрезвычайно длительными, превышающими амортизацию любых других капитальных вложений – кроме, пожалуй, в здания и сооружения.

23

Количественные соотношения между демографическими тенден- циями и отдельными аспектами экономического роста трудно устано- вить однозначно, слишком много здесь существует прямых и обратных связей, специфических условий, кардинально меняющих направления воздействия, теоретические ожидания. Например, с позиций экономико-

демографического анализа особое место занимает вопрос об уровне смертности населения в рабочем возрасте и тенденциях его изменения. Эти показатели, наряду с показателями численности лиц, входящих в рабочий возраст и выходящих за его пределы, имеют большое значение в определении трудового потенциала общества, т.е. того размера ресур- сов труда, которым общество располагает в данный момент. Использо- вание экономического критерия максимизации соотношения производ- ства и потребления (или, другими словами, роста отдачи на затраты че- ловеческого капитала, например с использованием метода экономиче- ских возрастных пирамид соотношения производства и потребления) в анализе результативности демографической политики приводит к сле- дующему выводу. Наиболее экономически результативным направлени-

ем в данный период времени будет сокращение смертности мужчин в возрасте 40-60 лет, когда их производство все более превышает потреб- ление накопленным итогом. Менее экономически результативным – снижение смертности детей. (С ростом среднего возраста смерти ребен- ка растут экономические потери вложенного в него капитала, с этой точ- ки зрения экономическая результативность борьбы со смертностью де- тей для данного периода времени снижается с возрастом ребенка, по- скольку, чем меньше возраст ребенка, тем меньше к этому возрасту в него вложено, тем меньше экономические потери, связанные с его смер- тью. Учет возможного вклада в экономику выживших детей требует сравнения его с альтернативными выгодами-издержками в период их трудоспособности, т.е. через 25-60 лет, что в реальности практически невозможно). И менее всего экономически результативны усилия по со- кращению смертности людей пенсионного возраста.

Однако, эти чисто экономические критерии вступают в противоре- чие с другими социальными критериями (включая, демографические, нравственные, социально-психологические, культурные, национальные и другие). Кроме того, может существовать целая система (а не один) чисто

экономических критериев результативности демографической политики

24

(статических, не говоря уже о динамических), которую полностью учесть в настоящее время также еще не представляется возможным.

Видимо, в настоящее время подход к социально-демографической

политике как средству обеспечения только экономических целей не дает возможности оценить ее результативность при переходе нашей страны к стабильному развитию. Вероятно, нужно исходить из другого подхода к определению целей демографической политики. Это установка на обес- печение стабильного, хотя бы не суженного воспроизводства населения, сокращения смертности, особенно в тех возрастах и регионах, где она чрезвычайно высока по сравнению с современными развитыми страна- ми, т.е. критерии должны быть социально - демографическими. Воспро- изводство населения должно отвечать основному требованию современ- ного стабильного развития – обеспечение не суженного воспроизводства всех ресурсов – физического капитала (включая и отсутствие финансо- вых долгов будущим поколениям), человеческого капитала (включая и носителей этого капитала, наличие будущих поколений), природной среды. Его целевая функция – человеческое развитие (которое на уровне общества может быть включено в понятие «развитие населения», а зна- чит его хотя бы не суженное воспроизводство).

Этот другой подход, непосредственно вытекающий из концепции стабильного развития, таким образом, исходит из предположения о том,

что необходимо обеспечивать хотя бы простое воспроизводство населения вне зависимости от его традиционных экономических последствий. На

этот современный аспект проблемы устойчивого развития сейчас еще и в этой концепции не обращается должного внимания. «Демографические долги» между поколениями в ней рассматриваются в основном в аспекте давления роста населения на природные ресурсы, но не в аспекте наличия не уменьшающихся численно (стабильно воспроизводящихся поколений). Признание данной цели как ценности в иерархии других социальных цен- ностей ставит во главу угла проблему минимизации ресурсов, необходи- мых для ее достижения, а также степени достижения поставленных целей, что, в конечном счете, и определит результативность социально - демо- графической политики. В то же время внутри этой главной цели все еще сохраняется вопрос о подцелях (например, стимулирование рождаемости, снижение смертности или поощрение миграции).

Результативность при данном подходе к определению основной це- ли демографической политики (относительно независимой от узко эконо-

25

мических критериев) будет, видимо, определяться, прежде всего, степе- нью охвата целевых групп (исключения нецелевых) и степенью достиже- ния поставленных целей (при возможной минимизации ресурсов).

В анализе результативности в настоящее время возможно исполь- зовать демографическую и социально-экономическую статистику, вы- брать регион, где отдельные меры демографической политики не прово- дятся, но схожий по социально-экономической и демографической си- туации с данным регионом, где проводится политика. Различия демо-

графической ситуации покажут влияние мер демографической политики данного региона.

После этого нужно было бы отделить меры демографической по- литики от влияния изменения общей ситуации (по социологическому мониторингу сравниваем группы, которые: 1) могут реагировать на кон- кретные меры демографической политики, 2) не изменят поведения ни при каких условиях, 3) прореагируют только на изменение ситуации – повышение заработной платы, изменения в системе образования, здра- воохранения, общую стабильность и т.д.).

Видимо, количественными (статистическими) методами оценки при данном подходе ограничиваться не стоит. Большое значение имеют социологические методы, выясняющие самооценки респондентов, их мнения об эффективности для них того или иного вида мер, их значимо- сти, изменениях, произошедших с семьей, в ходе реализации программы, изменении установок, возможном изменении поведения (например, воз- можности родить еще ребенка при определенных условиях). Здесь в ка- честве метода оценки выступают такие социологические методы, как анкетирование (особенно панельные исследования по этапам реализации программы), фокус-группы, углубленные качественные интервью.

Калабихина И.Е.

(Кафедра народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва)

Возможности качественных методов в обосновании политики населения

Возможности качественных социологических методов исследова- ния в формировании политики населения заложены в возможностях ис- пользования качественных исследований в анализе социально-

26

демографической динамики, и, в первую очередь, в анализе демографи- ческого поведения, его мотиваций, и в анализе реакций домохозяйств и индивидов на меры демографической политики. Кратко остановимся на следующих аспектах «внедрения» качественных методов в демографию: виды качественных методов; основные «правила» применения данных методов; «плюсы» качественных методов; сложности, возникающие в процессе использования качественных методов и возможности их пре- одоления; применение качественных методов в политике населения.

Виды качественных методов

Социологические методы сбора и анализа информации подразде- ляются на качественные и количественные методы. К количественным методам относятся жестко формализованные опросы:

1.Анкетирование

i.Очное

ii.Заочное (почтовое, телефонное)

2.Тестирование

3.Экспертный опрос

4.Контент-анализ текста

5.Стандартизованное интервью

Последние два метода можно назвать переходными методами, так

как в зависимости от методики проведения исследования они в большей степени могут тяготеть либо к качественным, либо к количественным ис- следованиям. Например, контент-анализ может осуществляться с помо- щью манифестного (открытого) кодирования, когда измеряется количест- во определенных слов, фраз, действий в тексте или в видеоряде, или с по- мощью латентного (скрытого) кодирования, когда исследователь описы- вает скрытое содержание текста3. В последнем случае мы наблюдаем ка- чественный контент-анализ. Например, исследователь, прочитав фрагмен- ты текста, может делать выводы о наличии стереотипов, уровне лжи, на-

личии негативного или дискриминационного отношения к определенной социально-демографической группе – женщинам, пожилым, мигрантам.

К качественным методам относятся следующие виды:

1.Индивидуальное интервью

a. Свободное (устная история)

3 Выделяют прагматический контент-анализ (классификация высказываний с установ- лением причинно-следственной связи), семантический (систематизация символов, то есть измерение частоты упоминаний объекта, описания объекта или объекта в контексте) и психологический (изучение эмоциональной окрашенности высказывания) – см., например, Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998, с. 92.

27

b.Углубленное (жизненная история)

c.Экспертное

2.Групповое интервью

a.Номинальное

b.Дельфийская группа

c.Мозговая атака

d.Фокус-группа

3.Наблюдение

a.Включенное

b.Невключенное

c.Эксперимент

4.Анализ документов (качественный контент-анализ)

Внутри каждого типа качественного исследования присутствуют свои подтипы, связанные с определенными техниками и целями иссле- дования. Интервью может проводиться не с одним(ой) респонден- том(кой), а с двумя, например, если мы хотим проанализировать влияние супругов друг на друга в отношении репродуктивных или матримони- альных установок. Включенное наблюдение может осуществляться не- посредственно не самим исследователем, а отобранными им и обучен- ными представителями изучаемой среды. В качестве примера можно

привести исследование американского демографа Сьюзан Уоткинс (Susan C. Watkins)4, в котором изучаются механизмы локальной среды в африканском сообществе, направленные на снижение риска заразиться ВИЧ-инфекцией, и формы реализации азбуки профилактики СПИДа5, в котором она отобрав несколько жителей деревни, предложила им вести подробные дневники (в результате получилось до 300 дневников у каж- дого наблюдателя) о фактах упоминания в разговорах с родственниками, знакомыми, незнакомыми людьми в общественных местах всех аспектов темы ВИЧ-СПИД. Приведу лишь некоторые сюжеты, анализируемые с помощью подобной техники:

4S.C.Watkins. Navigating the AIDS epidemic in rural Malawi//Population and Development Review, vol.4, №3, 2005

5Азбука профилактики СПИДа по-английски выглядит так: ABC(abstinence, be faithful, condom). Заметим, что русский вариант аббревиатуры данной азбуки: ВВП (воздержание, верность, презерватив).

28

−информированность о болезни, о способах и вероятности зара- жения,

−информированность о времени до проявления симптомов и вре- мени до летального исхода,

−знания о протекания болезни,

−частота присутствия на похоронах соседей, родственников и влияние события похорон на самосохранительное поведение,

−терпимость к супружеским изменам, готовность к разводу жен- щин, заподозривших мужа в контактах с другими женщинами, ин- формирование друзей об изменах супруга(и),

−отношение к сексу, сексуальное поведение, способы погашения сексуального возбуждения,

−использование презервативов, в частности, при внебрачных контактах,

−возрождение христианских ценностей (в первую очередь верно- сти в браке) в качестве средств защиты от заболевания.

Основные «правила» применения данных методов

Целесообразность применения качественных исследований оче- видна в ситуации изучения поведения, мотиваций, установок и мнений индивидов; с целью воссоздания ситуации, близкой к реальной жизни; изучения новой проблемы для формулирования гипотез; изучение скры- того, девиантного поведения. В отличие от количественных методов, где целью является изучение распространенности признака.

Сферы демографического применения данных методов лежат в ос-

новном в рамках анализа демографического поведения (сексуального, мат- римониального, репродуктивного, самосохранительного, миграционного):

−изучение установок, норм, стереотипов и заблуждений рес- пондентов и респонденток (репродуктивные установки, нормы само- сохранительного поведения, гендерные стереотипы о распределении ролей в домашнем хозяйстве, заблуждения об эффективности и вреде орального контрацептивного метода и т.д.),

−изучение мнений о существующих проблемах (например, в сфере потребления социальных услуг),

−анализ мотиваций и факторов принятия решений (например, решение о распределении доходов в домохозяйстве, решение о рожде-

29