Valentey2004_Proceedings1

1.4. Выводы. Универсального способа решения демографических проблем не существует. Перед каждой страной открывается коридор возможностей формирования демографической политики. Границы это- го коридора определяются рядом факторов, среди которых важную роль играет институциональная структура общества, ресурсная база демогра- фической политики и т.д.

Формирование демографической политики проходит под сильным воздействием сложившейся институциональной структуры. Это сущест- венно ограничивает возможности «импорта» модели демографической политики, понравившейся той или иной группе разработчиков. Хотя на бумаге демографическая политика и может быть сформулирована в пол- ном соответствии с их представлениями о должном, на деле такая поли- тика скорее всего выстроится в границах коридора возможностей, опре- деляемых институциональной структурой общества.

2. О долговременных принципах стратегии демографического развития России. В настоящее время споры вокруг демографической политики носят характер дискуссии вокруг дихотомий (демографическая политика versus семейная политика; стимулирование рождаемости versus политика невмешательства; иммиграционный произвол versus жесткое административное регулирование и т.д.). Подобное «черно-белое» виде- ние необходимо в когнитивном плане и политически неизбежно; не сле- дует, однако, забывать и о его дефектах. Ключевые для формирования демографической политики институты (социальное государство, инсти- туты гражданского общества и т.д.) в современной России находятся в стадии формирования; существует высокая степень неопределенности в отношении того, что выкристаллизуется в результате. Поэтому «ради- кальные» решения, жестко привязанные к одному из полюсов названных дихотомий, с высокой степенью вероятности будут приводить к после- дующим столь же радикальным пересмотрам таких решений. Между тем, страна нуждается в последовательной стратегии демографического развития, не меняющейся на 180° каждые 4-5 лет. С этой точки зрения, уместной альтернативой радикальным решениям, могут выступать ши- роко очерченные долговременные принципы, основанные на широком общественно-политическом консенсусе. Отметим три таких принципа (список не претендует на исчерпывающий характер):

-государственно-общественный принцип разработки и реализа- ции демографической политики;

-семейно-демографический принцип;

-принцип адресности.

На основе общественно-государственного принципа разработки и реализации демографической политики возможно параллельное, хотя и не обязательно равноскоростное, продвижение сразу в нескольких плоско- стях – на макроуровне (федеральные органы управления и общероссий-

40

ские неправительственные организации), мезоуровне (регионы), микро- уровне (микроячейки гражданского общества - группы взаимопомощи в трудных жизненных ситуациях, организации по месту жительства и т.п.).

Государственно-общественный принцип разработки и реализации демографической политики предусматривает, что:

-демографическая политика осуществляется на основе широкого общественного консенсуса и уважения к традициям населения России и его отдельных этнических и конфессиональных групп;

-основная ответственность за проведение демографической поли- тики ложится на органы государственного управления, наделяемые со- ответствующими властными полномочиями и бюджетными ресурсами;

-при проведении демографической политики необходимо стре- миться к максимально широкому использованию потенциала неправи- тельственных организаций, формировать возможно более широкие объ-

единения участников отдельных проектов и программ, относящихся к сфере демографической политики;

-органы государственного управления учитывают мнения непра-

вительственных организаций по вопросам демографического развития города и в необходимых случаях оказывают ресурсную поддержку не- правительственным организациям, предоставляющим социально значи- мые услуги, имеющие важное значение для реализации целей и задач демографической политики;

-при проведении демографической политики используются ин- ституты социального партнерства, поощряется и пропагандируется опыт работодателей, проводящих на своих предприятиях политику человече- ских ресурсов, благоприятную для работников, имеющих детей;

-государство создает благоприятные условия для благотвори- тельной деятельности в сфере защиты семьи, родительства и детства.

Семейно-демографический принцип означает, что демографическая политика, наряду с мерами помощи семье, должна включать и собственно демографические цели – повышение рождаемости и снижение смертности.

Принцип адресности, предполагает, что демографическая полити- ка должна разрабатываться с учетом специфики потребностей различ- ных групп общества.

ЛИТЕРАТУРА

1.Кирдина C. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН , 2001

2.Рашковский Е. Восточное в глобальном: заметки с конференции российских востоковедов// Мировая экономика и международные отно-

шения. 2005, №1

3.Bahle T. Family Policy in Germany: Towards a Macro-sociological Frame for Analysis. – http://www.mzes.uni-mannheim.de/eurodata/ newsletter/no7/familypolicy.html

41

Сахвадзе А.Ш.

(Кафедра демографии Тбилисского государственного университета, Тбилиси, Грузия)

Особенности демографической политики многонационального государства

Всовременном мире, когда все более обостряется противостоя- ние, с одной стороны, сторонников глобализации, а с другой – сторон- ников сохранения национальной самобытности, чрезвычайно актуаль-

ным становится правильное определение и реализация демографической политики каждой страны. Тем более, что в большинстве случаев такие противостояния свойственны именно странам с обострившимся демо- графическим положением, которые при этом отличаются и своей много- национальностью.

Влюбом многонациональном государстве межнациональные от- ношения всегда имели и имеют важнейшее значение, и разработка и реа- лизация демографической политики, наряду с демографическим, имеет чрезвычайно большое политическое, стабилизирующее значение. Кроме того, этому придается большое значение и с точки зрения государствен- ной безопасности страны.

Неравномерное социально-экономическое и, соответственно, де- мографическое развитие каждой страны, а также доступность коммуни- кационных средств, все более быстрый рост международной миграции, кроме редких исключений, способствовали формированию полиэтниче- ских государств, в связи с чем сегодня трудно найти моноэтническое государство. В связи с этим важнейшее значение приобретает изучение особенностей демографической политики в многонациональном госу- дарстве, чему, к сожалению, до сих пор не уделялось должного внима- ния. Однако является фактом, что в отличие от моноэтнического, разра- ботка и реализация демографической политики в полиэтническом госу- дарстве требует большей осторожности и предусмотрительности.

Активизировавшиеся за последние годы национальные движения, которые нередко перерастают в националистические, в большинстве случаев имеют демографическую основу, что почему-то обычно игнори- руется (или просто отсутствует желание замечать это) и на урегулирова- ние порождаемых этим этноконфликтов бесплодно расходуются неис- числимые средства и ресурсы. Было бы более разумным, чтобы руково- дство каждого государства глубже вникало в закономерности этнодемо-

42

графического развития своей страны и на основании результатов посто-

янного мониторинга над этими процессами своевременно принимало соответствующие решения по обеспечению этнодемографического ба- ланса. Такой подход избавил бы страны от этноконфликтов, приводящих к уменьшению их главнейшего богатства – населения.

Как известно, согласно одобренной ООН «Всеобщей декларации прав человека», «каждый человек имеет право беспрепятственно менять

местонахождение и выбирать свое местожительство в рамках каждого государства». Но, несмотря на это, почти все государства в той или иной форме регулируют внешние миграционные процессы создавая в соот-

ветствии со своими национальными интересами определенные барьеры или льготы как для иммигрантов, так и для эмигрантов.

Вместе с тем, регулирование миграционных процессов является

важнейшим рычагом оптимального регулирования в кратчайшие сроки этнодемографического баланса страны. Однако, этим инструментом сле- дует пользоваться весьма осторожно, чтобы не ущемлять национальные и личные достоинства представителей различных национальностей. А это, со своей стороны, требует детально разработанной миграционной политики, чего, к сожалению, у многих государств до сих пор не имеет- ся. Результатом такого положения является, наверное, и то, что в неко- торых европейских странах, отличающихся низким естественным при- ростом, во время неконтролируемой иммиграции оказались группы с совершенно отличным друг от друга демографическим поведением, ко- торые, уже сегодня создают довольно большую угрозу национальным интересам соответствующих стран. Примерами этого могут служить хо- тя бы требования о ношении чадры в школах Франции, строительство мечетей в Германии и т.д.

Внутренний антагонизм таких несовместимых этнодемографиче-

ских групп населения иногда находит выражение в националистическом движении и, естественно, создает угрозу стабильности государства. По- этому в многонациональных странах, кроме детально разработанной этнодемографической миграционной политики, эти вопросы должны содержаться также в программах по национальной безопасности.

Многонациональное государство, естественно, создает плодо- творную почву для биэтнических браков, удельный вес которых во мно- гих странах неуклонно растет. Но не вызывает удивления, что браки ме- жду представителями разных национальностей (и тем более рас) осуще-

43

ствляются не с одинаковой интенсивностью, и что кроме социально-

экономических различии между партнерами могут существовать также значительные различия в т.н. «притяжении», основанные на этнопсихо- логических и культурно-религиозных ценностях.

На пути построения демократии и гражданского общества, учи- тывать этот фактор необходимо не только с целью утверждения гармо- ничных семейных отношений, но и имея в виду демографические ре- зультаты, ибо как доказано исследованиями, различные варианты биэт- нических браков отличаются друг от друга совершенно различной проч- ностью и демографическими последствиями.

Утверждение некоторых ученных, о нивелировании в городах эт- нического различия в рождаемости, часто практикой не подтверждается, и находящихся на различных этапах демографического развития наро- дам, независимо от их местожительства, пока еще свойственна довольно четко выраженная дифференциация рождаемости. Поэтому для сохране- ния этнодемографического баланса, многонациональное государство обязано учитывать и этот фактор, и демографическую политику также проводить дифференцированно.

Если различные народности в стране более или менее локализова- ны по регионам, то является целесообразным, чтобы такая политика имела региональный или местный характер. Для случаев же совместного

проживания в одном и том же регионе разных национальностей считаем целесообразным разрабатывать и проводить совместно с неправительст- венными организациями такую демографическую политику, которая была бы для них всех оптимальной и не вызывала бы раздражение у ка- кой-либо этнической группы.

В условиях осуществления одинаковых социальных или демогра- фических инвестиций (или предоставления льгот), для находящихся на разных этапах демографического развития народностей, большая часть, как правило, будет приходиться на долю одной какой-либо националь- ности, что может вызвать недовольство других. Например, в советский период абсолютное большинство помощи для многодетных матерей осе- дало в среднеазиатских республиках, что вовсе не способствовало воз- рождению других национальностей, находящихся, с демографической точки зрения в тяжелейшем положении (в основном последователей христианского вероисповедания, жителей европейской части СССР).

44

Наоборот, все больше усугублялась существующая между национально- стями демографическая пропасть.

Если, в советское время почти невозможно было проведение ре- гиональной, и в принципе совпадающей с ней национальной демографи- ческой политики, то сегодня независимые и в том числе многонацио-

нальные постсоветские государства имеют больше возможностей для проведения мероприятий этнодемографической политики с помощью неправительственных, в том числе и демографических организации (раз- личные демографические общества или демографические фонды).

Для любой многонациональной страны является свойственным,

по своему содержанию и результатам такой важный демографический процесс как этническая ассимиляция. Но, к сожалению, в научной демо-

графической литературе отсутствует углубленное научное суждение по этому вопросу. И это, наверное, связано с тем, что многочисленные на- роды эта проблема не беспокоит, а у малых народов нет возможности что-либо противопоставить этому. Существует немало примеров в исто- рии когда от народов сохранились лишь названия.

Сегодня, когда человечество уже осознало, что для развития ци- вилизации более приемлемо национальное многообразие, чем существо- вание одной нации, хотя бы даже передовой, но лишенной необходимой для поступательного развития, способности к противоборству, думается, вопрос этнической ассимиляции приобретает больше актуальности. В частности, существуют нации, которые независимо от среды обитания (независимо от того живут ли они в окружении других наций или сами доминируют в определенном ареале) в меньшей степени подвержены ассимиляции (во всяком случае, этот процесс очень продолжителен), а некоторые ассимилируются очень легко. Конечно, различный уровень

ассимиляции зависит от национального самосознания и в значительной степени определяет будущую самобытность нации.

На пути регулирования демографических проблем многонацио- нального государства необходимо учитывать принадлежность его граж- дан к религиозным конфессиям, так как пока еще наглядна дифферен- циация уровней рождаемости по религиозным признакам, что, естест- венно, отражается на этнодемографическом составе каждой страны. При

разработке демографической политики многонациональное государство должно учесть не только различия в уровне рождаемости, но и те этни-

45

ческие особенности самосохранительного поведения, которые доказаны различными демографическими исследованиями.

Таким образом, в многонациональном государстве этнодемогра- фические проблемы должны быть предметом повседневной заботы пра- вительства.

Француз Ю.А.

(University of Minnesota, США)

Роль теории в разработке эффективной политики народонаселения

Разработка политики народонаселения неизбежно ставит вопрос об использовании теоретического багажа социальных наук. Причем речь идет не только о теории народонаселения как таковой (об этом много писалось и сделаны успешные попытки ее создания), но и о более широ- ких правилах построения социальной теории. В докладе предпринимает-

ся попытка открыть основные области социального теоретизирования и показать иx связь с осуществлением оценки демографической ситуации для разработки максимально эффективной демографической политики.

1.Вопросы моно- и мульти-парадигмальности неоднократно под- нимались в литературе по конструированию социальных теорий. Есть сто- ронники первого подхода, считающие, что истина одна, и, соответственно, парадигма должна быть в единственном числе. Сторонники второго под- хода считают, что множественность воззрений стимулирует дискуссию и не дает «застояться» какой-то одной парадигме. (Учитывая, что не было ни одного научного открытия, которое бы либо не опровергалось, либо не уточнялось, сторонники второго подхода подчеркивают правильность взгляда на науку как на последовательную смену парадигм.)

Я разделяю точку зрения Дж. Александра, считающего, что пара- дигмы хорошо дополняют друг друга, если относятся к разным фрагмен- там одного объекта. Применительно к демографии этот постулат можно использовать в отношении рождаемости: должны ли быть разные теории таких разных ее элементов, как кратко и долгосрочные ее колебания? Если да, то точка зрения по поводу того, что рождаемость в сегодняшней Рос- сии вписывается в долгосрочную тенденцию развития, а не является след- ствием социально-экономического кризиса, получает законный статус.

2.Основные теории, пытающиеся объяснить причины снижения рождаемости в России, следующие: социально-экономический кризис в

46

стране, второй демографический переход, следствие сжатия интергене- тических интервалов в восьмидесятые годы и особенности наследия ав- торитарного и тоталитарного прошлого страны.

Для оценки правильности теорий необходимо руководствоваться критериями правильно построенной теории: наличием причинно- следственного механизма, концептуализацией и операционализацией понятий, наличием формы, пригодной для опровержения. Если в теории отсутствует какой либо из этих реквизитов, (например, не достаточно промежуточных переменных в каузальном механизме), она должна быть доработана для получения статуса обсуждаемой.

3. Представляется важным связать демографические теории с их основой, взятой зачастую из социологических и социально-экономических воззрений. Это поможет понять основные позитивные черты и недостатки этих «корней», а также отслеживать дискуссию по данным социологиче- ским теориям с целью оперативной доработки основанных на них демо- графических парадигм. Например, значительная часть теории демографи- ческого перехода связана с социологической теорией функционализма, и любая критика и развитие последней может послужить основой совер- шенствования теории демографического перехода.

Эдиев Д.М.

(Кафедра математики Карачаево-Черкесской государственной технологической академии, Черкесск)

О моделировании оптимальных стратегий преодоления депопуляции России

Поскольку сокращение рождаемости, являющееся важнейшим фактором депопуляции России, связано с изменением уклада жизни на- селения, имеются серьезные основания ожидать, что рождаемость насе- ления России может в обозримой перспективе остаться на низком уров- не. Между тем, долгосрочные последствия неблагополучной демографи- ческой динамики могут оказаться катастрофичными и необратимыми [1, 2]. Это связано с тем, что, чем позже происходит улучшение показателей воспроизводства населения, тем меньше – из-за старения возрастной структуры – эффект от такого улучшения [3]. С другой стороны, откла- дывание активной (и, соответственно, затратной) демографической по- литики на более поздние сроки связано с определенными экономически-

47

ми выгодами. В связи с этим, актуальна задача оценивания оптимально- го распределения во времени усилий демографической политики.

Предлагается подход к решению отмеченной задачи с использо- ванием результатов теории демографического потенциала [4]. Рассмот- рены возможности компенсации демографических потерь России, как за счет поощрения рождаемости, так и за счет привлечения иммигрантов, а так же за счет комбинации обоих подходов. Для моделирования опти-

мального распределения во времени усилий демографической политики предлагается использовать базовый демографический прогноз и анали-

зировать последствия демографической политики по степени отклонения от этого прогноза. В основу расчетов положен прогноз Бюро цензов США численности и структуры населения России до 2050 года [5].

В качестве целевого показателя демографической политики выбра- но значение потенциала населения в 2050 году. Рассмотрены сценарии полной компенсации демографических потерь (выход на уровень потен- циала 1989 года к 2050 году) и компенсации половины потерь (выход по- тенциала к 2050 году на уровень 75% от 1989 года). Для сравнения, отсут-

ствие корректировок к сценарию Бюро цензов означает выход потенциала к 2050 году на уровень 53% от 1989 года, что соответствует примерно двукратному сокращению численности населения к концу века.

Получены результаты, проясняющие возможности достижения целей демографической динамики. В частности, установлено, что при заданных ограничениях на эффективность демографической политики, ее цели не могут быть достигнуты, если начало политики будет отложе- но на слишком поздний срок. Это видно на рис. 1, 2, отражающих вели- чину издержек (в условных единицах) по проведению политики в зави-

симости от времени начала проведения политики и ограничения на ее максимально достижимую эффективность. Верхняя незаштрихованная область на этих рисунках отражает область недостижимости цели демо- графической политики.

48

Затраты на
проведение
политики													Начало в 2049
(усл. ед.)
100-110													Начало в 2039
90-100
80-90													Начало в 2029
70-80
60-70													Начало в 2019
50-60
40-50													Начало в 2009
30-40													Начало в 1999
20-30
10-20													Начало в 1989
0-10
-10-0	30%	40%	50%	60%	70%	80%	90%	100%	110%	120%	130%	140%	150%
				Максимально достижимый прирост численности детей

Рис. 1. Зависимость издержек от времени начала политики поощрения рождаемости и максимально достижимого при- роста численности детей (сценарий полной компенсации демографических потерь за счет поддержки рождаемости).