3.5. Проблема любви в современной философии и психологии

В культуре 20-го века к теме любви стали обращаться не только философы и писатели, но и ученые, прежде всего, психологи. Любовь стала предметом эмпирического изучения – про неё пишут в учебниках по психологии личности и социальной психологии, проводят эмпирические исследования, защищают диссертации и т.п.

На мой взгляд, наиболее интересной, продуктивной сегодня выглядит концепция бытийной любви, созданная сторонниками гуманистической психологии, в частности, А. Маслоу, В. Франклом, Э. Фроммом. И именно на ней я и хотел бы остановиться.

Бытийная любовь сегодня считается наиболее близкой к любви подлинной, настоящей. Её характерные признаки обобщены мной в статье, посвященной творчеству греческой поэтессы Сафо:

• любимый выступает в качестве цели, а не средства… такая любовь бескорыстна;

• уважение свободы любимого, полное доверие к нему, в результате -- отсутствие ревности;

• любовное отношение ко всему миру, включая природу и других людей;

• конгруэнтность, искренность в выражении чувств по отношению к любимому;

• цельность как любовь ко всему существу любимого;

• приоритетная направленность на душевные и духовные качества любимого…⁴⁷.

Антиподом бытийной любви выступает любовь собственническая, главное в которой – желание владеть, распоряжаться другим существом, на основе чего вырастает такое чувство, как ревность. Вот как об этой любви пишет Эрих Фромм (1900-1980) в работе «Иметь или быть?» (1976): «Если человек испытывает любовь по принципу обладания, то это означает, что он стремится лишить объект своей «любви» свободы и держать его под контролем. Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает её»⁴⁸.

Однако, 20-й век обогатил наши представления о любви не только введением концепта «бытийной любви» как единственно подлинной, достойной человека формы отношения не только к людям, но и ко всему, что нас окружает – природе, обществу, Космосу. Можно отметить и ряд других достижений в понимании любви.

Тот же Фромм выступил с критикой устоявшегося мнения о том, что любовь – это чувство, «волнение души» (Декарт). По Фромму, любовь хоть и связана с чувством влюбленности, но все же является не чувством, а чем-то более глубоким и ответственным. В работе «Искусство любить» (1956) Фромм рассматривает любовь с разных сторон, раскрывая её сущность:

во-первых, как «искусство, такое же, как искусство жить», которому можно и нужно учиться⁴⁹;

во-вторых, как «единение при условии сохранения собственной целостности, индивидуальности⁵⁰;

в-третьих, как «активную силу в человеке, которая рушит стены, отделяющие человека от его ближних»⁵¹;

и, наконец, в-четвертых «любовь – это активная заинтересованность в жизни и развитии того, к кому мы испытываем это чувство»⁵², т.е. забота о другом.

Таким образом, главное у Фромма – это понимание любви как «формы продуктивной деятельности», которая «предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею»⁵³.

Такое видение любви, трактовка её как деятельности, а не как чувства, закономерно приводит американского ученого к критике романтической любви, которая в 20-м веке уже не считается образцовой, идеальной, «правильной» любовью. В работе «Человек для себя» Фромм настаивает: «Идея романтической любви, согласно которой только один человек в мире может быть предметом истинной любви и что главная задача найти именно этого человека, -- ошибочна. Неверно и то, что любовь к нему, уж если повезёт встретить такого человека, будет иметь результатом отказ от любви к другим. Любовь, которая может переживаться по отношению только к одному человеку, этим самым фактом как раз и показывает, что это не любовь, а симбиотическое отношение»⁵⁴.

Для современной философии и науки также характерно разведение, а порой и противопоставление любви и влюбленности. Первая отличается стабильностью, долгосрочностью, вторая – недолговечна, непрочна, эфемерна. Любовь достигается трудом самого любящего, её надо холить, пестовать, взращивать, тогда как влюбленность приходит и уходит к любящему помимо его воли и усилий. В учебнике Дэвида Майерса «Социальная психология» влюбленность называется любовью-страстью, которая определяется как «физиологически переживаемое биологическое возбуждение, вызванное человеком, которого мы считаем привлекательным»⁵⁵. Главный дефект такой любви – её краткость: «страстная влюбленность может сохраняться в течение нескольких месяцев, иногда – пару лет, но… никакая страсть не может быть вечной»⁵⁶.

Иное дело любовь-дружба, определяемая как «нежность, которую мы чувствуем к тому человеку, жизнь которого тесно переплетена с нашей собственной»⁵⁷. Такое чувство не так «горячо», однако оно может согревать годами, десятилетиями, и именно оно является залогом крепкой семьи. Какое же чувство ближе к подлинной любви?

По-видимому, второе, хотя и роль первого нельзя отрицать, но лишь как предварительное условие. Страстно влюбленные, понимая, что страсть не вечна, что её максимальный срок жизни составляет 1,5 – 2 года, должны за это время построить здание «любви-дружбы»: страсть будет угасать, но её место будет занимать дружба.

В целом же, в центр внимания современной философии стоит проблема разграничения подлинной и суррогатной, настоящей и поддельной, глубокой и поверхностной, возвышающей и унижающей любви. Эта проблема – проблема поиска, описания, объяснения, пестования и пропаганды настоящей, бытийной любви и является, на мой взгляд, главной в современной литературе – как философской, так и научной – посвященной теме любви. И, наверное, не случайно поиски такой любви особенно обострились в наше время, ибо наш век поистине – это век «дефицита любви»⁵⁸, не секса, не страсти, не вожделения, а именно настоящей, подлинной любви. Поэтому и остаются актуальными слова французского моралиста Франсуа де Ларошфуко (1613-1680), сказанные им более 300 лет назад: «Любовь одна, но подделок под неё тысячи»⁵⁹.

ВЫВОДЫ по 3 вопросу:

1. Проблема любви – одна из центральных в истории философии, начиная с античности.

2. Первым философом, который поставил любовь в центр философии, был Эмпедокл, для которого Любовь – это универсальная космическая сила притяжения, противоположная Ненависти.

3. У Платона выделяются две основные формы любви: духовная и телесная, первую он возвышает, вторую – осуждает.

4. В христианстве любовь понимается как милосердная любовь к ближнему, любовь – главная заповедь для христианина, любовь покрывает многие грехи, и стоит выше любых других чувств и видов деятельности.

5. В современной философии главным в понимании любви является открытие психологов-гуманистов о том, что любовь – это не столько чувство, сколько искусство, мастерство, которому надо учиться, и что мера любви – это сила чувств, а мера моей заботы о любимом.

6. Главной парой противоположностей в современном понимании любви является дихотомия бытийной и собственнической любви. Первая – это «любовь просто так», она не требует ничего взамен, просто радуется тому, что любимый есть и он прекрасен. Собственническая любовь связана со стремлением лишить объект любви свободы, контролировать и управлять им, эксклюзивно пользоваться. Главный признак собственнической любви – это ревность. Чем сильнее ревность, тем в большей степени моя любовь приближается к идеалу собственнической любви и тем дальше удаляется от любви бытийной.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература:

1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 201-204, 448-464, 473-476, 488-491.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.1.- М.: Политиздат, 1989. С. 314-332; Ч.2. С. 219-224, 247-258.

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 212-221, 230-239, 284-296, 398-418.

4. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1991. С.87-142.

5. Киричек А.В. Бытийная любовь в «философии сердца» Сафо / Сборник статей V международной практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук». – М.: МФЮА, 2005.

Дополнительная литература:

6. Гуревич П.С. Философская антропология. Учебное пособие. М., 2002.

7. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

8. О человеческом в человеке / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

9. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

10. Русский Эрос, или Философия любви в России – М.: Прогресс, 1991.

11. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М., 1990.

12. Соловьев В.С. Смысл любви // Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика – М.: Искусство, 1991

13. Философия любви. Ч. 1. (Под общ. ред. Д.П. Горского) – М.: Политиздат, 1990.

14. Философия любви. Ч. 2. Антология любви / Сост. А.А. Ивин – М.: Политиздат, 1990.

15. Франк С.Л. Смысл жизни / Вопросы философии, 1990, № 6.

16. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

17. Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990.

18. Фромм Э. Искусство любить. – М.: Педагогика, 1990.

19. Фромм Э. Человек для себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

20. Шарден Т. Феномен человека. М., 1987.

21. Шелер М. Положение человека в космосе. Избр. произв. М., 1994.

1 Древнегреческому софисту Протагору принадлежит мысль о том, что «человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Сократ же свое философское кредо выразил словами: «Меня интересуют не деревья в лесу, а люди в городе, ибо первые не могут меня ничему научить, тогда как у каждого из людей я могу чему-то научиться».

2Персонализм-- философское направление, признающее личность первичной творческой реальностью. Сформировался в кон.XIXвека в России (Н.А. Бердяев, Л. Шестов), получил развитие в 30-х гг.XXвека во Франции (Э. Мунье, Ж. Лакруа, П. Рикер).

3Философская антропология(в узком смысле) — идеалистическое течение в западноевропейской философииXXвека, преимущественно немецкой, основанное в 1920-х гг.Максом Шелером (1874-1928)иХельмутом Плеснером (1892-1985).

4 Здесь нелишне напомнить, что родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант считал вопрос о сущности человека центральным для философии в целом. Именно к вопросу: что есть человек? сводятся три других основных вопроса кантовской метафизики: что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться?

5«…человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек». Однако эту характеристику Аристотель счёл, видимо, недостаточной и добавил к важнейшим чертам человеческой природы также наличие речи («один только человек из всех живых существ одарен речью»), и нравственности («только человек способен к восприятию таких понятии, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п.»). По существу, Стагирит почти полностью предвосхищает классическую трактовку человеческой природы. // Цит. по: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия – 2004 (наDVD) / статья «Аристотель».

6 См., например, фундаментальное исследование Л.В. Крушинского «Основы рассудочной деятельности у животных». М., 197 .

7 Имеется в виду работа Ф.Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», увидевшая свет в 1876 году.

8Классовая подоплёка этой теории сегодня очевидна: труд являлся одной из высших ценностей социализма, и названная теория вносила свою скромную лепту в поддержание идеологической стабильности в советском обществе. Сегодня эта теория не отброшена, не дискредитирована, а заняла подобающее ей место в науке в качестве одной из возможных гипотез, объясняющих появление человека.

9 Ефремов К., Ефремова Н. Эти бонобо знают английский получше нас! // Знание – сила, 2001, № 5, с. 62 – 71.

10 Отечественные психологи В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев выделяют сознательность, деятельность и общественность в качестве трёх атрибутов, фундаментальных характеристик, «конституирующих саму человечность» человека. И хотя деятельность они не сводят к труду, а рассматривают более широко, как любую сознательную, целенаправленную, преобразовательную активность, в целом их позиция тяготеет к классической трактовке природы человека.

11 Вот что пишет по этому поводу Г.Я. Стрельцова: «Человек у него (т.е. у Паскаля) оказывается не просто «сгустком противоречий», а трагически раздвоенным и парадоксальным существом, непостижимым, по его мнению, ни для одной человеческой философии и понятным лишь с точки зрения христианской религии: грехопадение объясняет тот парадоксальный факт, что всякое совершенство в мире человеческом обременено своей противоположностью. «Какую химеру, следовательно, представляет собой человек! – восклицает Паскаль. – Какую диковинку, какое чудище, какой хаос, какой сгусток противоречий, какое чудо! Судья всех вещей, глупый червь земной, хранитель истины, клоака неизвестности и заблуждений, слава и отброс вселенной! Кто распутает этот клубок?… Пойми, гордец, какой парадокс ты представляешь. Смирись, немощный разум! Молчи, глупая природа… Послушайте Бога» // Стрельцова Г.Я. Паскаль и европейская культура. – М.: Республика, 1994, с.195-196.

12 Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека. / Антология мировой философии: Возрождение. – Мн.: Харвест; М.: ООО «Издательство АСТ», 2001, с.267.

13 Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм / Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990, с.323

14 Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990, с. 237.

15 Характерным симптомом невыносимого существования являются суицидальные желания и фантазии, подсчитывание дней до конца срока (тюремного заключения, службы в армии, отлучки любимого человека и пр.)

16 «Я был убеждён – размышляет герой Кундеры, -- что вне сферы этого исторического руля (которого я опьяненно касался) нет жизни, а есть лишь прозябание, скука, изгнание, Сибирь. И сейчас я вдруг (после полугода Сибири) увидел совершенно новую и неожиданную возможность жизни: передо мной открылись забытые луга вседневности, сокрытые под крылом летящей истории, а на нём стояла бедненькая, жалкая, и, однако, достойная любви женщина – Люция» // Кундера М. Шутка. – СПб.: Азбука-классика, 2003, с. 99.

17 Один из фантастических способов перемещения в кажимое существование показан в фильме «Ванильное небо»: попав вследствие автомобильной аварии в «невыносимый мир», потеряв любимую девушку и лучшего друга, главный герой подписывает некий контракт и, умерев в реальности, продолжает долгую жизнь в виртуальном мире, где он полностью здоров, женат на любимой и т.п. Но в конце концов и это кажимое существование превращается в невыносимое. По-видимому, авторы фильма хотели показать, что иллюзорная жизнь никогда не сможет заменить реальную, но получилось не очень убедительно.

18 Чанышев А.Н. Любовь в Античной Греции // в кн.: Философия любви. Ч. 1. (Под общ. ред. Д.П. Горского) – М.: Политиздат, 1990. С. 44, 45, 53.

19 Ильин В.В. Политическая антропология. – М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 74-75.

20 Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. С. 101.

21 Там же, с. 117.

22 Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. С. 89-90

23 Бычков В.В. Идеал любви христианско-византийского мира // в кн.: Философия любви. Ч. 1. (Под общ. ред. Д.П. Горского) – М.: Политиздат, 1990. С. 68.

24 Цит. по: прот. Артемий Владимиров. Люта, как преисподня, ревность // www.pravmir.ru

25 Нарский И.С. Тема любви в философской культуре Нового времени // Философия любви. Ч. 1. (Под общ. ред. Д.П. Горского) – М.: Политиздат, 1990. С. 111.

26 Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. I – М.: Мысль, 1989. С. 514.

27 Спиноза Б. Этика // цит. по: Философия любви. Ч. 2. Антология любви / Сост. А.А. Ивин – М.: Политиздат, 1990. С. 34.

28 Кондильяк Э. Сочинения в 3-х т. Т. 2. – М.: Мысль, 1982. С. 213.

29 Декарт Р. Указ. соч., с. 515-516.

30 Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика // Цит. по: Философия любви. Ч. 2. Антология любви / Сост. А.А. Ивин – М.: Политиздат, 1990. С.60.

31 Гегель Г. Лекции по философии религии // Цит. по: Философия любви. Ч. 2. Антология любви / Сост. А.А. Ивин – М.: Политиздат, 1990. С.62-63.

32 Русский Эрос, или Философия любви в России – М.: Прогресс, 1991.

33 Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика – М.: Искусство, 1991. С. 99.

34 Там же, с. 112.

35 Там же, с. 113.

36 Там же, с. 117.

37 Там же, с. 121.

38 Там же, с. 140.

39 Там же, с. 160.

40 Розанов В.В. Уединенное // Цит. по: Русский Эрос, или Философия любви в России – М.: Прогресс, 1991. С. 140.

41 Розанов В.В. Опавшие листья // Цит. по: Русский Эрос, или Философия любви в России – М.: Прогресс, 1991. С. 143.

42 Бердяев Н.А. Эрос и личность (Философия пола и любви). – М.: Прометей, 1989. С. 29.

43 Там же, с. 69.

44 Бердяев Н.А. . Эрос и личность (Философия пола и любви). – М.: Прометей, 1989. С. 96-97.

45 Там же, с. 118.

46 Там же, с. 141.

47 Киричек А.В. Бытийная любовь в «философии сердца» Сафо / Сборник статей V международной практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук». – М.: МФЮА, 2005. С. 83.

48 Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990. С. 53.

49 Фромм Э. Искусство любить. – М.: Педагогика, 1990. С. 20.

50 Там же, с. 36.

51 Там же, с. 36.

52 Там же, с. 42.

53 Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990. С. 53.

54 Фромм. Э Человек для себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: Республика, 1993. С.107.

55 Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер Ком, 1998. С. 562.

56 Там же, с. 565.

57 Там же, с. 566.

58 Философия любви. Ч. 1. (Под общ. ред. Д.П. Горского) – М.: Политиздат, 1990. С. 5.

59 Философия любви. Ч. 2. Антология любви / Сост. А.А. Ивин – М.: Политиздат, 1990. С. 221.

31