17. Доклад председателя Высшего арбитражного суда рф в. Ф. Яковлева на Всероссийском совещании председателей арбитражных судов 16 февраля 1999 г. (извлечения)

Опубликовано: Яковлев, В. Ф. Влияние арбитраж­ной практики на совершенствование законодательства / В. Ф. Яковлев // Российская юстиция. — 1999. — № 1.

<...> Я хотел бы остановиться на некоторых основных пробле­мах и задачах, которые мы видим и которые нам в 1999 году надо будет решать.

Прежде всего это совершенствование нашего процессуального законодательства. Мы являемся членами Совета Европы. На нас рас­пространяются действия Европейского суда по правам человека. Там уже находится несколько тысяч заявлений граждан нашей страны, я

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

думаю, что и предпринимателей тоже, связанных с рассмотрением дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Конечно, Европейский суд по правам человека не будет отменять наши решения, он не будет давать нам какие-то указания по поводу совершенствования нашего законодательства. Но он будет в необхо­димых случаях в своих решениях констатировать, что нарушаются какие-то права и не обеспечивается эффективная судебная защита каких-то конкретных прав, в том числе в сфере предпринимательс­кой деятельности, и налагать за эти нарушения в порядке возмеще­ния материального и морального вреда соответствующие суммы штрафов на наше российское государство.

Это само по себе способно поставить страну в достаточно слож­ное моральное положение. А решения Европейского суда выполнят­ся обязательно. Не было ни одного случая, когда какое-то государ­ство не выполнило решение Европейского суда. Нам, по существу, предстоит пройти этот профессиональный экзамен. И совершенно ясно, что наша задача на сегодняшний день состоит в том, чтобы внимательнейшим образом проанализировать наше процессуальное законодательство и практику и привести их в соответствие с евро­пейскими стандартами.

Несколько дней назад на Совете по совершенствованию правосу­дия мы заслушали интересный доклад профессора Туманова Влади­мира Александровича как раз по этим проблемам. Из его сообщения мы узнали о том, что имеется примерно 90 модельных решений Ев­ропейского суда, которые касаются судебной деятельности. Нам надо их все проанализировать и сопоставить наше законодательство и практику с этими европейскими моделями и попытаться избавиться от всякого рода уязвимостей и недостатков. Я думаю, что необходи­мость в этом есть. Многое можно исправить до того, как мы внесем изменения в наш Арбитражный процессуальный кодекс, — просто путем правильного толкования и применения действующего Арбит­ражного процессуального кодекса. Я хотел бы обратить внимание председателей на этот сложнейший вопрос. Конечно, мы направим вам на этот счет методические документы в порядке оказания помо­щи, но должны обязательно соответствовать таким, например, тре­бованиям, как доступность правосудия.

Почему мы столько лет боролись с фактами необоснованного от­каза в принятии исковых заявлений к рассмотрению? Потому, что необоснованный отказ в принятии искового заявления — это и есть

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

202 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

отказ в правосудии. Правосудие становится недоступным. Это как раз то, что прежде всего вызывает необходимость вмешательства Европейского суда, потому что гражданин, предприниматель лише­ны права судебной защиты. Я бы на это обратил ваше внимание еще раз: необоснованность отказа в принятии исковых заявлений и т. д.

Второе требование — это соразмерность сроков разрешения дел. Мы как будто бы рассматриваем дела быстро — в течение двух меся­цев. Но это только первая стадия рассмотрения дел, потом они идут в апелляцию, в кассацию, в надзор. А в надзоре, скажем, решение отменяется, потому что оно незаконное или необоснованное. И все начинается снова: дело возвращается в первую инстанцию, а ведь счет надо вести с момента поступления первичного заявления. На Прези­диум в Высший арбитражный суд иногда попадает дело, которое было возбуждено два года назад. Это соразмерный срок? Это безобразие. И это безобразие связано прежде всего с качеством выносимых ре­шений, то есть либо с их незаконностью, либо необоснованностью. Вот основная причина волокиты.

На сроки надо обратить особое внимание именно в этом плане. Мы должны поработать над теми обстоятельствами, которые позволят нам сделать правосудие доступным и позволят нам осуществлять правосу­дие в соразмерные сроки — в те сроки, которые являются цивилизо­ванными сроками. Для этого мы будем, конечно, добиваться увеличе­ния численности судей и сотрудников, иначе не сможем выполнять тре­бования, которые предъявляются к нам европейскими стандартами.

Здесь компьютеризация может иметь огромное значение. И я бы обратил внимание председателей судов на необходимость решения этой проблемы. Далее, тщательная подготовка дел, повышение роли подготовительной стадии рассмотрения дела. Дело должно тщатель­но готовиться как с правовой точки зрения, так и с точки зрения про­работки фактических обстоятельств, собирания доказательственной базы. Судья — главный организатор процесса и он на стадии подго­товки дела должен это сделать таким образом, чтобы не было необ­ходимости потом несколько раз откладывать дело и чтобы не было необходимости вышестоящим инстанциям отменять необоснованные или незаконные решения.

Нужна дифференциация процесса, введение, там, где это возмож­но, упрощенных процедур, более широкое использование примири­тельных процедур.

Приложения 203

18. Радченко В. И. Прецеденты Европейского суда

Опубликовано: Бюл. Верховного суда РФ. —№ 7. —2001.

28 февраля 1996 г. Российская Федерация вступила в Совет Евро­пы. Согласно статье 3 Устава Совета Европы мы приняли на себя обязательство признавать «принцип верховенства закона и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под ее юрисдикцией, дол­жно пользоваться правами человека и основными свободами».

В соответствии с принятыми Россией обязательствами наша страна признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека в об­ласти защиты прав и свобод человека.

Любое лицо, чьи права, гарантированные Европейской конвен­цией о защите прав человека и основных свобод, оказались нарушен­ными, после исчерпания внутрироссийских процедур их судебной защиты получает право на обращение в Европейский суд.

Поэтому для правильного формирования судебной практики в этой области немаловажное значение имеет ознакомление наших су­дей с подходами, сформированными в Европейском суде при рассмот­рении конкретных дел по жалобам о нарушении прав человека. Ру­ководствуясь этими соображениями, редколлегия Бюллетеня Верхов­ного суда решила опубликовать ряд решений Европейского суда, принятых по жалобам, поступившим из Российской Федерации.

Главный редактор Бюллетеня Верховного суда Российской Федерации первый заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации

В. И. Радченко

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

Приложения

204 Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России