6.5. Применение упрощенной системы управляющей компаниейпаевого инвестиционного фонда

Ограничения в праве перехода на упрощенную систему установлены пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ ( Приложение N 4), где в подпункте 5 поименованы инвестиционные фонды.

Как уже не раз упоминалось, паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, и как таковой вообще не является налогоплательщиком. К тому же, так или иначе, право на применение упрощенной системы налогообложения у инвестиционного фонда отсутствует.

Тогда остается вопрос о возможности перехода на специальный режим налогообложения управляющей компании. Следует подчеркнуть, что паевой инвестиционный фонд и управляющая компания как организация, осуществляющая управление данным имущественным комплексом, разграничены по своим функциям. В связи с этим, вышеупомянутая норма ни в коей мере не может относиться к управляющей компании.

Данный вывод позволяет утверждать, что управляющая компания на общих основаниях вправе применять упрощенную систему налогообложения при соблюдении иных условий. Обращаем внимание, что в этом случае налоговые освобождения могут касаться только непосредственно доходов управляющей компании.

6.6. Налог на имущество

Актуальным остается вопрос об уплате налога на имущество для управляющих компаний паевыми инвестиционными фондами и наиболее остро эта проблема возникает в связи с уплатой налога на имущество, составляющего закрытый ПИФ, как имеющий в управлении не только ценные бумаги, но и иное имущество.

Действительно, статьей 378 НК РФ, определяющей особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление, закреплено, что:

"имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению у учредителя доверительного управления".

В тоже время согласно статье 374 НК РФ ( Приложение N 4), объектами налогообложения по налогу на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Следовательно, к объектам, подлежащим налогообложению, относятся, только активы, принятые в качестве основных средств в бухгалтерском учете, при единовременном выполнении условий, поименованных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 года N 26н ( Приложение N 33). Надо отметить, что с учетом новых поправок, внесенных в указанный документ основными средствами признается, также имущество переданное в пользование с целью получения дохода.

Несмотря на то, что целью передачи имущества в паевой инвестиционный фонд является именно получение прибыли, данное имущество учитывается на обособленном балансе в составе фонда. В то время как учредитель, участвующий в формировании фонда учитывает на своем балансе такой актив, как финансовое вложение, ведь взамен переданного в ПИФ имущества пайщик получает ценную бумагу - пай, который не может являться объектом налогообложения.

К тому же, следует заметить, что имущество фонда может быть приобретено управляющей компанией в процессе управления фондом с намерением получить прибыль для участников возможно и от дальнейшей перепродажи, тогда уже условие признания данного имущества основным средством и вовсе отсутствует. Как в этом случае должен действовать участник, помимо сведений о своей доле в имуществе фонда запрашивать намерения и цели получения дохода от такого имущества?

Совершенно очевидно, что представляется затруднительным признавать не только наличие условий для признания основных средств у организации в той доле имущества, составляющей фонд и относящейся к ней, как учредителю фонда, но также и наличие возможности определения остаточной стоимости этих активов.

Учитывая, что для ПИФов, не являющихся юридическим лицом, не требуется применять ПБУ 6/01, а значит, отсутствует необходимость в выборе метода амортизации и расчета остаточной стоимости. К тому же, следует заметить, что по правилам представления отчетности имущество ПИФа отражается в оценочной стоимости.

Но при всех несогласованностях законодательства специалисты Министерства финансов совместно с налоговыми органами настаивают на том, что именно владельцы инвестиционных паев несут обязанность плательщиков по налогу на имущество. А исчислить и уплатить его следует учредителям фонда пропорционально стоимости их инвестиционных паев. Данная точка зрения высказана в совместном Письме МНС РФ N 01-3-03/666, Минфина РФ N 01-СШ/45 от 10 июня 2004 года, "О порядке налогообложения паевых инвестиционных фондов" ( Приложение N 28), в Письме УМНС РФ по городу Москве от 5 июля 2004 года N 24-14/44072 "О порядке налогообложения паевых инвестиционных фондов" ( Приложение N 32). Многочисленные разъяснения специалистами указанных органов, опубликованные в таких источниках, как "Российский налоговый курьер" N 19, 2005, "Финансовая газета. Региональный выпуск" N 43 за 2005 года и N 6 за 2006 года, поддерживают высказанное ранее официальное мнение

При этом не приняты во внимание такие важные характеристики, присущие самому процессу управления ПИФом, а именно, что имущество, составляющее ПИФ, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев и учитывается управляющей компанией на отдельном балансе. По указанному имуществу ведется отдельный учет. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, на что указывают статьи 11, 15 Закона N 156-ФЗ ( Приложение N 5).

Таким образом, на законодательном уровне не урегулированы вопросы налогообложения имущества, составляющего ПИФ, и, несмотря на позицию налоговых органов в этом вопросе, отсутствие норм, утвержденных в соответствующем порядке, позволяет ставить под сомнение правомерность их действий в отношении признания объекта налогообложения у владельца пая и отстаивать свою позицию в судебном порядке.