2. «Школа дружин»

Первістком нового жанру була комедія «Школа дружин» (додаток 17). Творчість Мольєра досягла своєї зрілої пори, його комедії придбавали все більший громадський резонанс. Особливо сильно розбурхалися уми 26 грудня 1662 року, в день прем'єри «Школи дружин». Театр був повний. Комедія привела в захват партер і викликала обурення відвідувачів лож.

У новій комедії Мольєр доводив, що «тиранення і строгий нагляд приносять незрівнянно менше користі, ніж довіра і свобода» [4;205]. Тут розвивалася моральна проблематика, намічена в «Школі чоловіків». Багатий поважний буржуа Арнольф бере до себе на виховання просту селянську дівчину Агнесу, замикає її у себе у будинку і хоче насильно зробити своєю дружиною. Підготовлюючи її до цієї ролі, Арнольф примушує Агнесу вивчити правила шлюбу і постійно твердить, що дружина має бути слухняною рабою чоловіка. Агнеса щиросердо зізнається своєму опікунові, що любить молодого Ораса. Орас теж говорить йому про свою любов до Агнеси, оскільки не підозрює про плани Арнольфа по відношенню до своєї вихованки. Деспотичний опікун упевнений, що йому легко буде злагодити з простодушними коханцями. Але обставини складаються так, що хитрість попадається у свої власні сіті, і прості серця торжествують перемогу.

Буржуа Арнольф вважав, що старі, деспотичні сімейні закони надають йому право підпорядкувати собі волю і душу безправної дівчини; але на цю спробу Агнеса відповідала протестом, і, що особливо чудово, у боротьбі зі своїм опікуном, відстоюючи своє право на любов, дівчина дорослішала, ставала самостійніше і розумніше. Свобода торжествувала над деспотизмом. Оцінюючи комедію Мольєра, Бєлінський писав: «Мета комедії сама людська - довести, що серця жінки не можна прив'язати до себе тираненням і що любов - кращий вчитель жінок. Який благородний вплив повинні були мати на суспільство такі комедії, якщо їх писала така людина, як Мольєр!» [3;370]

Благотворний вплив комедії був безперечний, але якщо «Школі дружин» гаряче аплодували широкі кола глядачів, то в привілейованих верствах суспільства, серед «поціновувачів» і «жерців» високого мистецтва вона викликала вибух обурення. У літературних салонах, в аристократичних зборах, серед поважних батьків міста і духовенства, у «Бургундському готелі» - по всіх усюдах засуджували Мольєра, називали його розпусником устоїв і людиною поганого смаку.

3.6. «Критика «Школи дружин»

Мольєру, нарешті, набридло вислуховувати всілякі пересуди і зневагу, і він вирішив відповісти своїм злісним критикам в комедії «Критика «Школи дружин» (додаток 18) (1663). Окрім того, що поет висміяв своїх супротивників, він змусив позитивних персонажів комедії - Доранта, Елізу і Уранію, захищаючи "Школу дружин" від нападків манірної Клімени, маркіза і поета Лізідаса, розгорнути цілу програму нового напряму.

Мольєр відкрито заявляє, що схвалення партеру він ставить незмірно вище за похвали аристократичних знавців. Дорант говорить маркізові: "Я прибічник здорового глузду і не витримую навіженості наших маркізів Маскарилей"[10;87]. І тут же він дає доброзичливу характеристику партеру: «Я не можу не рахуватися з думкою партеру, бо серед його відвідувачів інші цілком здатні розібрати п'єсу за усіма правилами мистецтва, а інші стануть судити її судом правди, тобто довіряючись безпосередньому враженню, без сліпого упередження, без всяких натяжок, без безглуздої педантичності»[10;87].

Орієнтуючись на широку масу міських глядачів, Мольєр ополчається проти риторичних трагедій і протиставляє їм живу драматургію, що відбиває, як в дзеркалі, усе суспільство. Вустами свого героя Мольєр заявляє: «Я знаходжу, що набагато легше поширюватися про високі почуття, воювати у віршах з Фортуною, звинувачувати долю, проклинати богів, ніж придивитися ближче до смішних рис в людині і показати на сцені вади суспільства так, щоб це було цікаво»[10;88].

Критерієм художньої істинності для Мольєра була відповідність мистецтва не педантичним правилам, а дійсності. Мольєр бачив мету своїх комедій в правдивому зображенні і сатиричному освітленні сучасного життя. Для драматурга було безперечне, що про достоїнства твору треба судити не по відповідності його з приписами теорії, а згідно з судженнями здорового глузду. Не знавці мистецтва, а, якщо так можна виразитися, знавці життя були для Мольєра справжніми поціновувачами творчості. Вважаючи, що прості люди, що вийшли з самої гущі життя, краще за усіх можуть оцінити правду мистецтва, Мольєр рахував успіх у них справжнім досягненням мети. Тому він примушує свого героя говорити: «На мій погляд, найважливіше правило - подобатися. П'єса, яка досягла цієї мети, - хороша п'єса»[10;84]..

Твердо переконаний у своїй правоті, поет безстрашно вступив у бій з усією сучасною аристократичною літературою і театром.

Вороги Мольєра з артистичного і літературного середовища зараз же відповіли на його зухвалу « Критику». Посередній письменник де Візі написав комедію «Зелінда, або Істинна критика «Школи дружин», а молодий драматург Бурсо під впливом акторів Бургундського готелю вигадав п'єсу «Портрет художника, або критика У відповідь на «Школу дружин»».

Де Візі розпочинав з того, що докоряв Мольєра в драматургічній неписьменності. Але цього було недостатньо, і він звинуватив Мольєра в зневазі високопоставлених осіб і самої церкви, запевняючи, що в образі маркіза Мольєр висміює герцога Фельяда, а у вигаданих Арнольфом заповідях сімейного життя пародіює десять біблейських заповідей Мойсея.

Так Мольєр, розбираючись зі своїми ворогами, у бойовій обстановці ідейної боротьби, виразно, яскраво і живо сформулював основні принципи своєї естетики, здійснення яких приведе його до створення найбільших творінь французької комедіографії.