1.Аналіз і підсумок
Був проведений тест на гіпнабельність,з якого можна зробити висновок, що більша частина протестованих мають високу гіпнабельність,а це означає що,чим вище гіпнабельнісь у людини тим більше їй можна нав’язати «різних речей».
Виходячи з таких результатів,можна зробити висновок,що захист від навмисного навіювання різной інформації зі сторони політикив нам потрібен, за для нашого майбутнього.
2. Сугестія.Розповсюджений феномен сучасному світі
Сугестія є нормальним явищим в політиці воно було завжди,але час іде і все в цьому світі змінюється, в нашому світі треба бути дуже обачним,уважним що слухати і чітко бачити що нам «підсовують» політики.Проведений тест на сугестію дає чітке пояснення чому треба бути обережним.Проведений тест дає змогу зрозуміти
Висновок
В роботі розглянуті актуальні проблеми пов’язані з маніпулятивними технологіями, які використовуються у виборчих кампаніях як в теоретичному плані, так і з точки зору політичної практики.
Теоретичне підґрунтя дослідження складають положення соціальної психології і психології впливу.
Виборчі технології обов’язково передбачають вивчення мотивацій не лише на рівні групи, а й на рівні окремого індивіда (що спонукає його взяти участь у виборах чи утриматися від голосування). Аналізується взаємозв’язок не тільки між соціально-політичними показниками та електоральною поведінкою виборців, а й між усталеною їх орієнтацією та реально зробленим вибором. Це дає можливість спрогнозувати хід майбутніх виборів, посилити вплив тих технологій, які реально можуть сприяти забезпеченню позитивного результату.Підтверджується гіпотеза № 2, що запобігти впливу політичних кампаній за для збереження свої психіки від навіювання треба послідовно дотримуватися вище сказаних рекомендацій, бо як свідчить досвід, наприклад, останніх парламентських виборів в Україні, деякі з учасників виборчих змагань вдаються до прийомів, що суперечать правилам політичної боротьби в демократичному суспільстві. Монополізація мас-медіа та перетворення їх на рупор політичної пропаганди обмежує соціальні функції, які вони повинні виконувати у демократичному суспільстві. Використання адмінресурсу становить реальну загрозу демократичності виборів, уможливлює прихід до влади політичних акторів, які не мають відповідної підтримки електорату.
Література:
Агуреев А. «Использование негативной рекламы в предвыборной борьбе в США» ,СПб., 1998г.[стор.55-65]
Буркут І., Гуйтор М. «Свобода вибору чи маніпуляції політтехнологів» Москва 2003р.стор.45-47
Базів Д. «Технологічний інтернаціоналізм: Російські вибори. Український погляд» Київ 1999р.[стор.67-68]
Балакірєва О. та ін. «Засоби масової інформації та вибори: сприйняття електоратом результатів соціологічних опитувань та політичної реклами», Керч «Промінь» 1998р.[cтор.45-48]
Балакірєва О., Валевський О., Яременко О. «Політичний портрет України: Бюлетень.», Київ 1998р.[стор.199]
Доценко Е. Л. «Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита» Минск, «Издательство МГУ» 1997г.[стор.123-128]
Барабанов Д.Е. http://psygood.blogspot.com.
Бехтерев В.М. «Внушение и его роль в общественной жизни» Питер, 1981г.[стор.142]
Дубицкая В., Тарарухина М. Какого политика можно «продать», Чебоксары,1998р. [стор.57]
Кара-Мурза С. Г. «Власть манипуляции» Москва : «Академический проект», 2007г.[стор.34-39]
Кара-Мурза С. Г. «Манипуляция сознанием» Керч: «Оріяни»,2000г. [стор.12]
luchenko.com - Мистецтво та Культура © 2013
Матвеєв С. О. «Політична психологія» Київ, 2003г.[стор.31]
Матвієнко В.Я. «Соціальні технології» Київ: «Українські пропілеї» 2001р.[стор.12]
Нечосіна О. В. «Популізм як політичний феномен і технологія» 1997г. СПб., [стор.69]
Бабкіна О. В., В. П. Горбатенко «Політологія: підручник» «Альма-матер» «Академія», 2003р.[стор.47]
Упорядник В. П. Горбатенко «Політологічний енциклопедичний словник» Миколаїв 2004р. [стор.93]
Колодій А.. «Політологія» Ніка-Центр, 2003р.[стор.57]
Почепцов Г., Політична реклама України: стратегії виграшу чи програшу. Київ., 1997г. [стор.117]
Рябов С. Г. «Політологія: словник понять і термінів» - Кривий Ріг, «КМ Академія», 2001р. [стор.234]
Рюмкова О. Г. «Специфика и функции политического мифа.Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса» Москва, 2005р. [стор.]
Феофанов О. «Реклама. Новые технологии в России»― Питер, 2000 г.[стор.82-83],[78-81]
23.Чижова О. М. «Політичні технології як втілення політичного прагматизму» Київ,2003р. [cтор.201]
24.Цуладзе А. «Политическая міфологія», Москва «ЭСКМО», 2003р. [стор.34]
Шейгал Е. И. «Семиотика политического дискурса» Волгоград «Перемена» 2000р. [стор.114]
26.Шалавин Н.П. «Афоризмы,пословицы,цитаты» СПб., 2010г.[стор.45]
27.Єлисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003г. [стор.224-225]
26. Поршнєв Б.Ф. «Соціальна психологія та історія» Москва,г1966 [стор.94]
Додаток 1
Кое-что о своих гипнотических способностях можно узнать из реакций на некоторые знакомые ситуации. При ответе на 10 вопросов нижеприведенного теста воспользуйтесь следующей шкалой оценки с количеством баллов от 0 до 3, где 0 — «никогда» , 1 — «редко», 2 — «от случая к случаю» и 3 — «часто» или «всегда».
Вопрос/Количество баллов (0—3)
1. Вы когда-нибудь увлекались телевизионной программой, фильмом или спектаклем настолько, что забывали о том, где находитесь? _____ 2. Оказывались ли вы в ситуации, когда, разговаривая с кем-нибудь, вдруг слышите вопрос собеседника: «Эй, вы где?» ______ 3. Читая или слушая о переживаниях и ощущениях другого человека, глубоко ли вы ему сопереживаете? ______ 4. Приходилось ли вам, остановившись в машине на красный свет, вдруг прийти в себя и понять, что человек в авто позади вас яростно жмет на клаксон, потому что сигнал светофора изменился? ______ 5. Удавалось ли вам когда-либо вспомнить событие из прошлого настолько ярко и сильно, что у вас появлялось чувство, будто вы переживаете его заново? ______ 6. Вас когда-либо трогало глубоко выступление красноречивого или поэтичного оратора? ______ 7. Вам когда-либо случалось вернуться домой с предметом, который продавец убедил вас купить под тем предлогом, что он вам необходим, и понять, что он вам совершенно не нужен?______ 8. Углубившись в книгу, приходилось ли вам взглянуть на часы и обнаружить, что уже на час позже, чем вы думали?______ 9. Жаловался ли вам кто-нибудь на то, что говорил вам о важных вещах, а вы об этом ничего не помните? ______ 10. Бывало ли так, что вы поранились, но поначалу не заметили этого, и, только обнаружив синяк или порез, понимали это? ______
Если вы набрали от 20 до 30 баллов, вы, вероятно, обладаете высокой гипнабельностью. Количество баллов от 10 до 19 означает средний уровень гипнабельности. Если вы набрали меньше 10 баллов, скорее всего, вы располагаетесь в нижней части гипнотической шкалы. Но даже если вы ответили хотя бы на один вопрос и заработали 2 или 3 балла, ваш потенциал наверняка выше среднего.
дОДАТОК 2
Оценка суггестивности (внушаемости)Шкалы: уровень суггестивности.
Назначение теста
Диагностика уровня суггестивности испытуемого. Инструкция к тесту «Проставьте, пожалуйста, по вертикали друг под другом пять цифр – 1, 2, 3, 4 и 5 – ими обозначаются номера заданий, которые следует выполнить очень быстро, так, что не будет специального времени проставить эти номера, не будет достаточного времени и для обдумывания ответов, – важно только успеть хотя бы обозначить против номеров заданий то первое, что придет в голову, когда эти задания прочитываются. Повторения заданий не будет; если вы не успеваете понять их смысл или не успеваете ответить на очередное задание, о нем не следует переспрашивать, а необходимо постараться выполнить следующее. Сигналом, обозначающим конец задания и предлагающим его срочно выполнить, является слово "Пора!". Следом за этим словом немедленно диктуется следующее задание. Сосредоточьтесь на восприятии голоса психолога, представив его речь записанной на магнитофон. Итак, внимание!»Тест
1. Напишите фамилию любого писателя, например «Гоголь»; вообще любого писателя …Пора! 2. Напишите любую короткую фразу, например «лето наступило» (варианты…); вообще любую фразу …Пора! 3. Напишите название любого предмета, например «стол»; вообще любого предмета …Пора! 4. Изобразите любой предмет, например треугольник; вообще любой предмет …Пора! 5. Напишите любое число, например 9; вообще любое число …Пора!
Обработка и интерпретация результатов теста
• Если при выполнении задания воспроизводится именно тот пример, который в нем предлагается, ставится 4 балла. • Если ответ достаточно близок по смыслу к содержанию примера – ставится 3 балла. • Скорее далекий, чем близкий по смыслу ответ оценивается в 2 балла; • Совершенно не связанный с содержанием приводимого в задании примера ответ соответствует 1 баллу. Далее подсчитывается общая сумма полученных баллов и результат умножается на три. Полученные оценки внушаемости связаны с характером активности человека. При этом могут быть выделены следующие диапазоны: • 15 – 30 баллов – пониженная внушаемость; • 31 – 45 баллов – средняя внушаемость; • 46 и более баллов – повышенная внушаемость.
Додаток 3
1Поршнєв Б.Ф. Соціальна психологія та історія. М. 1966.
2Бехтерев В.М. «Внушение и его роль в общественной жизни» Питер, 1981г,с.142