Тема 8. Основы теории аргументации

План:

1. Общая характеристика доказательства как вида аргументации.

2. Структура доказательства. Логические процедуры определения структу­ры доказательства.

3. Виды доказательств, их применения.

4. Правила доказательного рассуждения.

5. Опровержение как вид аргументации. Структура и виды опровержения.

6. Типичные ошибки, возникающие в доказательствах и опровержениях.

Основная- литература:

Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М.,

2000, схемы 140-157.

Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.

Иванов Е.А. Логика. - М., 2005, соотв. раздел.

Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. VIII.

Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. - М., 1998, гл. 10.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.,2009, гл.

"Доказательство и опровержение".

Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М.,

1997, гл. 6.

Дополнительная литература:

Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. -М., 1991. Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998. Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике. - М.,1997.

Ивин А.А. Элементарная логика. — М.,1994.

Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, вы­ступая публично. - М.,1989.

Перминов В.Я. Развитие представлений о надежности математического доказательства. - М.,1987.

Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. — М.,1996. Петров Ю.А. Азбука логического мышления. — М.,1991. Рузавин Н.В. Логика и аргументация. - М.,1997. Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997. Эйсман А.А. Логика доказывания. - М.,1971.

Методические рекомендации:

Задача семинара - выработать и закрепить навыки правильного по­строения доказательств и опровержений, сформировать логические осно­вы интеллектуальной работы будущих госслужащих с фактическим мате­риалом в процессе построения расследования и доказывания.

Материал по первому вопросу предназначается для того, чтобы сделать хорошо понятной суть доказательственной практики, познава­тельного и коммуникативного предназначения строгих аргументаций ло­гическими средствами. Достичь этой цели можно, установив:

-отличия доказательств от других видов аргументации, особенно от обоснований, подтверждений и оправданий;

-фактические и логические взаимосвязи доказательств с другими ви­дами аргументации;

-специфику доказательственной практики в различных областях науки и жизни.

Особый интерес представляет различение доказательства и дедук­тивного рассуждения. В них много сходного, особенно по структурирова­нию мысли, но, тем не менее, различия принципиальны, существенны.

Важно выяснить, какие цели возможно достичь с помощью доказа­тельств, в чем недостатки и ограниченность любого доказательства. Какие формальные и содержательные средства используются в доказательствах? Второй вопрос охватывает совокупность формальных моментов, существенных для доказательственной практики. Умение отделить строе­ние доказательства от его содержания позволяет более уверенно контро­лировать ход рассуждений и использовать возможности, заложенные в от­дельных приемах и средствах доказывания.

Прежде всего определите суть каждого из основных элементов дока­зательства, дайте развернутую характеристику основных видов тезисов, аргументов и демонстраций. Опишите приемы определения структуры доказательства и оценки его качества, а также средства формализации рас­суждения. Хорошую помощь окажет вам в этом вопросе альбом схем и таблиц. Внимательно изучите различия в структурах доказательств раз­личной направленности.

При изучении третьего вопроса можно ограничиться описанием лишь основных, с точки зрения формальной логики, видов доказательств, а именно - прямых и косвенных доказательств. В связи с этим актуаль­ным становится вопрос о различении тезиса и доказываемого положения. При каких условиях возникает необходимость в доказываемом положении, отличенном от тезиса?

При характеристике основных видов косвенных доказательств ис­пользуйте средства формализованного выражения процесса доказывания. Как на практике легко можно узнать, с апагогическим или разделительным доказательством мы имеем дело?

Существенным для юридической сферы является различение пол­ных и неполных, математических и эмпирических, прогрессивных и рег­рессивных, содержательных и формальных, практических и теоретических доказательств. В чем их существо? Какое доказательство может считаться эталоном строгости, непротиворечивости и завершенности?

Наконец, следует выяснить, какие практические соображения лежат в основе выбора способа и вида доказывания. Какой вид доказательства кажется наиболее эффективным для вас? Есть ли какие-нибудь ограниче­ния применению средств дедуктивного, индуктивного или ассоциативного мышления в юридических, научных, моральных и прочих доказательств?

Четвертый вопрос связан с формулировкой требований, соблюдать которые необходимо в доказательствах. Эти требования существуют отно­сительно каждого из элементов доказательства. Сформулируйте и проана­лизируйте их.

Пятый вопрос посвящен характеристике другого вида аргумента­ции, того же уровня формализуемости и принципов построения, что и до­казательство. В чем качественное отличие опровержения от доказательст­ва? Идентичны ли логические структуры доказательства и опровержения? По аналогии со сказанным относительно доказательств, следует описать:

-структуру и направленность прямых и косвенных опровержений; -особенности применения средств дедуктивной, индуктивной и ана­логической демонстрации в опровержениях; каково логическое качество выводов, получаемых каждым из этих способов;

-при каких условиях следует предпочитать опровержения доказа­тельствам, когда речь идет о юридической практике;

-как можно, применительно к опровержениям, переформулировать правила, обращенные к тезису, аргументам и демонстрации.

Шестой вопрос тесно связан с освоением процедур анализа текстов на предмет их состоятельности. Необходимо научиться оценивать доказа­тельство или опровержение по каждому из элементов на предмет соответ­ствия их существующим правилам. В силу чего возникают ошибки в ходе рассуждения; какие средства помогают избегать ошибок в рассуждениях, обнаруживать их и исправлять?

Дайте краткую характеристику наиболее распространенным ошиб­кам, сопровождающим доказательства и опровержения. По возможности систематизируйте их множество, используя знания о видах доказательств. В каких доказательствах преобладают логические ошибки, а в каких — не­ логические? I

Что побуждает сознательно нарушать требования к логике рассуж­дений; каковы наиболее характерные приемы и уловки, используемые в деловом разговоре, диалоге, теоретическом исследовании?

Вам следует внимательно изучить те схемы и таблицы, которые имеются в рекомендованном пособии по теме семинара.

Завершением подготовки к занятию считается выполнение практи­ческих заданий, предлагаемых в сборнике "Упражнения по логике". Пом­ните: само по себе постоянное занятие логическим - формализованным, структурированным - анализом текстов вырабатывает важные интеллекту­альные качества государственных служащих.