Нова «політична» школа
У XVI ст. політико-риторичне напрям в історіографії, поступово звільняючись від риторики, піднімається на новий, вищий щабель. Представники цієї нової «політичної» школи - Нікколо Макіавеллі (1469-1527) і Франческо Гвіччардіні (1483-1540) дали найбільш високі зразки гуманістичної історіографії в Італії. Їх виділяла не тільки політична тенденційність, характерна і для «політико-риторичної школи», а й прагнення осмислити минуле з метою витягнути з нього досвід для вирішення проблем суспільно-політичного життя Італії свого часу. Це спонукало їх шукати більш глибокі основи історичних подій і навіть спільні внутрішні закономірності ходу історії. З цими пошуками був пов'язаний і більш реалістичний підхід до неї, звільнення її від риторики, некритичного наслідування античним зразкам і античної латині. У своїх творах ці історики часто використовували італійську мову, доступний більш широкому читачеві.
Нові тенденції «політичної» школи не випадково виникли у Флоренції, де на початку XVI ст. особливо яскраво проявилися всі соціальні та політичні протиріччя, що роздирали Італію: боротьба між республіканцями та прихильниками єдиновладдя Медічі, конфлікти між найманими робітниками і власниками великих майстерень, тенденції до економічного спаду в країні, боротьба за Італію між Францією і Габсбургами.
Н. Макіавеллі, гуманіст, політичний мислитель і історик, довгий час (з 1498 по 1512 р.) був секретарем Флорентійського республіки, тимчасово звільнилася від тиранії Медічі, часто виконував дипломатичні доручення і стояв у центрі політичних подій цього часу. З 1512 р. - відновлення влади Медічі у Флоренції - Н. Макіавеллі, як республіканець, був позбавлений посади і опинився у засланні (у своєму маєтку), де безвиїзно прожив до 1520 р., посилено працюючи над історичними та політичними творами.
Н. Макіавеллі був ідеологом середніх, пополанській верств Флоренції, зацікавлених у її економічному процвітанні та встановленні миру в країні. Політична позиція цих кіл коливалася в кінці XV - початку XVI ст. між прагненням зберегти республіканський лад і сепаратизм Флоренції і свідомістю необхідності об'єднання Італії, практичне здійснення якого вимагало компромісів з розвиваються князівським абсолютизмом. Політичні погляди і теорії Макіавеллі яскраво відобразили ці коливання. За своїм вихованням і досвіду політичної діяльності Макіавеллі був республіканцем і антиклерикалів. Проте в основі його відношення до політики лежало глибоке, що склалося в традиціях «цивільного гуманізму» переконання в тому, що інтереси держави, які він ставив вище інтересів приватних осіб та окремих партій, мають здійснюватися всіма можливими засобами.
Щирий патріотизм і тверда впевненість у необхідності об'єднання Італії спонукали Макіавеллі, незважаючи на республіканські симпатії, сподіватися на владу сильного государя навіть на шкоду цим уподобанням. Звідси його суперечності як політичного мислителя: в один і той же рік, 1513, він пише два твори. У першому з них - трактаті «Государ» (італійською мовою) - він виправдовує необмежену монархічну владу, аж до неприкритої тиранії, висловлює думку про те, що в боротьбі з відцентровими силами, зокрема з дворянством, государ може застосовувати найсуворіші і навіть аморальні засоби, якщо немає іншого виходу. У другому напівполітичні, полуісторіческом латинською трактаті «Міркування з приводу перших десяти книг Тіта Лівія» Н. Макіавеллі, навпаки, виступає як переконаний республіканець, бачачи свій ідеал в Римській республіці. У 1520 р. в біографічному творі «Життя Каструччо Кастракані з Лукки» Макіавеллі знову прославить сильного всевладного государя. І тільки в своїй головній історичній праці «Історія Флоренції», написаному на італійській мові між 1520 і 1526 рр.., Автор явно виявляє причини своїх коливань: бачачи в республіці свій ідеал, він на матеріалі історії рідного міста приходить до сумного висновку про те, що Флорентійського республіка виявилася нездатною забезпечити ні внутрішню єдність, ні об'єднати Італію. Звідси він приходить до висновку про необхідність абсолютної влади государя, яка одна може забезпечити країні необхідне єдність.
У «Історії Флоренції» Макіавеллі виступає як чудовий для свого часу історик. При цьому Макіавеллі прагнув не просто викладати історію, але відкривати рушійні її закони. Один з головних таких законів він бачив у політичній боротьбі, притаманною кожному державі, і перш за все республіці. При цьому він вже інтуїтивно намацував і основу цієї боротьби - протиріччя між народом і вищими класами, а іноді і між багатими і бідними, підходячи близько до визнання соціальних протиріч. Іншу закономірність ходу історії вчений бачив у тому, що в ній відбувається кругообіг політичних форм: від монархії до аристократії, потім до республіки зі змішаним правлінням, потім знову до монархії. Головною рушійною силою у розвитку цих циклів є політична боротьба і неминуче насильство. Так було в Римі («Міркування з приводу перших десяти книг Тіта Лівія»), так було і у Флоренції, як він намагався показати в «Історії Флоренції».
Н. Макіавеллі чітко відмежовував давню історію від середньовіччя (хоча і не вживав цих термінів). В історії Італії він бачив ланцюг втрачених можливостей її об'єднання. Раннє християнство він вважав головною причиною падіння римської державності і варварських вторгнень. Одне з головних перешкод до об'єднання Італії в середні століття і свого часу він бачив у папській політиці. Викладаючи хід політичної боротьби у Флоренції, Макіавеллі в цілому правильно намітив її основні етапи: перший - боротьба всередині аристократії, другий - боротьба між «народом» (пополанами) і аристократією, третій - боротьба між пополанами і плебейськими масами. До цього третього періоду він відносив, зокрема, повстання Чомпі 1378 р., в якому бачив боротьбу багатих і бідних (його співчуття на стороні багатих). В основі циклічного розвитку політичної боротьби лежить не воля окремих людей, а прояв загального закону історії. У Флоренції політична боротьба прийняла згубний характер, так як вузькопартійний дух запанував в ній над цивільними інтересами. З занепаду республіки виявився один реальний вихід - тиранія Медичі.
З цієї концепції випливають спрага Макіавеллі до узагальнень, невластива іншим історикам-гуманістам, реалістичність його розповіді, відсутність у ньому пихатості та риторики. У той же час він, як історик, не позбавлений відомих слабкостей: обмеження викладу політичними подіями, перебільшення ролі окремих особистостей, вузькість джерельної бази (він в основному спирався на дані Флавіо Биондо або флорентійського хроніста XIV ст. Джіованні Віллані) і майже повна відсутність критики джерел.
І все ж у розвитку історичної думки не тільки в Італії, але і в Європі в цілому Макіавеллі зіграв величезну роль, надавши значний вплив на своїх сучасників і подальшу історіографію.
Молодший сучасник Н. Макіавеллі Ф. Гвіччардіні - видатний флорентійський державний діяч і дипломат - також належав до політичного напрямку. Він багато в чому відрізнявся від Макіавеллі. Джерелом цих відмінностей була, з одного боку, що змінився, соціально-політична обстановка у Флоренції і в Італії в цілому, з іншого - різні політичні погляди цих істориків. Ф. Гвіччардіні, що належав до найбільших землевласників Флоренції, був виразником політичних симпатій тієї частини міської верхівки, пов'язаної з лихварської діяльністю і вкладати свої капітали в землю, яка мріяла про встановлення в державі олігархічного режиму. Він був противником як помірної пополанської демократії, бачачи в народі «шалений чудовисько», так і єдиновладдя, яке вважав «тиранією». Його політичний ідеал - Венеціанська республіка, де влада належала невеликий спадкової групі найбагатших і знатних прізвищ. Однак, усвідомлюючи неможливість здійснення цього ідеалу у Флоренції, Гвіччардіні, на відміну від Н. Макіавеллі, песимістично оцінював перспективи майбутнього розвитку Італії, не вірив у можливість її об'єднання і ослаблення внутрішніх конфліктів. Така позиція вела його від ідей «цивільного гуманізму», породжувала у нього скептицизм і навіть цинізм у політичних і моральних питаннях.
Головним двигуном в політиці Гвіччардіні вважав особисті вигоди і прагнення до спокою окремих індивідів, виправдовуючи аполітизм і будь-яку безпринципність у політиці. На відміну від Макіавеллі він не дбав про загальне благо держави. Своє ставлення до сучасності Гвіччардіні переносив і на осмислення минулого в своїх історичних творах. Головні з них - «Історія Флоренції з 1378 по 1509 рік» (написана ним в 1509 р. на італійській мові, але вперше опублікована лише в середині XIX ст.) Та «Історія Італії» з 1492 по 1534 (написана ним на схилі років також на італійській мові та опублікована за його життя.
В обох роботах Ф. Гвіччардіні виступає як вельми обізнаний автор. На відміну від інших істориків-гуманістів, у тому числі і Н. Макіавеллі, він користується для опису подій не тільки наративних (і часто одиничними) джерелами, а й документальними матеріалами, доступними йому як політику, - дипломатичної листуванням, державними актами і т. п. Це дозволило йому дати широку картину історії Флоренції та Італії, показати внутригородскую боротьбу, військові конфлікти між окремими державами Італії, яскраві характеристики політичних діячів. Особливістю Гвіччардіні як історика є інтерес до економічних і фінансових питань, мало займав інших, який певною мірою випливав з представлення його про те, що людьми не в останню чергу рухають і матеріальні спонукання.
Ф. Гвіччардіні більшою мірою реаліст, ніж Макіавеллі, але зате йому абсолютно байдуже виявлення загальних законів розвитку історії, він мельчит її, намагається пояснювати події приватними і нікчемними причинами. Політична боротьба для нього не закон історичного розвитку, а лише випадкова гра особистих пристрастей і меркантильних інтересів: повстання Чомпі, наприклад, це не боротьба багатих і бідних, як вважав Макіавеллі, а наслідок інтриг однієї з політичних партій Флоренції під час чергової виборчої кампанії. Таким чином, «реалізм» Гвіччардіні зводиться до життєвої обивательської тверезості. Гвіччардіні украй тенденційний у висвітленні описуваних подій: він оцінює їх з точки зору того, наскільки вони були вигідні або невигідні для олігархічної системи управління, і не бачить більш далеких перспектив історичного розвитку.