Найбільші представники гуманістичної історіографії в інших країнах Західної Європи
У XVI ст. гуманістична історіографія розповсюджується і в інших країнах Європи, набуваючи своєрідні національні форми. Разом з тим зовнішні прийоми гуманістичного історіописання часто-густо використовуються вченими, виражали погляди і симпатії різних класів, а нерідко і апологетами абсолютної монархії і навіть представниками церкви як католицької, так і протестантської.
У Франції гуманістична історіографія використовувалася головним чином як ідейний зброю борються дворянських угруповань і третього стану і тому носила досить строкату політичне забарвлення.
Найбільший вплив на подальшу історичну думку (XVII-XVIII ст.) Надали соціологічні та історичні погляди Жана Бодена, хоча він не був власне істориком.
Жан Боден (1530-1596) був виразником настроїв найбільш передових верств третього стану, рішучим прихильником сильної абсолютної монархії. Однак він вважав, що монарх не може порушувати права власності своїх підданих, зокрема обкладати їх податками без їх згоди. Тут можна бачити паростки теорії природного права, широко розповсюдженою пізніше, у XVII-XVIII ст. У трактатах «Метод легкого ознайомлення з історією» (1566) і «Шість книг про державу» (1576) "Боден, як і Макіавеллі, відстоював думку про наявність в історії внутрішніх об'єктивних закономірностей. До них він відносив вплив на історію умов географічного середовища , визначали, на його думку, психічний склад різних народів, який багато в чому впливав на їхні історичні долі. Пізніше ця плідна для свого часу ідея була розвинена соціологами і істориками епохи Просвітництва, зокрема Монтеск'є.
Разом з тим Ж. Боден не вважав вплив географічного чинника в історії непереборним, вважаючи, що розумні закони і засноване на них держава можуть пом'якшити або усунути дію несприятливих природних умов. Не менш плідною була ідея Бодена про прогрес в історії, що протистоїть ціклізма Макіавеллі та історичному песимізму Гвіччардіні. На відміну від них Боден підкреслював перевагу сучасної епохи не тільки над часом дикості і варварства, але і над античністю, в сенсі розвитку наук, розширення географічного кругозору людей, вдосконалення мистецтв і, що найцікавіше, - в області промисловості, торгівлі, військової справи.
Значно випереджаючи свою епоху, Ж. Боден ставив питання про те, що історія є наука, що володіє власними методами пізнання. Поряд з цим він, як людина свого часу, віддав данину уявленням про вплив магічних сил і демонічного початку на хід історії і в пошуках об'єктивних історичних законів нерідко звертався до алхімії, астрології, які ще користувалися в ту епоху популярності навіть серед освічених людей.
В Англії гуманістична історіографія в XVI ст. була розвинена слабше, ніж в Італії і у Франції, співіснуючи з традиційними формами історичних творів - хроніками, хоча вже очищеними від самих неймовірних чудес. Найбільш великими істориками-гуманістами, близькими до політичного напрямку, були на початку XVI ст. великий англійський гуманіст, творець першої соціалістичної утопії Томас Мор (1478-1535) і в кінці XVI - початку XVII ст. не менш знаменитий філософ-матеріаліст Френсіс Бекон (1561 -1626). Обидва вони були великими політичними діячами англійської абсолютної монархії, потім обидва опинилися в опалі. Вони бачили в історії школу політичного досвіду, хоча і намагалися витягти з неї дуже різні уроки.
У розвитку гуманістичної історичної думки помітне місце займає «Утопія» Т. Мора (1516). Він піддав в ній різкій критиці суспільний та політичний лад сучасної йому Англії і оголосив приватну власність причиною соціальної нерівності і гноблення і в минулому, і в сьогоденні. Тим самим Т. Мор подолав класову обмеженість гуманістичного світогляду, включивши в поняття гуманізму прагнення до соціальної справедливості по відношенню до експлуатованих. Стосовно до свого часу він засудив результати «обгородження» для селянських мас («вівці поїдають людей»), криваве законодавство проти «бродяг і жебраків».
Т. Мору, який з 1518 по 1533 р. був канцлером Генріха VIII, належить і власне історична праця, безкомпромісно засуджує тиранію, пофарбований у якійсь мірі антиабсолютистських тенденціями, - «Історія Річарда III» (1514-1518). Вона збереглася у двох авторських текстах-латинською та англійською, що свідчить про те, що книга була розрахована на широкого читача. Написана в дусі політичного спрямування гуманістичної історіографії, книга пройнята ненавистю до тиранії, яскравий приклад якої Т. Мор бачить в образі короля-узурпатора, вбивці Річарда III.
На противагу Н. Макіавеллі, який повністю відокремив мораль від політики, Т. Мор відстоював необхідність для правителя дотримуватися високі моральні принципи в будь-яких обставин. Долею Річарда III він намагався показати, що їх порушення веде і держава, і самого правителя до безславної загибелі.
Т. Мор користувався широким колом джерел - письмових і усних повідомлень сучасників описуваних подій. Однак він не завжди виявляв достатню об'єктивність в їх тлумаченні, прагнучи намалювати однозначний образ Річарда III як породження пекла і показати згубність непомірне прагнення влади.
Іншу політичне забарвлення мав історична праця Ф. Бекона «Історія Генріха VII», написаний ним у 1621 р. англійською мовою, потім переведений на латинь. Бекон писав цю книгу, перебуваючи в опалі, після довгого періоду свого канцлерства при Якова I Стюарта. Тим не менш його робота була написана з метою возвеличення абсолютної монархії, зокрема династії Тюдорів, першим представником якої був Генріх VII.
Бекон, як і Макіавеллі, був прихильником сильної центральної влади, допускаючи її право на аморальні дії, якщо це необхідно для загального блага. Його книга пронизана гострою політичною тенденційністю, але разом з тим досить реалістично і тверезо оцінює події недавнього для нього минулого. Бекон засуджує Річарда III, але на відміну від Мора віддає належне його достоїнств як правителя.
Незважаючи на схиляння перед сильною владою, Бекон в традиціях гуманізму воліє бачити на престолі освіченого правителя, що спирається на поради мудрих і освічених людей; велике значення він надає парламенту і радникам короля. Ф. Бекон, подібно Ф. Гвіччардіні, приділяє багато уваги економіці, зокрема фінансів. Особливо цікаві його міркування про народні повстання, які він вважає звичайним повсякденним явищем у тюдоровской Англії. Засуджуючи повстання та заколоти і вбачаючи в їх придушенні одну з головних функцій держави, він при всій своїй тенденційності намагається збагнути анатомію цих рухів, які породжують їх об'єктивні умови. Бекон виділяє два основних типи заколотів: ті, які відбуваються «від буйства» (в основному сепаратистські повстання знаті), та інші, що виникають внаслідок «потреби». До останніх він відносить власне народні рухи кінця XV ст., Справедливо підкреслюючи їх антиподаткове характер. До обгородження кінця XV ст. Бекон ставиться негативно, вважаючи справедливими закони Генріха VII, спрямовані проти них.
Хоча Бекон, як і всі історики-гуманісти, відводить у своєму творі велике місце окремим особистостям, він прагне на підставі «емпіричних» даних, вивчених ним фактів дати причинно-слідче пояснення ходу історії, визначити умови, в яких зароджується і розвивається дана подія. У ньому можна бачити одного з найбільших представників політичного напрямку гуманістичної історіографії.
У Німеччині XVI ст. у зв'язку з гострою соціально-політичної та релігійної боротьбою епохи Реформації та Селянської війною історіографія, в тому числі і гуманістична, служила ідейним зброєю різних соціальних груп і відображала часто діаметрально протилежні тенденції в галузі політики і релігії. При цьому, як у таборі католицької реакції, так і протестантської опозиції, аж до самої радикальної, в історіографії зберегла свій вплив теологічна концепція історії, хоча іноді видозмінена впливом гуманістичних ідей. Тому в німецькій історіографії XVI ст. значне місце займали твори змішаного типу: за формою подражавшие гуманістичним робіт, а по суті близькі до середньовічних хронік. Власне гуманістичних робіт було мало і вони не були широко відомі.
Переплетення середньовічної, містичної традиції з гуманістичним впливом характерно і для одного з найцікавіших німецьких істориків цього періоду
Себастьяна Франка (1499-1542). Будучи виразником настроїв найбільш радикальних верств бюргерства, Франк зазнав певний вплив гуманістичних ідей, став лютеранином, пізніше - анабаптистів, але потім відійшов і від цього руху, прийшовши до своєрідного «містичного пантеїзму».
В основному історичному творі С. Франка - «Хроніка, Літопис і Історична біблія», що побачив світ у 1531 р., химерно переплітаються середньовічна форма викладу і своєрідна теологічна трактування історії з тверезим, раціоналістичним, в дусі гуманізму, підходом до її проблем. Божественне начало в історії С. Франк розглядає з пантеїстичних позицій, вважаючи, що бог розлитий у світі, втілений в кожній людині і здійснює історію через дії не усвідомлюють цього людей. Хоча розлитий у світі бог становить благе початок, люди можуть використовувати його по-різному: одні для благих справ, інші на зло. Тому божественний план реалізується в історії лише в кінцевому рахунку, і, люди, вивчаючи історію, повинні отримувати від неї практичний досвід для сьогодення і майбутнього.
С. Франка відрізняє те, що він розглядає історію з точки зору інтересів простого народу, що нерідко інтуїтивно приводить його до ряду надзвичайних для його часу висновків. Так, він засуджує приватну власність як джерело насильства багатих над бідними, пограбування останніх; в державі він вбачає силу, яка незабаром після свого виникнення виявилася на стороні багатих і допомагає утискати простий народ; він викриває католицьку церкву за те, що вона відійшла від принципів раннього християнства. Ця книга пройнята співчуттям до селянства, який несе несправедливі феодальні повинності. У них Франк бачить причини селянських повстань, зокрема Селянської війни 1524 - 1525 рр.. Але в той же час він засуджує ці повстання, стверджуючи, що народ не повинен повставати, але лише покірно чекати позбавлення з допомогою бога.
Франк далекий від прийомів гуманістичної критики джерел, наприклад, вважає цілком достовірними біблійні легенди. Разом з тим він нерідко, критикує середньовічні хроніки з позицій здорового глузду.
Написана простою образним німецькою мовою «Хроніка» Франка, як і його численні публіцистичні твори, користувалася популярністю в народі і відіграла велику роль у формуванні німецької літературної мови.